http://hist-psy.ru/api.php?action=feedcontributions&user=%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC+%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD&feedformat=atom - Вклад участника [ru]2024-03-29T10:39:27ZВклад участникаMediaWiki 1.25.3http://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A1%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=495Снегирев Вениамин Алексеевич2018-03-06T08:42:32Z<p>Артём Костригин: /* Библиография работ */</p>
<hr />
<div>[[Файл:Снегирев.jpg|200px|thumb|left|Снегирев В.А.]]<br />
'''Снегирев Вениамин Алексеевич''' (1841-1889) – психолог, философ, профессор [[Казанская Духовная Академия|Казанской духовной академии]]. <br />
== Биография ==<br />
* Детство и период обучения<br />
Снегирев Вениамин Алексеевич (1841-1889) – психолог, философ, профессор Казанской духовной академии. Родился в селе Тимонькино, Нижегородской губернии в семье священника Алексея Михайловича Снегирева.<br />
В 1854 г. В.А. Снегирев поступил в Печерское уездное училище, которое находилось рядом с Нижним Новгородом, где он стал «первым учеником».<br />
В эти годы Печерским училище заведовал Елпидифор Антонович Садовский – преподаватель греческого языка, священной истории и арифметики, позже – катехизиса и латинского языка, и наконец, смотритель Печерского училища. Он был удостоен орденами – св. Анны 3 степени и св. Станислава 2 степени, а так же бронзовой медали в память войны 1853-1856 гг. Известно, что Е.А. Садовский имел некоторое влияние на В.А. Снегирева в годы его обучения в духовном училище.<br />
После Печерского духовного училища в 1858 г. Вениамин Алексеевич поступил Нижегородскую духовную семинарию. Во время этого периода обучения В.А. Снегирев изучал «философские науки», немецкий и французский языки.<br />
Во время обучения в 1 классе низшего отделения в 1859/60 учебном году выставлялись оценки за успеваемость по учебным предметам, а также за поведение. <br />
С сентября по декабрь поведение В.А. Снегирева отличается "примерным трудолюбием и благонастроенностью характера". В январе-марте его поведение характеризуется как трудолюбивое и скромное. В апреле-июне - "примерное трудолюбие и благоразумие в поступках". Во втором классе так же отмечалось его поведение "благонастроенностью" и "трудолюбием" <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
В документе "Показание успехов учеников низшего отделения Семинарии при окончании учебного курса в 1860 года, извлеченное из профессорских свидетельств" приведены оценки В.А. Снегирева про различным предметам, изученным в 1 классе низшего отделения. К сожалению, в документе сохранились названия далеко не всех предметов. Приведем эту таблицу в ее сохранившемся виде <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
<br />
* Таблица 1. Успеваемость В.А. Снегирева в период обучения в низшем отделении Нижегородской духовной семинарии<br />
<br />
{| border="1"<br />
|-<br />
|Время данных свидетельств||По священному испытанию|| По катехизическому учению||По богослужению||||||||||||||||<br />
|-<br />
|1858 года в Декабре||||1||||1||1||1||||1||1||1||1<br />
|-<br />
|1859 года в июне||||1||1||1||1||||1||1||1||1||<br />
|-<br />
|1859 года в декабре||1||||1||1||1||1||1||1||1||1||<br />
|-<br />
|1860 года в мае-июне||1||1||1||1||1||||1||1||1||1||<br />
|}<br />
<br />
<br />
<br />
Просматривая документ с оценками поведения учеников за 1 и 2 классы среднего отделения, напротив имени В.А. Снегирева стоят следующие слова: в 1 и 2 году курса поведение отличалось "благородством характера, трудолюбием и примерным благонравием". <br />
Оценки, полученные им в течение обучения в среднем отделении, представим в таблице <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
<br />
Из рассмотренных архивных материалов видно, что В.А. Снегирев учился очень хорошо. В списках учеников всегда В.А. Снегирева указывали в первой строчке, что означало, что он – один из лучших учеников класса <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
<br />
В 1864 г., окончив Нижегородскую семинарию, В.А. Снегирев уехал в Казань для дальнейшего обучения в Казанской Духовной Академии.<br />
<br />
Работа в Казанской духовной академии и Казанском университете<br />
8 июня 1868 г., в год окончания Казанской академии, Вениамин Алексеевич был оставлен на кафедре психологии и логики на богословском отделении академии для получения степени магистра и одновременно определен преподавателем по классу логики и психологии.<br />
30 июня 1870 г. ему присвоили степень магистра богословия за сочинение на тему: «Учение о Лице Господа нашего И.Христа в трех первых веках христианства». По решению ректора академии, магистерское сочинение Вениамина Алексеевича было напечатано в приложении к журналу «Православный Собеседник». 15 августа того же года он стал доцентом.<br />
С 3 декабря 1871 г. по 15 августа 1885 г. он приглашен читать психологию и логику в Казанском Университете.<br />
По поручению Совета академии В.А. Снегирев дважды временно преподавал курс метафизики – с 5 февраля 1884 г. до конца учебного года и с 15 ноября 1886 г. до конца 1877/1878 учебного года.<br />
В.А. Снегирев состоял в «комиссии административного характера» Казанской духовной академии. В 1873 г. В.А. Снегирев вместе с экстраординарными профессорами А.И. Гренковым и Н.И. Ивановским разработал правила проведения практических занятий для студентов IV курса по преподаванию выбранных ими наук в местных духовных семинариях.<br />
В 1874 г. В.А. Снегирев составил инструкцию для занятий во время заграничной коммандировки доцента И.А. Милославского.<br />
Кроме того, в 1876 г. он вместе с профессором М.Я. Красиным и доцентом А.К. Волковым были избраны Советом академии на трехлетний срок в комитет духовной цензуры.<br />
В.А. Снегирев был избран членом Совета академии от богословского отделения на срок с 1874 по 1882 гг. Ежегодно проводились торжественые собрания Совета, где секретарь академии читал отчет за прошедший учебный год и кто-либо из профессоров – речь научного содержания. В 1874 г. такую речь – «О сне и сновидениях» – читал профессор В.А. Снегирев. На открытых собраниях Совета проходили защиты сочинений на степень доктора, и 16 сентября 1873 г. Вениами Алексеевич выступил официальным оппонентом (вместе с Д.В. Гусевым) на защите сочинения М.Я. Красина на тему «Творение Августина “De civitate Dei”, как апология христианства в борьбе с римским язычеством».<br />
В 1871 г. В.А. Снегирев вместе с профессорами П.В. Знаменским, А.А. Некрасовым и Е.А. Будриным входил в комиссию для составления проекта систематического каталога библиотеки духовной академии, а в 1877 г. профессора В.А. Снегирев, Ф.А. Курганов и доцент Н.Ф. Красносельцев были назначены членами комиссии по составлению первого продолжения к систематическому каталогу; в 1881 г. и 1885 гг. В.А. Снегирев был назначен членом коммиссии для проверки академической библиотеки.<br />
Профессор В.А. Снегирев в 1887-1888 учебном году руководил занятиями по метафизике профессорского стипендиата В.И. Несмелова, впоследствии – русского философа и богослова, признававшего себя его учеником и написавшего некролог о нем. <br />
Вениамин Алексеевич удостоен следующих наград:<br />
- 1873 г. орден Святой Анны 3-й степени. <br />
- 23 августа 1875 г. орден Святого Станислава 3-й степени;<br />
- 24 октября 1880 г. чин статского советника со старшинством;<br />
- 9 октября 1887 г. премия Митрополита Московского Макария решением Совета Казанской духовной академии.<br />
<br />
Смерть<br />
16 февраля 1889 г. он умер от неизлечимой болезни (рака пищевода).<br />
<ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. №1. С. 15-21.</ref><br />
== Библиография работ ==<br />
# Учение о лице Господа Иисуса Христа в трех первых веках христианства // Православный собеседник. Приложение. 1870. №3.; 1871. №1.; отдельно: Казань, 1871.<br />
# Спиритизм, как философско-религиозная доктрина // Православный собеседник. 1871. Т.1. С. 12, С. 279; Т.3. С. 9, С. 142, С. 282. <br />
# Психологические сочинения Аристотеля // Ученые записки Казанского университета. 1874, №10, С. 976-1011; 1875, №11, С. 794; Казань, 1885. <br />
# Вера в сны и снотолкование. Казань, 1874.<br />
# Сон и сновидения // Православный собеседник. 1875. Т. 3, С. 208, С. 441.; 1876. Т. 2, С. 57, С. 136; Т.3, С. 321.<br />
# Психология и логика, как философские науки // Православный собеседник. 1876. Т.2. С. 427-451.<br />
# Науки о человеке // Православный собеседник. 1876. Т.3. С. 62-89.<br />
# Физиологическое учение о сне и сновидениях // Православный собеседник. 1882, Т. 2. С. 36, 117.; 1884, Т. 1, С. 266.<br />
# Учение о сне и сновидениях. Историко-критический очерк. Казань. 1886. <br />
# Метафизика и философия // Вера и Разум. 1890.<br />
# О природе человеческого знания и отношении его к бытию объективному // Вера и Разум. 1890. Т.2. Ч.1. С. 340-362; Т.2. Ч.2. С. 437-454.; 1891. Т.2. Ч.1. С. 198-212.<br />
# Субстанциональность человеческой души // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.1. С. 279-294.<br />
# Самосознание и личность // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.1. С. 335-359.<br />
# Нравственное чувство (опыт психологического анализа) // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.1. С. 437-465; Т.2. Ч.2. С. 1-26.<br />
# Эстетическое чувство (Опыт психологического анализа) // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.2. С. 449-464.<br />
# Религиозная идея (Психологический очерк) // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.2. С. 531-542).<br />
# Сердце и его жизнь // Вера и Разум. 1892. Т.2. Ч.1. С. 245-260; С. 303-328; С. 463-491; Т.2. Ч.2. С. 1-26; 59-82; 96-124.<br />
# Психология. Систематический курс чтений по психологии. Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1893. 699 с.<br />
# Логика. Харьков. 1901. <br />
<br />
Также В.А. Снегирев написал критические обзоры чужих трудов:<br />
# Ересь антитринитариев III века», соч. Гусева // Протоколы (Казанской) академии, 1870. С. 127-131.<br />
# «Космологическое доказательство бытия Божия», соч. Попова // Протоколы академии, 1871. С. 96-99.<br />
# «Православное христианство в Китае, соч. Панова // Протоколы академии, 1871. С. 371-372.<br />
# «Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства, соч. Милославского // Протоколы академии, 1874. С. 13-19.<br />
<br />
<ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные библиографии работ #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. №1. С. 32-37</ref><br />
<br />
== Снегирев В.А. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 56.3228243,43.9756764 ~ [[Нижегородская духовная семинария]] ~Место учебы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
| markers = 56.323234,44.0475406 ~ [[Печерское духовное училище (сейчас закрыто, на его месте - Вознесенский Печерский мужской монастырь)]] ~Место учебы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
| markers = 55.858824,49.0729169 ~ [[Казанская духовная академия (сейчас - Казанская духовная семинария)]] ~Место учебы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]], <br><br> Место работы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
| markers = 55.790447,49.1192461 ~ [[Казанский университет (сейчас - Казанский федеральный университет)]] ~Место работы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
}}<br />
[[Снегирев Вениамин Алексеевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=494Малис Георгий Юрьевич2018-02-22T13:50:40Z<p>Артём Костригин: /* Малис Георгий Юрьевич */</p>
<hr />
<div>[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|Малис Г.Ю]]<br />
<br />
'''Малис Георгий Юрьевич'''<br />
<br />
<br />
== Малис Георгий Юрьевич ==<br />
<br />
<br />
О том, что архивы часто преподносят удивительные находки, историки-архивисты рассказывают с большим удовольствием. Любой архив в этом плане – место, где исследователя могут ждать неожиданные сюрпризы.<br />
<br />
Однажды, работая с документами фонда Нижегородского педагогического университета в архиве Нижегородской области, мне попался небольшой листок, исписанный с двух сторон. Сразу было понятно, что передо мной curriculum vitae. На обратной стороне стояла подпись: Г.Ю. Малис. Сразу вспомнилось, что эта фамилия встречалась в биографическом словаре «Российские аналитики», составленном историком психоанализа в СССР В.И. Овчаренко:<br />
<br />
«Малис Георгий Юрьевич (1904-1962) – российский психиатр. Доктор медицинских наук (1949), профессор. Окончил психологическое отделение Психоневрологической академии в Ленинграде (1924) и Ленинградский медицинский институт (1936). В начале 20-х гг. проявлял интерес к психоанализу. Изучал возможности использования психоаналитических идей для революции в области идеологии и построения коммунизма как общественной формы социального претворения бессознательного мира человека. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал старшим научным сотрудником в Институте мозга имени В.М. Бехтерева. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной воине. В 1949 г., после защиты<br />
<br />
докторской диссертации, был назначен директором Сухумской медико-биологической станции, где также руководил клиническим отделением. В 1953-1962 гг. заведовал кафедрой психиатрии Черновицкого медицинского института. Разработал теорию вирусной этиологии шизофрении» [10, с. 160].<br />
<br />
Более подробно о Ю.Г. Малисе писали его коллеги-врачи, выделяя деятельность Георгия Юрьевича на кафедре психиатрии в медицинском институте г. Черновцы в 1953-1961 гг. [2; 3; 12].<br />
<br />
Нас же будет интересовать временной отрезок биографии Георгия Юрьевича Малиса, связанный с нашей архивной находкой. Итак, он пишет:<br />
<br />
В 1921 г. окончил Педологические курсы при Одесском педагогическом институте. С 1922 по 1924 г. заведовал педологическим кабинетом Дома Детства НКВД в Харькове. Осенью 1924 г. командирован Наркомпросом Украины в РСФСР для специализации в области психоневрологии. В июне 1925 г. окончил курс психолого-рефлексологического факультета института педологии и дефектологии Государственной психоневрологической академии. С 1926 г. по 1929 г. – научный сотрудник Ленинградского кабинета Государственного института по изучению преступника и преступности НКВД. Одновременно с 1927 по 1929 г. вел работу в Ленинградской областной профконсультации НКТ при Институте Мозга, в качестве научного сотрудника. Летом 1928 г. по заданию НКТ РСФСР в Свердловске организовал Уральское областное бюро по профконсультации. С 1929 г. заведую Педологическим кабинетом приемного распределителя для несовершеннолетних правонарушителей. Научно-исследовательскую работу веду в Ленинградском областном дефектолого-обследовательском институте (научный сотрудник Кабинета профориентации и психотехники, заведующий кабинетом судебно-психологической экспертизы).<br />
<br />
Общественная работа. С 1927 г. по 28 – член Президиума кабинета психологической и педологической консультации при Областном Доме работников просвещения; с 1928 г. по настоящее время: член правления Областного Дома работников просвещения, член Совета Кабинета марксистской педагогики. В 1929/30 г. член Ленинградского бюро «Учительской газеты»<br />
<br />
Список печатных работ:<br />
<br />
•Психоанализ коммунизма. Харьков, 1924.<br />
<br />
•Планирование рабочей силы и профессиональная консультация (Профессиональное образование на Урале, 1928, II)<br />
<br />
•Профессиональные интересы рабочего подростка (Вопросы воспитания и изучения личности, Ленинград, 1928, II)<br />
<br />
•К вопросу о наиболее рациональной форме педагогической характеристики (Вопросы профконсультации и профотбора, 1928, Ленинград)<br />
<br />
•Пути психологии. Ленинград. 1929<br />
<br />
•Материалистическая диалектика и педология (Просвещение, Ленинград, 1930)<br />
<br />
•Психоаналитическая школа в психологии (Основные направления современной психологии. Под ред. Л.С. Выготского. БЗО при II МГУ)<br />
<br />
Печатается:<br />
<br />
•Изучение среды подростка («Проблемы школьной психотехники», сб. под ред. проф. А.П. Болтунова)<br />
<br />
•Профконсультационная работа в школе<br />
<br />
Главнейшие доклады:<br />
<br />
•Проблемы социальной педагогики (Кабинет психологии Областного дама работников просвещения, 1927)<br />
<br />
•Среда и одаренность (I- й Педологический съезд)<br />
<br />
•Педологическое обоснование антирелигиозного воспитания (Кабинет марксистской педагогики, ЛОДПР, 1929)<br />
<br />
•Дело шайки «Мститель» (К вопросу об упаднических настроениях среди современной молодежи). Доклад в объединенном заседании криминологического кабинета Ленинградского облсуда и кабинета по марксистской педагогике. ЛКВД, 1930, июнь [16].<br />
<br />
#Лист представляет собой часть письма, отправленного в Нижегородский педагогический институт. Даты нет, но так как Малис указал как печатающиеся работы те, который вышли в 1931 г., и последнее место его работы датируется 1929 г., то можно предположить, что само письмо относится к 1930 г. В 1930 г. Нижегородский государственный университет (как и другие университеты в СССР [4]) был реорганизован, и из его факультетов были образованы самостоятельные институты. Так, из педагогического факультета, который до 1926 г. был Нижегородским институтом народного образования, снова возродился самостоятельный педагогический вуз – Нижегородский педагогический институт, куда и подавал документы на конкурс Григорий Юрьевич Малис.<br />
<br />
К этому времени он уже имел несколько напечатанных работ, привлекавших к нему внимание.<br />
<br />
Книга «Психоанализ коммунизма» написана двадцатилетним автором. Современный читатель, впервые взявший ее в руки, с интересом читает<br />
<br />
#эпиграф, вынесенный на обложку: «Что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного биологического автоматизма жизни… во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? Л. Троцкий», и в тексте мы обнаруживаем много ссылок на него. А. Эткинд вообще рассматривает эту работу как подтверждение влияния Троцкого на ранее советское психоаналитическое движение [17].<br />
#«Идет 1924 год, коммунистическое правительство находится у власти и нуждается в более конкретных рекомендациях» [16, с. 317], и Г.Ю. Малис обосновывает применение психоанализа к созданию нового человека за счет «выхода неразряженной энергии Бессознательного» [6, с. 68]. Психоанализ сталкивается с педагогикой, ведь с детьми работают педагоги, на которых возлагаются особые надежды. И тут молодой автор нелестно высказывается о педагогах, становящихся из людей «наименее полноценных. Они боятся разбить готовые формы социального бытия и в то же время не могут приспособиться к ним… не могут стать рабочей производительной единицей» [6, с. 69]. В детском обществе они проявляют «оригинальную форму своей личности», которую нигде в другом месте не могут проявить, «в лице большей части воспитателей “по призваниюˮ мы имеем наиболее надломленный элемент общества» [6, с. 70], и Малис заключает: «желание наше социально обтесывать каждое новое поколение с помощью профессионалов, обходится человеку слишком дорого» [6, с. 70]. Ребенка спасет «детский коммунистический отряд» с «выборным вожаком во главе» [6, с. 74], «через этот маленький коллектив, детскую коммунистическую группу, общество будет влиять на ребенка, как ему, этому социальному целому, нужно» [6, с. 74]. Да и сама школа в будущем исчезнет, дети будут просто знакомиться с различными видами производства. «Психоанализ, примененный в психотехнике, даст возможность учитывать предрасположение будущего работника, человек будет избавлен от необходимости вытеснять или удалять в нереальную жизнь (фантазию) некоторые свои стремления» [6, с. 76]. В общем, замечает Г.Ю. Малис, «вместе со всеми видами нереального творчества исчезнет и педагогика» [6, с. 78].<br />
#Как пишет коллега Георгия Юрьевича И.П. Дищук, «юный Г.Ю. Малис непринужденно интерпретирует З. Фрейда, считает, что именно фрейдизм становится методом обоснования закономерности построения коммунистического общества. Он подчеркивает: “Коммунизм – это формы жизни, при которых одинаково удовлетворены и социальные (сознательные) и личные (бессознательные) потребности человека; общественный строй, к которому биологически предопределенными дорогами двигались тысячелетия<br />
<br />
# и личность, и коллектив, – этот общественный строй вызван сейчас исторической необходимостьюˮ» [3]. Действительно, автор в духе своего времени синтезирует марксизм и фрейдизм, пытаясь создать целостную теорию развития общественного и индивидуального сознания, ведь, по его мнению, «психоанализ является теорией материалистической», он дает возможность марксизму «целиком быть примененным к изучению психики нашей. … учение Фрейда психологически показывает нам, как это бытие, т.е. столкновение индивидуальных бессознательных тенденций социальной действительностью, преломляется и отражается на сознании» [6, с. 66].<br />
<br />
- Через год в СССР заканчивается благоприятное время для психоанализа и Г.Ю. Малис переключается на методологические и педолого-психотехнические вопросы.<br />
<br />
# Работая в Кабинете психологической и педологической консультации Ленинградского областного дома работников просвещения, он пишет книгу «Пути психологии», где пытается методологически обосновать переход материалистической психологии от периода теоретических исканий к активному участию в структуре новой жизни. «Место, которое займет у нас только созидающееся еще учение о поведении общественного человека, чрезвычайно невелико» [7, с. 3.], в то время как педагоги, педологи, психологи в нем нуждаются.<br />
<br />
# Он отмечал, что психология «создала много ценного, поняла многое, за исключением лишь того, как строится простая, незаметная жизнь человека» [7, с. 127]. Психологи различных направлений подходят к феноменам сознания в разных плоскостях, но не рассматривают социальную зависимость мыслящего субъекта, в итоге все чаще подвергается сомнению ценность научной психологии. Малис надеялся, что такая психология будет построена. «Повсюду… мы будем изучать… психику и деятельность активно борющейся за право на существование социальной единицы» [7, с. 129], т.е. это будет учение о поведении общественного человека – социальная психология. Далее: «борьбу за социальную психологию… будут возглавлять (наряду с психотехническими центрами) криминологические институты. Личная жизнь человека на протяжении еще долгих лет для психологического анализа полностью будет недоступна. Только явная ее асоциальная направленность дает коллективу право на объективное вмешательство» [7, с. 130]. Автор уверен, что вскоре психология как учение о феноменах и состояниях сознания превратится в точную дисциплину, «стройным зданием возвышающуюся над достижениями социальных и естественных наук» [7, с. 130], но это дело отделенного будущего. Сейчас же он призывает психологов превратить свою науку в активную и действенную, для чего следует рядовым психологам<br />
<br />
#всячески способствовать «непосредственному проникновению психологических знаний в жизнь» [7, с. 131], например, вскрывать психологические корни бытовых предрассудком, религиозных чувствований, тем самым намечая «пути к оздоровлению социального целого» [7, с. 131]. «Научная психология будет психологией обыденной жизни. От характеристики отдельных ярких представителей человечества психологическая мысль должна перейти к изучению “маленьких людейˮ. Даже обывателю пора наконец осмыслить то странное прозябание, которое он почему-то с гордостью называет жизнью человека» [7, с. 131].<br />
<br />
Г.Ю. Малис с оптимизмом смотрит на систему социального воспитания в СССР, именно она даст возможность создать новый тип человека – человека-коллективиста [13; 14].<br />
<br />
# Продолжая свою работу по профконсультированию в школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского областного обследовательского детского института и накопив большой материал, Григорий Юрьевич обобщил обдуманное в книге «Изучение социальной среды в целях профконсультации».<br />
<br />
# Исторически эта работа важна подтверждением мысли Л.С. Выготского, высказанной не совместном заседании секции психотехники Коммунистической Академии и Психотехнического общества 21 ноября 1930 г., об отношениях и педологии и психотехники – вопросе «актуальном и остро практическом» [1, с. 105]. Он предположил, что в настоящее время в Советском Союзе (и только здесь) возникает новая система знаний, находящаяся на границе педологии, психотехники и педагогики – педологическая психотехника или педагогическая психотехника [1, с. 113]. «Если психотехник подходит к проблеме политехнизации, профориентации, предсказания специальной одаренности, к любому вопросу, который связан с ребенком, он не перестает быть психотехником, но только самая его психотехника… должна включаться в новые системы понятий» [1, с. 113] – педагогические и педологические. В части своих работ Г.Ю. Малис как раз подчеркивал сближение этих двух отраслей.<br />
<br />
# В самом начале книги Г.Ю. Малис замечает, что нет ни одного психологического, педологического или психотехнического исследования в настоящее время, где бы не признавалось существенное значение среды как фактора поведения человека, подтверждением чего служит факт обсуждения этого вопроса на всех прошедших съездах. Основной дефект, которую замечает Малис у коллег, создающих такие методики, – «желание охватить “среду вообщеˮ, вне зависимости от того специального применения, которое собранный материал должен иметь» [8, с. 5]. В таком случае получается, что<br />
<br />
# материала собрано много, а целевая задача не решена. По его мнению, «ценность каждой методики изучения среды определяется значимостью тех общественно-педагогических выводов, которые могут быть сделаны. Задача построения подобной методики заключается в действительной реализации диалектико-материалистической методологии – этой “философии действияˮ – в практике нашей работы, в деле изучения социально-классовых зависимостей живого конкретного подростка, в условиях конкретной советской действительности» [8, с. 5].<br />
<br />
# В изучении среды в целях профориентации он видит специфические задачи, главная из которых – организация всей работы по перестройке социальных влияний, формирующих профессиональные интересы подростка. Он выступает «за» дифференциацию методик профпросвещения, ведь подростковая аудитория различна по своему составу; также родительская аудитория требует профпросвещения, а от их влияния на подростка многое зависит; к тому же, на разных этапах профконсультационной работы требуются свои методики социального обследования (обследования среды).<br />
<br />
# Г.Ю. Малиса удивляет распространенное в советской психотехнике заблуждение, узко профессиональное понимание профессии, согласно которому «наиболее характерным признаком профессии является производимая работа – физиологическая сумма рабочих движений» [8, с. 7], на чем и строится большинство современных методик профотбора. По его мнению, основное – соответствие трудящегося общественно-производственным и социально бытовым требованиям, предъявляемым к нему условиями работы, таким образом, кроме «специальных психофизиологических способностей рабочий должен обладать социально-трудовой установкой, которая позволит ему занять должное место в производственном коллективе, выполнить необходимую общественную функцию» [8, с. 7]. В условиях социалистического строительства, когда перестройка народного хозяйства «опирается на мобилизацию энтузиазма масс», это обстоятельство приобретает особое значение.<br />
<br />
# Выбор подростком профессии зависит не от процесса предполагаемой работы, которую он, как правило, не видел, а от всего комплекса социально-бытовых представлений, приобретенных его прошлым опытом об избранной профессии. Успешность в профессии будет зависеть от того, как трудовая установка подростка найдет свое подлинное выражение в работе, общественно-бытовых отношениях и т.д. Таким образом, «профессиональная устремленность является социально-профессиональной устремленностью» [8, с. 9], заключает Г.Ю. Малис.<br />
<br />
# Его коллеги обычно просто фиксировали высказывания испытуемых, что неправильно, ведь подростки из различных социальных окружений в ответы профконсультационной анкеты вкладывали разное содержание. «Задача профконсультанта состоит в том, чтобы за случайными словесными высказываниями подростка найти подлинную его социально-профессиональную направленность» [8, с. 11], отражающую социальные установки личности, обусловленные определенным комплексом общественных влияний. Изучение среды в таком случае, т.е. раскрытие социальной ситуации, поможет профконсультанту анализировать профессиональные интересы подростка.<br />
<br />
# Во время написания этой работы в педологических исследованиях звучали споры о приоритете биологических или социальных факторов в развитии ребенка, и Георгий Юрьевич предложил пересмотреть их на новых методологических основаниях, а именно на важности средового фактора. Переоценка биологических, конституциональных, эндогенных факторов (например, попытка через антропометрические измерения предопределить будущее поведение подростка) приведут к реакционным практическим выводам.<br />
<br />
Далее автор переходит к подробному разбору имеющихся методических направлений в изучении среды:<br />
<br />
•измерительное направление (примеры: анкета Симса (США), приведенная в работе М. Бернштейна, «социальный профиль» В.П. Кащенко, «социально-диагностический профиль», составленный бывшим детским обследовательским институтом им. проф. Грибоедова)<br />
<br />
•описательное направление (примеры: схема обследования преступников криминолога Ленца (Германия), анкета для подростков, обращающихся в Бюро профконсультации H. Bogen’a, «Программа учета среды и работы детского учреждения» С.С. Моложавого, программа обследования социально-бытовых условий жизни рабочего подростка проф. И.А. Арямова).<br />
<br />
Критически их осмыслив, Георгий Юрьевич предложил свой вариант Профконсультационной анкеты с разделами:<br />
<br />
1. Социально-профессиональная характеристика членов семьи. Социальное положение (профессия, стаж, место работы) и общественная характеристика родителей и других членов семьи (партийность, общественная работа, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Дополнительные данные (культурный уровень, учеба // повышение квалификации и пр.). Материальное благосостояние семьи. Профессия, рекомендуемая подростку родителями. При возможности произвести углубленное обследование, желательно выявить отношение взрослых<br />
<br />
членов семьи к своей профессиональной деятельности и общее отношение подростка к родителям.<br />
<br />
2. Социально-профессиональная характеристика профориентируемого подростка. Общественная активность учащегося (пионерорганизация /ВЛКСМ, общественные нагрузки, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Учебно-производственная активность учащегося (отношение к работе в классе и мастерских, нравящиеся и не нравящиеся виды работы – причины). Политехническая практика на предприятии. Отношение к специальным просветительным мероприятиям. Профессиональные интересы учащегося, мотивы выбора профессии. Контрольные и «экспериментальные» вопросы, выявляющие четкость профустремленности.<br />
<br />
3. Специальные данные, имеющие значение для формирования профустремленности подростка. Кружковые занятия, работа в Детской Технической Станции, свободное времяпровождение, чтение художественной и научно-популярной литературы и пр. Знакомые подростка, повлиявшие на выбор профессии (жилец квартиры, товарищ, потупивший в ФЗУ и т.д.).<br />
<br />
4. Социально-профессиональная характеристика школьных товарищей подростка. Указание товарищей по классу, оценка их профустремленности.<br />
<br />
5. Дополнительные данные. [8, с. 75-76]<br />
<br />
Г.Ю. Малис указывает на трудности реализации построения Профконсультационной анкеты – ограниченность времени, доступность подростков, быстрая скорость обработки вопросов профконсультантом. Тем не менее, как пишет автор, школьно-психотехническая лаборатория ЛООДИ в 1930 г. охватила 2000 тысячи учащихся, в 1931 г. – 9000. Проверка данных проводилась качественным и статистическим анализом материалов.<br />
<br />
#В заключении книги Георгий Юрьевич пишет, что задача его была – не разрешить все трудности, стоящие перед психотехническими учреждениями, а лишь «подчеркнуть значение методологической проверки путей исследования и указать основные принципы работы» [8, с. 91], ведь вопрос об изучении среды поставлен давно, поднимается регулярно на всех съездах, а конкретные выводы не сделаны. Психотехнические учреждения «создают методики обследования по своему усмотрению, без должной теоретической проработки вопроса», «носят кустарный, эмпирический характер» [8, с. 91], не вынося вопрос на коллективное обсуждение специалистов, поэтому ошибки повторяются годами. Малис призвал коллег начать обсуждение, критический анализ назревшей проблемы с его публикуемой работы, не сомневаясь в том,что «воздвигая свои положения на диалектико-материалистическом фундаменте, проверяя и применяя их в социалистической практике, советские психотехники смогут выковать такую методику изучения социальных влияний на профессиональные интересы, которая действительно явится орудием не только для познания их, но и для овладения ими» [8, с. 92].<br />
<br />
#После ликвидации педологии и психотехники Г.Ю. Малис связывает свою жизнь с медициной, точнее – с психиатрией. Как пишут его коллеги-врачи [2; 3; 12], война для Георгия Юрьевича началась с 1939 г. на Карельском перешейке в качестве военного врача. С 1941 по 1946 г. он был в действующей армии врачом стрелкового батальона, начальником эвакогоспиталя, армейским психиатром Карельского и Белорусского фронтов. После войны работал ассистентом кафедры психиатрии Ленинградского института повышения квалификации врачей, в 1949 г. защитил докторскую диссертацию. Был директором Сухумской медико-биологической станции АМН СССР с 1951 по 1953 гг., о чем рассказал в небольшой брошюре, рассчитанной на массового читателя и знакомящей с задачами и работой станции «Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР» [9]. С 1953 г. до 1961 г. возглавлял кафедру психиатрии Черновицкого медицинского института (сейчас Буковинский государственный медицинский университет им. С.Н. Савенко). Имел боевые ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» І и II степени, медали, а в послевоенный период за трудовые успехи был награжден орденом «Трудового Красного Знамени».<br />
<br />
#Следует отметить, что, как и другие психологи, имевшие в своем бэкграунде психоаналитические увлечения (к примеру, С.М. Василейский [15], А.Р. Лурия [5, 17]), Георгий Юрьевич вряд ли вспоминал о них в дальнейшем. В официальном некрологе он предстает как психиатр, с отличием закончивший Ленинградский медицинский институт, защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по медицине, ученик «видного отечественного психиатра В.П. Осипова» [11] и автор теории вирусной этиологии шизофрении. В некрологе умалчивается о его педолого-психотехнической деятельности и только из упоминания о психологическом отделении Психоневрологической академии в Ленинграде, законченном им в 1925 г., можно узнать, что Георгий Юрьевич был не только врачом.<br />
<br />
Список литературы:<br />
<br />
1. Выготский Л.С. Педология и психотехника // Культурно-историческая психологи. 2010. № 2 С. 105-120.<br />
<br />
2. Дищук І.П. МАЛІС Георгій Юрійович: професор, доктор медичних наук, науковець, лікар-психіатр, завідувач кафедри психіатрії. URL: http://medlib.bsmu.edu.ua/informacijni-resursi/korifeie-nauki/sob-pam-atali-1/malis-g-u<br />
<br />
3. Дишук І.П., Русіна С.М., Рудницький Р.I., Курик В.I. Науковi здобутки вчених психiатрiв Буковинського краю // Буковинський медичний вісник Том 14, №2 (54), 2010. С. 153-155.<br />
<br />
4. Дэвид-Фокс М. Наступление на университеты и динамика сталинского Великого перелома (1928-1932 годы) / Расписание перемен: очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы). М.: Новое литературное обозрение, 2012. 894 с. С. 523-563.<br />
<br />
5. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная биография / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 192 с.<br />
<br />
6. Малис Г.Ю. Психоанализ коммунизма. С предисловием проф. К.И. Платонова. Харьков, 1924. 87 с.<br />
<br />
7. Малис Г.Ю. Пути психологии. Ленинград. 1929. 135 с.<br />
<br />
8. Малис Г.Ю. Изучение социальной среды в целях профконсультации: Материалы школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского обследовательского детского института / Под ред. А.П. Болтунова. Ленинград: ЛООДИ, 1932. 108 с. (Серия «Психотехника в школе»).<br />
<br />
9. Малис Г.Ю. Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР. Москва: Изд-во АМН СССР, 1952. 44 с.<br />
<br />
10. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. М.: Академический Проект, 2000. 432 с.<br />
<br />
11. Памяти Г.Ю. Малиса // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1962. Т. 62. Вып. 3. С.476.<br />
<br />
12. Пашковський В.М., Чернецький В.К., Дищук І.П. До iсторiї кафедри нервових хвороб, психiатрiї та медичної психологii їм. С.М. Савенка // Клінічна та експериментальна патологія. 2003. Т.2. № 2. С. 78-86.<br />
<br />
13. Стоюхина Н.Ю. Из истории методологических поисков в психологии раннего советского периода // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 110-113.<br />
<br />
14. Стоюхина Н.Ю. Стены и мосты: из исторического наследия методологических исканий в 1920-е годы в советской психологии / Вокруг «Стен и мостов»: размышления о методологии психологической науки. Сб. статей / под ред. В.А. Мазилова. Электрон. текстовые дан. –<br />
<br />
Ижевск: ERGO, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). Систем. требования: PC; Acrobat Reader 8.0 или старше. Загл. с экрана. С. 177-184.<br />
<br />
15. Стоюхина Н.Ю. Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. « 2. С. 115-131.<br />
<br />
16. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2734. Оп. 2. Д. 108. Лл. 104, 104об.<br />
<br />
17. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Независимая фирма «Класс», 2016. 592 с.<br />
<br />
<br />
[[Малис Георгий Юрьевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=493Малис Георгий Юрьевич2018-02-22T13:48:50Z<p>Артём Костригин: /* Малис Георгий Юрьевич */</p>
<hr />
<div>[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|Малис Г.Ю]]<br />
<br />
'''Малис Георгий Юрьевич'''<br />
<br />
<br />
== Малис Георгий Юрьевич ==<br />
<br />
<br />
О том, что архивы часто преподносят удивительные находки, историки-архивисты рассказывают с большим удовольствием. Любой архив в этом плане – место, где исследователя могут ждать неожиданные сюрпризы.<br />
<br />
Однажды, работая с документами фонда Нижегородского педагогического университета в архиве Нижегородской области, мне попался небольшой листок, исписанный с двух сторон. Сразу было понятно, что передо мной curriculum vitae. На обратной стороне стояла подпись: Г.Ю. Малис. Сразу вспомнилось, что эта фамилия встречалась в биографическом словаре «Российские аналитики», составленном историком психоанализа в СССР В.И. Овчаренко:<br />
<br />
«Малис Георгий Юрьевич (1904-1962) – российский психиатр. Доктор медицинских наук (1949), профессор. Окончил психологическое отделение Психоневрологической академии в Ленинграде (1924) и Ленинградский медицинский институт (1936). В начале 20-х гг. проявлял интерес к психоанализу. Изучал возможности использования психоаналитических идей для революции в области идеологии и построения коммунизма как общественной формы социального претворения бессознательного мира человека. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал старшим научным сотрудником в Институте мозга имени В.М. Бехтерева. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной воине. В 1949 г., после защиты<br />
<br />
докторской диссертации, был назначен директором Сухумской медико-биологической станции, где также руководил клиническим отделением. В 1953-1962 гг. заведовал кафедрой психиатрии Черновицкого медицинского института. Разработал теорию вирусной этиологии шизофрении» [10, с. 160].<br />
<br />
Более подробно о Ю.Г. Малисе писали его коллеги-врачи, выделяя деятельность Георгия Юрьевича на кафедре психиатрии в медицинском институте г. Черновцы в 1953-1961 гг. [2; 3; 12].<br />
<br />
Нас же будет интересовать временной отрезок биографии Георгия Юрьевича Малиса, связанный с нашей архивной находкой. Итак, он пишет:<br />
<br />
В 1921 г. окончил Педологические курсы при Одесском педагогическом институте. С 1922 по 1924 г. заведовал педологическим кабинетом Дома Детства НКВД в Харькове. Осенью 1924 г. командирован Наркомпросом Украины в РСФСР для специализации в области психоневрологии. В июне 1925 г. окончил курс психолого-рефлексологического факультета института педологии и дефектологии Государственной психоневрологической академии. С 1926 г. по 1929 г. – научный сотрудник Ленинградского кабинета Государственного института по изучению преступника и преступности НКВД. Одновременно с 1927 по 1929 г. вел работу в Ленинградской областной профконсультации НКТ при Институте Мозга, в качестве научного сотрудника. Летом 1928 г. по заданию НКТ РСФСР в Свердловске организовал Уральское областное бюро по профконсультации. С 1929 г. заведую Педологическим кабинетом приемного распределителя для несовершеннолетних правонарушителей. Научно-исследовательскую работу веду в Ленинградском областном дефектолого-обследовательском институте (научный сотрудник Кабинета профориентации и психотехники, заведующий кабинетом судебно-психологической экспертизы).<br />
<br />
Общественная работа. С 1927 г. по 28 – член Президиума кабинета психологической и педологической консультации при Областном Доме работников просвещения; с 1928 г. по настоящее время: член правления Областного Дома работников просвещения, член Совета Кабинета марксистской педагогики. В 1929/30 г. член Ленинградского бюро «Учительской газеты»<br />
<br />
Список печатных работ:<br />
<br />
•Психоанализ коммунизма. Харьков, 1924.<br />
<br />
•Планирование рабочей силы и профессиональная консультация (Профессиональное образование на Урале, 1928, II)<br />
<br />
•Профессиональные интересы рабочего подростка (Вопросы воспитания и изучения личности, Ленинград, 1928, II)<br />
<br />
•К вопросу о наиболее рациональной форме педагогической характеристики (Вопросы профконсультации и профотбора, 1928, Ленинград)<br />
<br />
•Пути психологии. Ленинград. 1929<br />
<br />
•Материалистическая диалектика и педология (Просвещение, Ленинград, 1930)<br />
<br />
•Психоаналитическая школа в психологии (Основные направления современной психологии. Под ред. Л.С. Выготского. БЗО при II МГУ)<br />
<br />
Печатается:<br />
<br />
•Изучение среды подростка («Проблемы школьной психотехники», сб. под ред. проф. А.П. Болтунова)<br />
<br />
•Профконсультационная работа в школе<br />
<br />
Главнейшие доклады:<br />
<br />
•Проблемы социальной педагогики (Кабинет психологии Областного дама работников просвещения, 1927)<br />
<br />
•Среда и одаренность (I- й Педологический съезд)<br />
<br />
•Педологическое обоснование антирелигиозного воспитания (Кабинет марксистской педагогики, ЛОДПР, 1929)<br />
<br />
•Дело шайки «Мститель» (К вопросу об упаднических настроениях среди современной молодежи). Доклад в объединенном заседании криминологического кабинета Ленинградского облсуда и кабинета по марксистской педагогике. ЛКВД, 1930, июнь [16].<br />
<br />
#Лист представляет собой часть письма, отправленного в Нижегородский педагогический институт. Даты нет, но так как Малис указал как печатающиеся работы те, который вышли в 1931 г., и последнее место его работы датируется 1929 г., то можно предположить, что само письмо относится к 1930 г. В 1930 г. Нижегородский государственный университет (как и другие университеты в СССР [4]) был реорганизован, и из его факультетов были образованы самостоятельные институты. Так, из педагогического факультета, который до 1926 г. был Нижегородским институтом народного образования, снова возродился самостоятельный педагогический вуз – Нижегородский педагогический институт, куда и подавал документы на конкурс Григорий Юрьевич Малис.<br />
<br />
К этому времени он уже имел несколько напечатанных работ, привлекавших к нему внимание.<br />
<br />
Книга «Психоанализ коммунизма» написана двадцатилетним автором. Современный читатель, впервые взявший ее в руки, с интересом читает<br />
<br />
#эпиграф, вынесенный на обложку: «Что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного биологического автоматизма жизни… во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? Л. Троцкий», и в тексте мы обнаруживаем много ссылок на него. А. Эткинд вообще рассматривает эту работу как подтверждение влияния Троцкого на ранее советское психоаналитическое движение [17].<br />
#«Идет 1924 год, коммунистическое правительство находится у власти и нуждается в более конкретных рекомендациях» [16, с. 317], и Г.Ю. Малис обосновывает применение психоанализа к созданию нового человека за счет «выхода неразряженной энергии Бессознательного» [6, с. 68]. Психоанализ сталкивается с педагогикой, ведь с детьми работают педагоги, на которых возлагаются особые надежды. И тут молодой автор нелестно высказывается о педагогах, становящихся из людей «наименее полноценных. Они боятся разбить готовые формы социального бытия и в то же время не могут приспособиться к ним… не могут стать рабочей производительной единицей» [6, с. 69]. В детском обществе они проявляют «оригинальную форму своей личности», которую нигде в другом месте не могут проявить, «в лице большей части воспитателей “по призваниюˮ мы имеем наиболее надломленный элемент общества» [6, с. 70], и Малис заключает: «желание наше социально обтесывать каждое новое поколение с помощью профессионалов, обходится человеку слишком дорого» [6, с. 70]. Ребенка спасет «детский коммунистический отряд» с «выборным вожаком во главе» [6, с. 74], «через этот маленький коллектив, детскую коммунистическую группу, общество будет влиять на ребенка, как ему, этому социальному целому, нужно» [6, с. 74]. Да и сама школа в будущем исчезнет, дети будут просто знакомиться с различными видами производства. «Психоанализ, примененный в психотехнике, даст возможность учитывать предрасположение будущего работника, человек будет избавлен от необходимости вытеснять или удалять в нереальную жизнь (фантазию) некоторые свои стремления» [6, с. 76]. В общем, замечает Г.Ю. Малис, «вместе со всеми видами нереального творчества исчезнет и педагогика» [6, с. 78].<br />
#Как пишет коллега Георгия Юрьевича И.П. Дищук, «юный Г.Ю. Малис непринужденно интерпретирует З. Фрейда, считает, что именно фрейдизм становится методом обоснования закономерности построения коммунистического общества. Он подчеркивает: “Коммунизм – это формы жизни, при которых одинаково удовлетворены и социальные (сознательные) и личные (бессознательные) потребности человека; общественный строй, к которому биологически предопределенными дорогами двигались тысячелетия<br />
<br />
# и личность, и коллектив, – этот общественный строй вызван сейчас исторической необходимостьюˮ» [3]. Действительно, автор в духе своего времени синтезирует марксизм и фрейдизм, пытаясь создать целостную теорию развития общественного и индивидуального сознания, ведь, по его мнению, «психоанализ является теорией материалистической», он дает возможность марксизму «целиком быть примененным к изучению психики нашей. … учение Фрейда психологически показывает нам, как это бытие, т.е. столкновение индивидуальных бессознательных тенденций социальной действительностью, преломляется и отражается на сознании» [6, с. 66].<br />
<br />
- Через год в СССР заканчивается благоприятное время для психоанализа и Г.Ю. Малис переключается на методологические и педолого-психотехнические вопросы.<br />
<br />
# Работая в Кабинете психологической и педологической консультации Ленинградского областного дома работников просвещения, он пишет книгу «Пути психологии», где пытается методологически обосновать переход материалистической психологии от периода теоретических исканий к активному участию в структуре новой жизни. «Место, которое займет у нас только созидающееся еще учение о поведении общественного человека, чрезвычайно невелико» [7, с. 3.], в то время как педагоги, педологи, психологи в нем нуждаются.<br />
<br />
# Он отмечал, что психология «создала много ценного, поняла многое, за исключением лишь того, как строится простая, незаметная жизнь человека» [7, с. 127]. Психологи различных направлений подходят к феноменам сознания в разных плоскостях, но не рассматривают социальную зависимость мыслящего субъекта, в итоге все чаще подвергается сомнению ценность научной психологии. Малис надеялся, что такая психология будет построена. «Повсюду… мы будем изучать… психику и деятельность активно борющейся за право на существование социальной единицы» [7, с. 129], т.е. это будет учение о поведении общественного человека – социальная психология. Далее: «борьбу за социальную психологию… будут возглавлять (наряду с психотехническими центрами) криминологические институты. Личная жизнь человека на протяжении еще долгих лет для психологического анализа полностью будет недоступна. Только явная ее асоциальная направленность дает коллективу право на объективное вмешательство» [7, с. 130]. Автор уверен, что вскоре психология как учение о феноменах и состояниях сознания превратится в точную дисциплину, «стройным зданием возвышающуюся над достижениями социальных и естественных наук» [7, с. 130], но это дело отделенного будущего. Сейчас же он призывает психологов превратить свою науку в активную и действенную, для чего следует рядовым психологам<br />
<br />
#всячески способствовать «непосредственному проникновению психологических знаний в жизнь» [7, с. 131], например, вскрывать психологические корни бытовых предрассудком, религиозных чувствований, тем самым намечая «пути к оздоровлению социального целого» [7, с. 131]. «Научная психология будет психологией обыденной жизни. От характеристики отдельных ярких представителей человечества психологическая мысль должна перейти к изучению “маленьких людейˮ. Даже обывателю пора наконец осмыслить то странное прозябание, которое он почему-то с гордостью называет жизнью человека» [7, с. 131].<br />
<br />
Г.Ю. Малис с оптимизмом смотрит на систему социального воспитания в СССР, именно она даст возможность создать новый тип человека – человека-коллективиста [13; 14].<br />
<br />
# Продолжая свою работу по профконсультированию в школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского областного обследовательского детского института и накопив большой материал, Григорий Юрьевич обобщил обдуманное в книге «Изучение социальной среды в целях профконсультации».<br />
<br />
# Исторически эта работа важна подтверждением мысли Л.С. Выготского, высказанной не совместном заседании секции психотехники Коммунистической Академии и Психотехнического общества 21 ноября 1930 г., об отношениях и педологии и психотехники – вопросе «актуальном и остро практическом» [1, с. 105]. Он предположил, что в настоящее время в Советском Союзе (и только здесь) возникает новая система знаний, находящаяся на границе педологии, психотехники и педагогики – педологическая психотехника или педагогическая психотехника [1, с. 113]. «Если психотехник подходит к проблеме политехнизации, профориентации, предсказания специальной одаренности, к любому вопросу, который связан с ребенком, он не перестает быть психотехником, но только самая его психотехника… должна включаться в новые системы понятий» [1, с. 113] – педагогические и педологические. В части своих работ Г.Ю. Малис как раз подчеркивал сближение этих двух отраслей.<br />
<br />
# В самом начале книги Г.Ю. Малис замечает, что нет ни одного психологического, педологического или психотехнического исследования в настоящее время, где бы не признавалось существенное значение среды как фактора поведения человека, подтверждением чего служит факт обсуждения этого вопроса на всех прошедших съездах. Основной дефект, которую замечает Малис у коллег, создающих такие методики, – «желание охватить “среду вообщеˮ, вне зависимости от того специального применения, которое собранный материал должен иметь» [8, с. 5]. В таком случае получается, что<br />
<br />
# материала собрано много, а целевая задача не решена. По его мнению, «ценность каждой методики изучения среды определяется значимостью тех общественно-педагогических выводов, которые могут быть сделаны. Задача построения подобной методики заключается в действительной реализации диалектико-материалистической методологии – этой “философии действияˮ – в практике нашей работы, в деле изучения социально-классовых зависимостей живого конкретного подростка, в условиях конкретной советской действительности» [8, с. 5].<br />
<br />
# В изучении среды в целях профориентации он видит специфические задачи, главная из которых – организация всей работы по перестройке социальных влияний, формирующих профессиональные интересы подростка. Он выступает «за» дифференциацию методик профпросвещения, ведь подростковая аудитория различна по своему составу; также родительская аудитория требует профпросвещения, а от их влияния на подростка многое зависит; к тому же, на разных этапах профконсультационной работы требуются свои методики социального обследования (обследования среды).<br />
<br />
# Г.Ю. Малиса удивляет распространенное в советской психотехнике заблуждение, узко профессиональное понимание профессии, согласно которому «наиболее характерным признаком профессии является производимая работа – физиологическая сумма рабочих движений» [8, с. 7], на чем и строится большинство современных методик профотбора. По его мнению, основное – соответствие трудящегося общественно-производственным и социально бытовым требованиям, предъявляемым к нему условиями работы, таким образом, кроме «специальных психофизиологических способностей рабочий должен обладать социально-трудовой установкой, которая позволит ему занять должное место в производственном коллективе, выполнить необходимую общественную функцию» [8, с. 7]. В условиях социалистического строительства, когда перестройка народного хозяйства «опирается на мобилизацию энтузиазма масс», это обстоятельство приобретает особое значение.<br />
<br />
# Выбор подростком профессии зависит не от процесса предполагаемой работы, которую он, как правило, не видел, а от всего комплекса социально-бытовых представлений, приобретенных его прошлым опытом об избранной профессии. Успешность в профессии будет зависеть от того, как трудовая установка подростка найдет свое подлинное выражение в работе, общественно-бытовых отношениях и т.д. Таким образом, «профессиональная устремленность является социально-профессиональной устремленностью» [8, с. 9], заключает Г.Ю. Малис.<br />
<br />
# Его коллеги обычно просто фиксировали высказывания испытуемых, что неправильно, ведь подростки из различных социальных окружений в ответы профконсультационной анкеты вкладывали разное содержание. «Задача профконсультанта состоит в том, чтобы за случайными словесными высказываниями подростка найти подлинную его социально-профессиональную направленность» [8, с. 11], отражающую социальные установки личности, обусловленные определенным комплексом общественных влияний. Изучение среды в таком случае, т.е. раскрытие социальной ситуации, поможет профконсультанту анализировать профессиональные интересы подростка.<br />
<br />
# Во время написания этой работы в педологических исследованиях звучали споры о приоритете биологических или социальных факторов в развитии ребенка, и Георгий Юрьевич предложил пересмотреть их на новых методологических основаниях, а именно на важности средового фактора. Переоценка биологических, конституциональных, эндогенных факторов (например, попытка через антропометрические измерения предопределить будущее поведение подростка) приведут к реакционным практическим выводам.<br />
<br />
Далее автор переходит к подробному разбору имеющихся методических направлений в изучении среды:<br />
<br />
•измерительное направление (примеры: анкета Симса (США), приведенная в работе М. Бернштейна, «социальный профиль» В.П. Кащенко, «социально-диагностический профиль», составленный бывшим детским обследовательским институтом им. проф. Грибоедова)<br />
<br />
•описательное направление (примеры: схема обследования преступников криминолога Ленца (Германия), анкета для подростков, обращающихся в Бюро профконсультации H. Bogen’a, «Программа учета среды и работы детского учреждения» С.С. Моложавого, программа обследования социально-бытовых условий жизни рабочего подростка проф. И.А. Арямова).<br />
<br />
Критически их осмыслив, Георгий Юрьевич предложил свой вариант Профконсультационной анкеты с разделами:<br />
<br />
1. Социально-профессиональная характеристика членов семьи. Социальное положение (профессия, стаж, место работы) и общественная характеристика родителей и других членов семьи (партийность, общественная работа, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Дополнительные данные (культурный уровень, учеба // повышение квалификации и пр.). Материальное благосостояние семьи. Профессия, рекомендуемая подростку родителями. При возможности произвести углубленное обследование, желательно выявить отношение взрослых<br />
<br />
членов семьи к своей профессиональной деятельности и общее отношение подростка к родителям.<br />
<br />
2. Социально-профессиональная характеристика профориентируемого подростка. Общественная активность учащегося (пионерорганизация /ВЛКСМ, общественные нагрузки, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Учебно-производственная активность учащегося (отношение к работе в классе и мастерских, нравящиеся и не нравящиеся виды работы – причины). Политехническая практика на предприятии. Отношение к специальным просветительным мероприятиям. Профессиональные интересы учащегося, мотивы выбора профессии. Контрольные и «экспериментальные» вопросы, выявляющие четкость профустремленности.<br />
<br />
3. Специальные данные, имеющие значение для формирования профустремленности подростка. Кружковые занятия, работа в Детской Технической Станции, свободное времяпровождение, чтение художественной и научно-популярной литературы и пр. Знакомые подростка, повлиявшие на выбор профессии (жилец квартиры, товарищ, потупивший в ФЗУ и т.д.).<br />
<br />
4. Социально-профессиональная характеристика школьных товарищей подростка. Указание товарищей по классу, оценка их профустремленности.<br />
<br />
5. Дополнительные данные. [8, с. 75-76]<br />
<br />
Г.Ю. Малис указывает на трудности реализации построения Профконсультационной анкеты – ограниченность времени, доступность подростков, быстрая скорость обработки вопросов профконсультантом. Тем не менее, как пишет автор, школьно-психотехническая лаборатория ЛООДИ в 1930 г. охватила 2000 тысячи учащихся, в 1931 г. – 9000. Проверка данных проводилась качественным и статистическим анализом материалов.<br />
<br />
#В заключении книги Георгий Юрьевич пишет, что задача его была – не разрешить все трудности, стоящие перед психотехническими учреждениями, а лишь «подчеркнуть значение методологической проверки путей исследования и указать основные принципы работы» [8, с. 91], ведь вопрос об изучении среды поставлен давно, поднимается регулярно на всех съездах, а конкретные выводы не сделаны. Психотехнические учреждения «создают методики обследования по своему усмотрению, без должной теоретической проработки вопроса», «носят кустарный, эмпирический характер» [8, с. 91], не вынося вопрос на коллективное обсуждение специалистов, поэтому ошибки повторяются годами. Малис призвал коллег начать обсуждение, критический анализ назревшей проблемы с его публикуемой работы, не сомневаясь в том,что «воздвигая свои положения на диалектико-материалистическом фундаменте, проверяя и применяя их в социалистической практике, советские психотехники смогут выковать такую методику изучения социальных влияний на профессиональные интересы, которая действительно явится орудием не только для познания их, но и для овладения ими» [8, с. 92].<br />
<br />
#После ликвидации педологии и психотехники Г.Ю. Малис связывает свою жизнь с медициной, точнее – с психиатрией. Как пишут его коллеги-врачи [2; 3; 12], война для Георгия Юрьевича началась с 1939 г. на Карельском перешейке в качестве военного врача. С 1941 по 1946 г. он был в действующей армии врачом стрелкового батальона, начальником эвакогоспиталя, армейским психиатром Карельского и Белорусского фронтов. После войны работал ассистентом кафедры психиатрии Ленинградского института повышения квалификации врачей, в 1949 г. защитил докторскую диссертацию. Был директором Сухумской медико-биологической станции АМН СССР с 1951 по 1953 гг., о чем рассказал в небольшой брошюре, рассчитанной на массового читателя и знакомящей с задачами и работой станции «Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР» [9]. С 1953 г. до 1961 г. возглавлял кафедру психиатрии Черновицкого медицинского института (сейчас Буковинский государственный медицинский университет им. С.Н. Савенко). Имел боевые ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» І и II степени, медали, а в послевоенный период за трудовые успехи был награжден орденом «Трудового Красного Знамени».<br />
<br />
#Следует отметить, что, как и другие психологи, имевшие в своем бэкграунде психоаналитические увлечения (к примеру, С.М. Василейский [15], А.Р. Лурия [5, 17]), Георгий Юрьевич вряд ли вспоминал о них в дальнейшем. В официальном некрологе он предстает как психиатр, с отличием закончивший Ленинградский медицинский институт, защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по медицине, ученик «видного отечественного психиатра В.П. Осипова» [11] и автор теории вирусной этиологии шизофрении. В некрологе умалчивается о его педолого-психотехнической деятельности и только из упоминания о психологическом отделении Психоневрологической академии в Ленинграде, законченном им в 1925 г., можно узнать, что Георгий Юрьевич был не только врачом.<br />
<br />
Список литературы:<br />
<br />
1. Выготский Л.С. Педология и психотехника // Культурно-историческая психологи. 2010. № 2 С. 105-120.<br />
<br />
2. Дищук І.П. МАЛІС Георгій Юрійович: професор, доктор медичних наук, науковець, лікар-психіатр, завідувач кафедри психіатрії. URL: http://medlib.bsmu.edu.ua/informacijni-resursi/korifeie-nauki/sob-pam-atali-1/malis-g-u<br />
<br />
3. Дишук І.П., Русіна С.М., Рудницький Р.I., Курик В.I. Науковi здобутки вчених психiатрiв Буковинського краю // Буковинський медичний вісник Том 14, №2 (54), 2010. С. 153-155.<br />
<br />
4. Дэвид-Фокс М. Наступление на университеты и динамика сталинского Великого перелома (1928-1932 годы) / Расписание перемен: очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы). М.: Новое литературное обозрение, 2012. 894 с. С. 523-563.<br />
<br />
5. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная биография / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 192 с.<br />
<br />
6. Малис Г.Ю. Психоанализ коммунизма. С предисловием проф. К.И. Платонова. Харьков, 1924. 87 с.<br />
<br />
7. Малис Г.Ю. Пути психологии. Ленинград. 1929. 135 с.<br />
<br />
8. Малис Г.Ю. Изучение социальной среды в целях профконсультации: Материалы школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского обследовательского детского института / Под ред. А.П. Болтунова. Ленинград: ЛООДИ, 1932. 108 с. (Серия «Психотехника в школе»).<br />
<br />
9. Малис Г.Ю. Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР. Москва: Изд-во АМН СССР, 1952. 44 с.<br />
<br />
10. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. М.: Академический Проект, 2000. 432 с.<br />
<br />
11. Памяти Г.Ю. Малиса // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1962. Т. 62. Вып. 3. С.476.<br />
<br />
12. Пашковський В.М., Чернецький В.К., Дищук І.П. До iсторiї кафедри нервових хвороб, психiатрiї та медичної психологii їм. С.М. Савенка // Клінічна та експериментальна патологія. 2003. Т.2. № 2. С. 78-86.<br />
<br />
13. Стоюхина Н.Ю. Из истории методологических поисков в психологии раннего советского периода // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 110-113.<br />
<br />
14. Стоюхина Н.Ю. Стены и мосты: из исторического наследия методологических исканий в 1920-е годы в советской психологии / Вокруг «Стен и мостов»: размышления о методологии психологической науки. Сб. статей / под ред. В.А. Мазилова. Электрон. текстовые дан. –<br />
<br />
Ижевск: ERGO, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). Систем. требования: PC; Acrobat Reader 8.0 или старше. Загл. с экрана. С. 177-184.<br />
<br />
15. Стоюхина Н.Ю. Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. « 2. С. 115-131.<br />
<br />
16. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2734. Оп. 2. Д. 108. Лл. 104, 104об.<br />
<br />
17. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Независимая фирма «Класс», 2016. 592 с.<br />
<br />
<br />
[[Малис Георгий Юрьевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=492Малис Георгий Юрьевич2018-02-22T13:45:33Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|Малис Г.Ю]]<br />
<br />
'''Малис Георгий Юрьевич'''<br />
<br />
<br />
== Малис Георгий Юрьевич ==<br />
<br />
<br />
О том, что архивы часто преподносят удивительные находки, историки-архивисты рассказывают с большим удовольствием. Любой архив в этом плане – место, где исследователя могут ждать неожиданные сюрпризы.<br />
<br />
Однажды, работая с документами фонда Нижегородского педагогического университета в архиве Нижегородской области, мне попался небольшой листок, исписанный с двух сторон. Сразу было понятно, что передо мной curriculum vitae. На обратной стороне стояла подпись: Г.Ю. Малис. Сразу вспомнилось, что эта фамилия встречалась в биографическом словаре «Российские аналитики», составленном историком психоанализа в СССР В.И. Овчаренко:<br />
<br />
«Малис Георгий Юрьевич (1904-1962) – российский психиатр. Доктор медицинских наук (1949), профессор. Окончил психологическое отделение Психоневрологической академии в Ленинграде (1924) и Ленинградский медицинский институт (1936). В начале 20-х гг. проявлял интерес к психоанализу. Изучал возможности использования психоаналитических идей для революции в области идеологии и построения коммунизма как общественной формы социального претворения бессознательного мира человека. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал старшим научным сотрудником в Институте мозга имени В.М. Бехтерева. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной воине. В 1949 г., после защиты<br />
<br />
докторской диссертации, был назначен директором Сухумской медико-биологической станции, где также руководил клиническим отделением. В 1953-1962 гг. заведовал кафедрой психиатрии Черновицкого медицинского института. Разработал теорию вирусной этиологии шизофрении» [10, с. 160].<br />
<br />
Более подробно о Ю.Г. Малисе писали его коллеги-врачи, выделяя деятельность Георгия Юрьевича на кафедре психиатрии в медицинском институте г. Черновцы в 1953-1961 гг. [2; 3; 12].<br />
<br />
Нас же будет интересовать временной отрезок биографии Георгия Юрьевича Малиса, связанный с нашей архивной находкой. Итак, он пишет:<br />
<br />
В 1921 г. окончил Педологические курсы при Одесском педагогическом институте. С 1922 по 1924 г. заведовал педологическим кабинетом Дома Детства НКВД в Харькове. Осенью 1924 г. командирован Наркомпросом Украины в РСФСР для специализации в области психоневрологии. В июне 1925 г. окончил курс психолого-рефлексологического факультета института педологии и дефектологии Государственной психоневрологической академии. С 1926 г. по 1929 г. – научный сотрудник Ленинградского кабинета Государственного института по изучению преступника и преступности НКВД. Одновременно с 1927 по 1929 г. вел работу в Ленинградской областной профконсультации НКТ при Институте Мозга, в качестве научного сотрудника. Летом 1928 г. по заданию НКТ РСФСР в Свердловске организовал Уральское областное бюро по профконсультации. С 1929 г. заведую Педологическим кабинетом приемного распределителя для несовершеннолетних правонарушителей. Научно-исследовательскую работу веду в Ленинградском областном дефектолого-обследовательском институте (научный сотрудник Кабинета профориентации и психотехники, заведующий кабинетом судебно-психологической экспертизы).<br />
<br />
Общественная работа. С 1927 г. по 28 – член Президиума кабинета психологической и педологической консультации при Областном Доме работников просвещения; с 1928 г. по настоящее время: член правления Областного Дома работников просвещения, член Совета Кабинета марксистской педагогики. В 1929/30 г. член Ленинградского бюро «Учительской газеты»<br />
<br />
Список печатных работ:<br />
<br />
•Психоанализ коммунизма. Харьков, 1924.<br />
<br />
•Планирование рабочей силы и профессиональная консультация (Профессиональное образование на Урале, 1928, II)<br />
<br />
•Профессиональные интересы рабочего подростка (Вопросы воспитания и изучения личности, Ленинград, 1928, II)<br />
<br />
•К вопросу о наиболее рациональной форме педагогической характеристики (Вопросы профконсультации и профотбора, 1928, Ленинград)<br />
<br />
•Пути психологии. Ленинград. 1929<br />
<br />
•Материалистическая диалектика и педология (Просвещение, Ленинград, 1930)<br />
<br />
•Психоаналитическая школа в психологии (Основные направления современной психологии. Под ред. Л.С. Выготского. БЗО при II МГУ)<br />
<br />
Печатается:<br />
<br />
•Изучение среды подростка («Проблемы школьной психотехники», сб. под ред. проф. А.П. Болтунова)<br />
<br />
•Профконсультационная работа в школе<br />
<br />
Главнейшие доклады:<br />
<br />
•Проблемы социальной педагогики (Кабинет психологии Областного дама работников просвещения, 1927)<br />
<br />
•Среда и одаренность (I- й Педологический съезд)<br />
<br />
•Педологическое обоснование антирелигиозного воспитания (Кабинет марксистской педагогики, ЛОДПР, 1929)<br />
<br />
•Дело шайки «Мститель» (К вопросу об упаднических настроениях среди современной молодежи). Доклад в объединенном заседании криминологического кабинета Ленинградского облсуда и кабинета по марксистской педагогике. ЛКВД, 1930, июнь [16].<br />
<br />
#Лист представляет собой часть письма, отправленного в Нижегородский педагогический институт. Даты нет, но так как Малис указал как печатающиеся работы те, который вышли в 1931 г., и последнее место его работы датируется 1929 г., то можно предположить, что само письмо относится к 1930 г. В 1930 г. Нижегородский государственный университет (как и другие университеты в СССР [4]) был реорганизован, и из его факультетов были образованы самостоятельные институты. Так, из педагогического факультета, который до 1926 г. был Нижегородским институтом народного образования, снова возродился самостоятельный педагогический вуз – Нижегородский педагогический институт, куда и подавал документы на конкурс Григорий Юрьевич Малис.<br />
<br />
К этому времени он уже имел несколько напечатанных работ, привлекавших к нему внимание.<br />
<br />
Книга «Психоанализ коммунизма» написана двадцатилетним автором. Современный читатель, впервые взявший ее в руки, с интересом читает<br />
<br />
#эпиграф, вынесенный на обложку: «Что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного биологического автоматизма жизни… во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? Л. Троцкий», и в тексте мы обнаруживаем много ссылок на него. А. Эткинд вообще рассматривает эту работу как подтверждение влияния Троцкого на ранее советское психоаналитическое движение [17].<br />
#«Идет 1924 год, коммунистическое правительство находится у власти и нуждается в более конкретных рекомендациях» [16, с. 317], и Г.Ю. Малис обосновывает применение психоанализа к созданию нового человека за счет «выхода неразряженной энергии Бессознательного» [6, с. 68]. Психоанализ сталкивается с педагогикой, ведь с детьми работают педагоги, на которых возлагаются особые надежды. И тут молодой автор нелестно высказывается о педагогах, становящихся из людей «наименее полноценных. Они боятся разбить готовые формы социального бытия и в то же время не могут приспособиться к ним… не могут стать рабочей производительной единицей» [6, с. 69]. В детском обществе они проявляют «оригинальную форму своей личности», которую нигде в другом месте не могут проявить, «в лице большей части воспитателей “по призваниюˮ мы имеем наиболее надломленный элемент общества» [6, с. 70], и Малис заключает: «желание наше социально обтесывать каждое новое поколение с помощью профессионалов, обходится человеку слишком дорого» [6, с. 70]. Ребенка спасет «детский коммунистический отряд» с «выборным вожаком во главе» [6, с. 74], «через этот маленький коллектив, детскую коммунистическую группу, общество будет влиять на ребенка, как ему, этому социальному целому, нужно» [6, с. 74]. Да и сама школа в будущем исчезнет, дети будут просто знакомиться с различными видами производства. «Психоанализ, примененный в психотехнике, даст возможность учитывать предрасположение будущего работника, человек будет избавлен от необходимости вытеснять или удалять в нереальную жизнь (фантазию) некоторые свои стремления» [6, с. 76]. В общем, замечает Г.Ю. Малис, «вместе со всеми видами нереального творчества исчезнет и педагогика» [6, с. 78].<br />
#Как пишет коллега Георгия Юрьевича И.П. Дищук, «юный Г.Ю. Малис непринужденно интерпретирует З. Фрейда, считает, что именно фрейдизм становится методом обоснования закономерности построения коммунистического общества. Он подчеркивает: “Коммунизм – это формы жизни, при которых одинаково удовлетворены и социальные (сознательные) и личные (бессознательные) потребности человека; общественный строй, к которому биологически предопределенными дорогами двигались тысячелетия<br />
<br />
#и личность, и коллектив, – этот общественный строй вызван сейчас исторической необходимостьюˮ» [3]. Действительно, автор в духе своего времени синтезирует марксизм и фрейдизм, пытаясь создать целостную теорию развития общественного и индивидуального сознания, ведь, по его мнению, «психоанализ является теорией материалистической», он дает возможность марксизму «целиком быть примененным к изучению психики нашей. … учение Фрейда психологически показывает нам, как это бытие, т.е. столкновение индивидуальных бессознательных тенденций социальной действительностью, преломляется и отражается на сознании» [6, с. 66].<br />
<br />
- Через год в СССР заканчивается благоприятное время для психоанализа и Г.Ю. Малис переключается на методологические и педолого-психотехнические вопросы.<br />
<br />
#Работая в Кабинете психологической и педологической консультации Ленинградского областного дома работников просвещения, он пишет книгу «Пути психологии», где пытается методологически обосновать переход материалистической психологии от периода теоретических исканий к активному участию в структуре новой жизни. «Место, которое займет у нас только созидающееся еще учение о поведении общественного человека, чрезвычайно невелико» [7, с. 3.], в то время как педагоги, педологи, психологи в нем нуждаются.<br />
<br />
#Он отмечал, что психология «создала много ценного, поняла многое, за исключением лишь того, как строится простая, незаметная жизнь человека» [7, с. 127]. Психологи различных направлений подходят к феноменам сознания в разных плоскостях, но не рассматривают социальную зависимость мыслящего субъекта, в итоге все чаще подвергается сомнению ценность научной психологии. Малис надеялся, что такая психология будет построена. «Повсюду… мы будем изучать… психику и деятельность активно борющейся за право на существование социальной единицы» [7, с. 129], т.е. это будет учение о поведении общественного человека – социальная психология. Далее: «борьбу за социальную психологию… будут возглавлять (наряду с психотехническими центрами) криминологические институты. Личная жизнь человека на протяжении еще долгих лет для психологического анализа полностью будет недоступна. Только явная ее асоциальная направленность дает коллективу право на объективное вмешательство» [7, с. 130]. Автор уверен, что вскоре психология как учение о феноменах и состояниях сознания превратится в точную дисциплину, «стройным зданием возвышающуюся над достижениями социальных и естественных наук» [7, с. 130], но это дело отделенного будущего. Сейчас же он призывает психологов превратить свою науку в активную и действенную, для чего следует рядовым психологам<br />
<br />
#всячески способствовать «непосредственному проникновению психологических знаний в жизнь» [7, с. 131], например, вскрывать психологические корни бытовых предрассудком, религиозных чувствований, тем самым намечая «пути к оздоровлению социального целого» [7, с. 131]. «Научная психология будет психологией обыденной жизни. От характеристики отдельных ярких представителей человечества психологическая мысль должна перейти к изучению “маленьких людейˮ. Даже обывателю пора наконец осмыслить то странное прозябание, которое он почему-то с гордостью называет жизнью человека» [7, с. 131].<br />
<br />
Г.Ю. Малис с оптимизмом смотрит на систему социального воспитания в СССР, именно она даст возможность создать новый тип человека – человека-коллективиста [13; 14].<br />
<br />
#Продолжая свою работу по профконсультированию в школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского областного обследовательского детского института и накопив большой материал, Григорий Юрьевич обобщил обдуманное в книге «Изучение социальной среды в целях профконсультации».<br />
<br />
#Исторически эта работа важна подтверждением мысли Л.С. Выготского, высказанной не совместном заседании секции психотехники Коммунистической Академии и Психотехнического общества 21 ноября 1930 г., об отношениях и педологии и психотехники – вопросе «актуальном и остро практическом» [1, с. 105]. Он предположил, что в настоящее время в Советском Союзе (и только здесь) возникает новая система знаний, находящаяся на границе педологии, психотехники и педагогики – педологическая психотехника или педагогическая психотехника [1, с. 113]. «Если психотехник подходит к проблеме политехнизации, профориентации, предсказания специальной одаренности, к любому вопросу, который связан с ребенком, он не перестает быть психотехником, но только самая его психотехника… должна включаться в новые системы понятий» [1, с. 113] – педагогические и педологические. В части своих работ Г.Ю. Малис как раз подчеркивал сближение этих двух отраслей.<br />
<br />
#В самом начале книги Г.Ю. Малис замечает, что нет ни одного психологического, педологического или психотехнического исследования в настоящее время, где бы не признавалось существенное значение среды как фактора поведения человека, подтверждением чего служит факт обсуждения этого вопроса на всех прошедших съездах. Основной дефект, которую замечает Малис у коллег, создающих такие методики, – «желание охватить “среду вообщеˮ, вне зависимости от того специального применения, которое собранный материал должен иметь» [8, с. 5]. В таком случае получается, что<br />
<br />
#материала собрано много, а целевая задача не решена. По его мнению, «ценность каждой методики изучения среды определяется значимостью тех общественно-педагогических выводов, которые могут быть сделаны. Задача построения подобной методики заключается в действительной реализации диалектико-материалистической методологии – этой “философии действияˮ – в практике нашей работы, в деле изучения социально-классовых зависимостей живого конкретного подростка, в условиях конкретной советской действительности» [8, с. 5].<br />
<br />
#В изучении среды в целях профориентации он видит специфические задачи, главная из которых – организация всей работы по перестройке социальных влияний, формирующих профессиональные интересы подростка. Он выступает «за» дифференциацию методик профпросвещения, ведь подростковая аудитория различна по своему составу; также родительская аудитория требует профпросвещения, а от их влияния на подростка многое зависит; к тому же, на разных этапах профконсультационной работы требуются свои методики социального обследования (обследования среды).<br />
<br />
#Г.Ю. Малиса удивляет распространенное в советской психотехнике заблуждение, узко профессиональное понимание профессии, согласно которому «наиболее характерным признаком профессии является производимая работа – физиологическая сумма рабочих движений» [8, с. 7], на чем и строится большинство современных методик профотбора. По его мнению, основное – соответствие трудящегося общественно-производственным и социально бытовым требованиям, предъявляемым к нему условиями работы, таким образом, кроме «специальных психофизиологических способностей рабочий должен обладать социально-трудовой установкой, которая позволит ему занять должное место в производственном коллективе, выполнить необходимую общественную функцию» [8, с. 7]. В условиях социалистического строительства, когда перестройка народного хозяйства «опирается на мобилизацию энтузиазма масс», это обстоятельство приобретает особое значение.<br />
<br />
#Выбор подростком профессии зависит не от процесса предполагаемой работы, которую он, как правило, не видел, а от всего комплекса социально-бытовых представлений, приобретенных его прошлым опытом об избранной профессии. Успешность в профессии будет зависеть от того, как трудовая установка подростка найдет свое подлинное выражение в работе, общественно-бытовых отношениях и т.д. Таким образом, «профессиональная устремленность является социально-профессиональной устремленностью» [8, с. 9], заключает Г.Ю. Малис.<br />
<br />
#Его коллеги обычно просто фиксировали высказывания испытуемых, что неправильно, ведь подростки из различных социальных окружений в ответы профконсультационной анкеты вкладывали разное содержание. «Задача профконсультанта состоит в том, чтобы за случайными словесными высказываниями подростка найти подлинную его социально-профессиональную направленность» [8, с. 11], отражающую социальные установки личности, обусловленные определенным комплексом общественных влияний. Изучение среды в таком случае, т.е. раскрытие социальной ситуации, поможет профконсультанту анализировать профессиональные интересы подростка.<br />
<br />
#Во время написания этой работы в педологических исследованиях звучали споры о приоритете биологических или социальных факторов в развитии ребенка, и Георгий Юрьевич предложил пересмотреть их на новых методологических основаниях, а именно на важности средового фактора. Переоценка биологических, конституциональных, эндогенных факторов (например, попытка через антропометрические измерения предопределить будущее поведение подростка) приведут к реакционным практическим выводам.<br />
<br />
Далее автор переходит к подробному разбору имеющихся методических направлений в изучении среды:<br />
<br />
•измерительное направление (примеры: анкета Симса (США), приведенная в работе М. Бернштейна, «социальный профиль» В.П. Кащенко, «социально-диагностический профиль», составленный бывшим детским обследовательским институтом им. проф. Грибоедова)<br />
<br />
•описательное направление (примеры: схема обследования преступников криминолога Ленца (Германия), анкета для подростков, обращающихся в Бюро профконсультации H. Bogen’a, «Программа учета среды и работы детского учреждения» С.С. Моложавого, программа обследования социально-бытовых условий жизни рабочего подростка проф. И.А. Арямова).<br />
<br />
Критически их осмыслив, Георгий Юрьевич предложил свой вариант Профконсультационной анкеты с разделами:<br />
<br />
1. Социально-профессиональная характеристика членов семьи. Социальное положение (профессия, стаж, место работы) и общественная характеристика родителей и других членов семьи (партийность, общественная работа, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Дополнительные данные (культурный уровень, учеба // повышение квалификации и пр.). Материальное благосостояние семьи. Профессия, рекомендуемая подростку родителями. При возможности произвести углубленное обследование, желательно выявить отношение взрослых<br />
<br />
членов семьи к своей профессиональной деятельности и общее отношение подростка к родителям.<br />
<br />
2. Социально-профессиональная характеристика профориентируемого подростка. Общественная активность учащегося (пионерорганизация /ВЛКСМ, общественные нагрузки, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Учебно-производственная активность учащегося (отношение к работе в классе и мастерских, нравящиеся и не нравящиеся виды работы – причины). Политехническая практика на предприятии. Отношение к специальным просветительным мероприятиям. Профессиональные интересы учащегося, мотивы выбора профессии. Контрольные и «экспериментальные» вопросы, выявляющие четкость профустремленности.<br />
<br />
3. Специальные данные, имеющие значение для формирования профустремленности подростка. Кружковые занятия, работа в Детской Технической Станции, свободное времяпровождение, чтение художественной и научно-популярной литературы и пр. Знакомые подростка, повлиявшие на выбор профессии (жилец квартиры, товарищ, потупивший в ФЗУ и т.д.).<br />
<br />
4. Социально-профессиональная характеристика школьных товарищей подростка. Указание товарищей по классу, оценка их профустремленности.<br />
<br />
5. Дополнительные данные. [8, с. 75-76]<br />
<br />
Г.Ю. Малис указывает на трудности реализации построения Профконсультационной анкеты – ограниченность времени, доступность подростков, быстрая скорость обработки вопросов профконсультантом. Тем не менее, как пишет автор, школьно-психотехническая лаборатория ЛООДИ в 1930 г. охватила 2000 тысячи учащихся, в 1931 г. – 9000. Проверка данных проводилась качественным и статистическим анализом материалов.<br />
<br />
#В заключении книги Георгий Юрьевич пишет, что задача его была – не разрешить все трудности, стоящие перед психотехническими учреждениями, а лишь «подчеркнуть значение методологической проверки путей исследования и указать основные принципы работы» [8, с. 91], ведь вопрос об изучении среды поставлен давно, поднимается регулярно на всех съездах, а конкретные выводы не сделаны. Психотехнические учреждения «создают методики обследования по своему усмотрению, без должной теоретической проработки вопроса», «носят кустарный, эмпирический характер» [8, с. 91], не вынося вопрос на коллективное обсуждение специалистов, поэтому ошибки повторяются годами. Малис призвал коллег начать обсуждение, критический анализ назревшей проблемы с его публикуемой работы, не сомневаясь в том,что «воздвигая свои положения на диалектико-материалистическом фундаменте, проверяя и применяя их в социалистической практике, советские психотехники смогут выковать такую методику изучения социальных влияний на профессиональные интересы, которая действительно явится орудием не только для познания их, но и для овладения ими» [8, с. 92].<br />
<br />
#После ликвидации педологии и психотехники Г.Ю. Малис связывает свою жизнь с медициной, точнее – с психиатрией. Как пишут его коллеги-врачи [2; 3; 12], война для Георгия Юрьевича началась с 1939 г. на Карельском перешейке в качестве военного врача. С 1941 по 1946 г. он был в действующей армии врачом стрелкового батальона, начальником эвакогоспиталя, армейским психиатром Карельского и Белорусского фронтов. После войны работал ассистентом кафедры психиатрии Ленинградского института повышения квалификации врачей, в 1949 г. защитил докторскую диссертацию. Был директором Сухумской медико-биологической станции АМН СССР с 1951 по 1953 гг., о чем рассказал в небольшой брошюре, рассчитанной на массового читателя и знакомящей с задачами и работой станции «Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР» [9]. С 1953 г. до 1961 г. возглавлял кафедру психиатрии Черновицкого медицинского института (сейчас Буковинский государственный медицинский университет им. С.Н. Савенко). Имел боевые ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» І и II степени, медали, а в послевоенный период за трудовые успехи был награжден орденом «Трудового Красного Знамени».<br />
<br />
#Следует отметить, что, как и другие психологи, имевшие в своем бэкграунде психоаналитические увлечения (к примеру, С.М. Василейский [15], А.Р. Лурия [5, 17]), Георгий Юрьевич вряд ли вспоминал о них в дальнейшем. В официальном некрологе он предстает как психиатр, с отличием закончивший Ленинградский медицинский институт, защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по медицине, ученик «видного отечественного психиатра В.П. Осипова» [11] и автор теории вирусной этиологии шизофрении. В некрологе умалчивается о его педолого-психотехнической деятельности и только из упоминания о психологическом отделении Психоневрологической академии в Ленинграде, законченном им в 1925 г., можно узнать, что Георгий Юрьевич был не только врачом.<br />
<br />
Список литературы:<br />
<br />
1. Выготский Л.С. Педология и психотехника // Культурно-историческая психологи. 2010. № 2 С. 105-120.<br />
<br />
2. Дищук І.П. МАЛІС Георгій Юрійович: професор, доктор медичних наук, науковець, лікар-психіатр, завідувач кафедри психіатрії. URL: http://medlib.bsmu.edu.ua/informacijni-resursi/korifeie-nauki/sob-pam-atali-1/malis-g-u<br />
<br />
3. Дишук І.П., Русіна С.М., Рудницький Р.I., Курик В.I. Науковi здобутки вчених психiатрiв Буковинського краю // Буковинський медичний вісник Том 14, №2 (54), 2010. С. 153-155.<br />
<br />
4. Дэвид-Фокс М. Наступление на университеты и динамика сталинского Великого перелома (1928-1932 годы) / Расписание перемен: очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы). М.: Новое литературное обозрение, 2012. 894 с. С. 523-563.<br />
<br />
5. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная биография / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 192 с.<br />
<br />
6. Малис Г.Ю. Психоанализ коммунизма. С предисловием проф. К.И. Платонова. Харьков, 1924. 87 с.<br />
<br />
7. Малис Г.Ю. Пути психологии. Ленинград. 1929. 135 с.<br />
<br />
8. Малис Г.Ю. Изучение социальной среды в целях профконсультации: Материалы школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского обследовательского детского института / Под ред. А.П. Болтунова. Ленинград: ЛООДИ, 1932. 108 с. (Серия «Психотехника в школе»).<br />
<br />
9. Малис Г.Ю. Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР. Москва: Изд-во АМН СССР, 1952. 44 с.<br />
<br />
10. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. М.: Академический Проект, 2000. 432 с.<br />
<br />
11. Памяти Г.Ю. Малиса // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1962. Т. 62. Вып. 3. С.476.<br />
<br />
12. Пашковський В.М., Чернецький В.К., Дищук І.П. До iсторiї кафедри нервових хвороб, психiатрiї та медичної психологii їм. С.М. Савенка // Клінічна та експериментальна патологія. 2003. Т.2. № 2. С. 78-86.<br />
<br />
13. Стоюхина Н.Ю. Из истории методологических поисков в психологии раннего советского периода // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 110-113.<br />
<br />
14. Стоюхина Н.Ю. Стены и мосты: из исторического наследия методологических исканий в 1920-е годы в советской психологии / Вокруг «Стен и мостов»: размышления о методологии психологической науки. Сб. статей / под ред. В.А. Мазилова. Электрон. текстовые дан. –<br />
<br />
Ижевск: ERGO, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). Систем. требования: PC; Acrobat Reader 8.0 или старше. Загл. с экрана. С. 177-184.<br />
<br />
15. Стоюхина Н.Ю. Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. « 2. С. 115-131.<br />
<br />
16. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2734. Оп. 2. Д. 108. Лл. 104, 104об.<br />
<br />
17. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Независимая фирма «Класс», 2016. 592 с.<br />
<br />
<br />
[[Малис Георгий Юрьевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=491Малис Георгий Юрьевич2018-02-22T13:41:33Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|Малис Г.Ю]]<br />
<br />
'''Малис Георгий Юрьевич'''<br />
<br />
<br />
== Малис Георгий Юрьевич ==<br />
<br />
<br />
О том, что архивы часто преподносят удивительные находки, историки-архивисты рассказывают с большим удовольствием. Любой архив в этом плане – место, где исследователя могут ждать неожиданные сюрпризы.<br />
<br />
Однажды, работая с документами фонда Нижегородского педагогического университета в архиве Нижегородской области, мне попался небольшой листок, исписанный с двух сторон. Сразу было понятно, что передо мной curriculum vitae. На обратной стороне стояла подпись: Г.Ю. Малис. Сразу вспомнилось, что эта фамилия встречалась в биографическом словаре «Российские аналитики», составленном историком психоанализа в СССР В.И. Овчаренко:<br />
<br />
«Малис Георгий Юрьевич (1904-1962) – российский психиатр. Доктор медицинских наук (1949), профессор. Окончил психологическое отделение Психоневрологической академии в Ленинграде (1924) и Ленинградский медицинский институт (1936). В начале 20-х гг. проявлял интерес к психоанализу. Изучал возможности использования психоаналитических идей для революции в области идеологии и построения коммунизма как общественной формы социального претворения бессознательного мира человека. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал старшим научным сотрудником в Институте мозга имени В.М. Бехтерева. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной воине. В 1949 г., после защиты<br />
<br />
докторской диссертации, был назначен директором Сухумской медико-биологической станции, где также руководил клиническим отделением. В 1953-1962 гг. заведовал кафедрой психиатрии Черновицкого медицинского института. Разработал теорию вирусной этиологии шизофрении» [10, с. 160].<br />
<br />
Более подробно о Ю.Г. Малисе писали его коллеги-врачи, выделяя деятельность Георгия Юрьевича на кафедре психиатрии в медицинском институте г. Черновцы в 1953-1961 гг. [2; 3; 12].<br />
<br />
Нас же будет интересовать временной отрезок биографии Георгия Юрьевича Малиса, связанный с нашей архивной находкой. Итак, он пишет:<br />
<br />
В 1921 г. окончил Педологические курсы при Одесском педагогическом институте. С 1922 по 1924 г. заведовал педологическим кабинетом Дома Детства НКВД в Харькове. Осенью 1924 г. командирован Наркомпросом Украины в РСФСР для специализации в области психоневрологии. В июне 1925 г. окончил курс психолого-рефлексологического факультета института педологии и дефектологии Государственной психоневрологической академии. С 1926 г. по 1929 г. – научный сотрудник Ленинградского кабинета Государственного института по изучению преступника и преступности НКВД. Одновременно с 1927 по 1929 г. вел работу в Ленинградской областной профконсультации НКТ при Институте Мозга, в качестве научного сотрудника. Летом 1928 г. по заданию НКТ РСФСР в Свердловске организовал Уральское областное бюро по профконсультации. С 1929 г. заведую Педологическим кабинетом приемного распределителя для несовершеннолетних правонарушителей. Научно-исследовательскую работу веду в Ленинградском областном дефектолого-обследовательском институте (научный сотрудник Кабинета профориентации и психотехники, заведующий кабинетом судебно-психологической экспертизы).<br />
<br />
Общественная работа. С 1927 г. по 28 – член Президиума кабинета психологической и педологической консультации при Областном Доме работников просвещения; с 1928 г. по настоящее время: член правления Областного Дома работников просвещения, член Совета Кабинета марксистской педагогики. В 1929/30 г. член Ленинградского бюро «Учительской газеты»<br />
<br />
Список печатных работ:<br />
<br />
•Психоанализ коммунизма. Харьков, 1924.<br />
<br />
•Планирование рабочей силы и профессиональная консультация (Профессиональное образование на Урале, 1928, II)<br />
<br />
•Профессиональные интересы рабочего подростка (Вопросы воспитания и изучения личности, Ленинград, 1928, II)<br />
<br />
•К вопросу о наиболее рациональной форме педагогической характеристики (Вопросы профконсультации и профотбора, 1928, Ленинград)<br />
<br />
•Пути психологии. Ленинград. 1929<br />
<br />
•Материалистическая диалектика и педология (Просвещение, Ленинград, 1930)<br />
<br />
•Психоаналитическая школа в психологии (Основные направления современной психологии. Под ред. Л.С. Выготского. БЗО при II МГУ)<br />
<br />
Печатается:<br />
<br />
•Изучение среды подростка («Проблемы школьной психотехники», сб. под ред. проф. А.П. Болтунова)<br />
<br />
•Профконсультационная работа в школе<br />
<br />
Главнейшие доклады:<br />
<br />
•Проблемы социальной педагогики (Кабинет психологии Областного дама работников просвещения, 1927)<br />
<br />
•Среда и одаренность (I- й Педологический съезд)<br />
<br />
•Педологическое обоснование антирелигиозного воспитания (Кабинет марксистской педагогики, ЛОДПР, 1929)<br />
<br />
•Дело шайки «Мститель» (К вопросу об упаднических настроениях среди современной молодежи). Доклад в объединенном заседании криминологического кабинета Ленинградского облсуда и кабинета по марксистской педагогике. ЛКВД, 1930, июнь [16].<br />
<br />
#Лист представляет собой часть письма, отправленного в Нижегородский педагогический институт. Даты нет, но так как Малис указал как печатающиеся работы те, который вышли в 1931 г., и последнее место его работы датируется 1929 г., то можно предположить, что само письмо относится к 1930 г. В 1930 г. Нижегородский государственный университет (как и другие университеты в СССР [4]) был реорганизован, и из его факультетов были образованы самостоятельные институты. Так, из педагогического факультета, который до 1926 г. был Нижегородским институтом народного образования, снова возродился самостоятельный педагогический вуз – Нижегородский педагогический институт, куда и подавал документы на конкурс Григорий Юрьевич Малис.<br />
<br />
К этому времени он уже имел несколько напечатанных работ, привлекавших к нему внимание.<br />
<br />
Книга «Психоанализ коммунизма» написана двадцатилетним автором. Современный читатель, впервые взявший ее в руки, с интересом читает<br />
<br />
#эпиграф, вынесенный на обложку: «Что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного биологического автоматизма жизни… во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? Л. Троцкий», и в тексте мы обнаруживаем много ссылок на него. А. Эткинд вообще рассматривает эту работу как подтверждение влияния Троцкого на ранее советское психоаналитическое движение [17].<br />
<br />
#«Идет 1924 год, коммунистическое правительство находится у власти и нуждается в более конкретных рекомендациях» [16, с. 317], и Г.Ю. Малис обосновывает применение психоанализа к созданию нового человека за счет «выхода неразряженной энергии Бессознательного» [6, с. 68]. Психоанализ сталкивается с педагогикой, ведь с детьми работают педагоги, на которых возлагаются особые надежды. И тут молодой автор нелестно высказывается о педагогах, становящихся из людей «наименее полноценных. Они боятся разбить готовые формы социального бытия и в то же время не могут приспособиться к ним… не могут стать рабочей производительной единицей» [6, с. 69]. В детском обществе они проявляют «оригинальную форму своей личности», которую нигде в другом месте не могут проявить, «в лице большей части воспитателей “по призваниюˮ мы имеем наиболее надломленный элемент общества» [6, с. 70], и Малис заключает: «желание наше социально обтесывать каждое новое поколение с помощью профессионалов, обходится человеку слишком дорого» [6, с. 70]. Ребенка спасет «детский коммунистический отряд» с «выборным вожаком во главе» [6, с. 74], «через этот маленький коллектив, детскую коммунистическую группу, общество будет влиять на ребенка, как ему, этому социальному целому, нужно» [6, с. 74]. Да и сама школа в будущем исчезнет, дети будут просто знакомиться с различными видами производства. «Психоанализ, примененный в психотехнике, даст возможность учитывать предрасположение будущего работника, человек будет избавлен от необходимости вытеснять или удалять в нереальную жизнь (фантазию) некоторые свои стремления» [6, с. 76]. В общем, замечает Г.Ю. Малис, «вместе со всеми видами нереального творчества исчезнет и педагогика» [6, с. 78].<br />
<br />
#Как пишет коллега Георгия Юрьевича И.П. Дищук, «юный Г.Ю. Малис непринужденно интерпретирует З. Фрейда, считает, что именно фрейдизм становится методом обоснования закономерности построения коммунистического общества. Он подчеркивает: “Коммунизм – это формы жизни, при которых одинаково удовлетворены и социальные (сознательные) и личные (бессознательные) потребности человека; общественный строй, к которому биологически предопределенными дорогами двигались тысячелетия<br />
<br />
#и личность, и коллектив, – этот общественный строй вызван сейчас исторической необходимостьюˮ» [3]. Действительно, автор в духе своего времени синтезирует марксизм и фрейдизм, пытаясь создать целостную теорию развития общественного и индивидуального сознания, ведь, по его мнению, «психоанализ является теорией материалистической», он дает возможность марксизму «целиком быть примененным к изучению психики нашей. … учение Фрейда психологически показывает нам, как это бытие, т.е. столкновение индивидуальных бессознательных тенденций социальной действительностью, преломляется и отражается на сознании» [6, с. 66].<br />
<br />
- Через год в СССР заканчивается благоприятное время для психоанализа и Г.Ю. Малис переключается на методологические и педолого-психотехнические вопросы.<br />
<br />
#Работая в Кабинете психологической и педологической консультации Ленинградского областного дома работников просвещения, он пишет книгу «Пути психологии», где пытается методологически обосновать переход материалистической психологии от периода теоретических исканий к активному участию в структуре новой жизни. «Место, которое займет у нас только созидающееся еще учение о поведении общественного человека, чрезвычайно невелико» [7, с. 3.], в то время как педагоги, педологи, психологи в нем нуждаются.<br />
<br />
#Он отмечал, что психология «создала много ценного, поняла многое, за исключением лишь того, как строится простая, незаметная жизнь человека» [7, с. 127]. Психологи различных направлений подходят к феноменам сознания в разных плоскостях, но не рассматривают социальную зависимость мыслящего субъекта, в итоге все чаще подвергается сомнению ценность научной психологии. Малис надеялся, что такая психология будет построена. «Повсюду… мы будем изучать… психику и деятельность активно борющейся за право на существование социальной единицы» [7, с. 129], т.е. это будет учение о поведении общественного человека – социальная психология. Далее: «борьбу за социальную психологию… будут возглавлять (наряду с психотехническими центрами) криминологические институты. Личная жизнь человека на протяжении еще долгих лет для психологического анализа полностью будет недоступна. Только явная ее асоциальная направленность дает коллективу право на объективное вмешательство» [7, с. 130]. Автор уверен, что вскоре психология как учение о феноменах и состояниях сознания превратится в точную дисциплину, «стройным зданием возвышающуюся над достижениями социальных и естественных наук» [7, с. 130], но это дело отделенного будущего. Сейчас же он призывает психологов превратить свою науку в активную и действенную, для чего следует рядовым психологам<br />
<br />
#всячески способствовать «непосредственному проникновению психологических знаний в жизнь» [7, с. 131], например, вскрывать психологические корни бытовых предрассудком, религиозных чувствований, тем самым намечая «пути к оздоровлению социального целого» [7, с. 131]. «Научная психология будет психологией обыденной жизни. От характеристики отдельных ярких представителей человечества психологическая мысль должна перейти к изучению “маленьких людейˮ. Даже обывателю пора наконец осмыслить то странное прозябание, которое он почему-то с гордостью называет жизнью человека» [7, с. 131].<br />
<br />
Г.Ю. Малис с оптимизмом смотрит на систему социального воспитания в СССР, именно она даст возможность создать новый тип человека – человека-коллективиста [13; 14].<br />
<br />
#Продолжая свою работу по профконсультированию в школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского областного обследовательского детского института и накопив большой материал, Григорий Юрьевич обобщил обдуманное в книге «Изучение социальной среды в целях профконсультации».<br />
<br />
#Исторически эта работа важна подтверждением мысли Л.С. Выготского, высказанной не совместном заседании секции психотехники Коммунистической Академии и Психотехнического общества 21 ноября 1930 г., об отношениях и педологии и психотехники – вопросе «актуальном и остро практическом» [1, с. 105]. Он предположил, что в настоящее время в Советском Союзе (и только здесь) возникает новая система знаний, находящаяся на границе педологии, психотехники и педагогики – педологическая психотехника или педагогическая психотехника [1, с. 113]. «Если психотехник подходит к проблеме политехнизации, профориентации, предсказания специальной одаренности, к любому вопросу, который связан с ребенком, он не перестает быть психотехником, но только самая его психотехника… должна включаться в новые системы понятий» [1, с. 113] – педагогические и педологические. В части своих работ Г.Ю. Малис как раз подчеркивал сближение этих двух отраслей.<br />
<br />
#В самом начале книги Г.Ю. Малис замечает, что нет ни одного психологического, педологического или психотехнического исследования в настоящее время, где бы не признавалось существенное значение среды как фактора поведения человека, подтверждением чего служит факт обсуждения этого вопроса на всех прошедших съездах. Основной дефект, которую замечает Малис у коллег, создающих такие методики, – «желание охватить “среду вообщеˮ, вне зависимости от того специального применения, которое собранный материал должен иметь» [8, с. 5]. В таком случае получается, что<br />
<br />
#материала собрано много, а целевая задача не решена. По его мнению, «ценность каждой методики изучения среды определяется значимостью тех общественно-педагогических выводов, которые могут быть сделаны. Задача построения подобной методики заключается в действительной реализации диалектико-материалистической методологии – этой “философии действияˮ – в практике нашей работы, в деле изучения социально-классовых зависимостей живого конкретного подростка, в условиях конкретной советской действительности» [8, с. 5].<br />
<br />
#В изучении среды в целях профориентации он видит специфические задачи, главная из которых – организация всей работы по перестройке социальных влияний, формирующих профессиональные интересы подростка. Он выступает «за» дифференциацию методик профпросвещения, ведь подростковая аудитория различна по своему составу; также родительская аудитория требует профпросвещения, а от их влияния на подростка многое зависит; к тому же, на разных этапах профконсультационной работы требуются свои методики социального обследования (обследования среды).<br />
<br />
#Г.Ю. Малиса удивляет распространенное в советской психотехнике заблуждение, узко профессиональное понимание профессии, согласно которому «наиболее характерным признаком профессии является производимая работа – физиологическая сумма рабочих движений» [8, с. 7], на чем и строится большинство современных методик профотбора. По его мнению, основное – соответствие трудящегося общественно-производственным и социально бытовым требованиям, предъявляемым к нему условиями работы, таким образом, кроме «специальных психофизиологических способностей рабочий должен обладать социально-трудовой установкой, которая позволит ему занять должное место в производственном коллективе, выполнить необходимую общественную функцию» [8, с. 7]. В условиях социалистического строительства, когда перестройка народного хозяйства «опирается на мобилизацию энтузиазма масс», это обстоятельство приобретает особое значение.<br />
<br />
#Выбор подростком профессии зависит не от процесса предполагаемой работы, которую он, как правило, не видел, а от всего комплекса социально-бытовых представлений, приобретенных его прошлым опытом об избранной профессии. Успешность в профессии будет зависеть от того, как трудовая установка подростка найдет свое подлинное выражение в работе, общественно-бытовых отношениях и т.д. Таким образом, «профессиональная устремленность является социально-профессиональной устремленностью» [8, с. 9], заключает Г.Ю. Малис.<br />
<br />
#Его коллеги обычно просто фиксировали высказывания испытуемых, что неправильно, ведь подростки из различных социальных окружений в ответы профконсультационной анкеты вкладывали разное содержание. «Задача профконсультанта состоит в том, чтобы за случайными словесными высказываниями подростка найти подлинную его социально-профессиональную направленность» [8, с. 11], отражающую социальные установки личности, обусловленные определенным комплексом общественных влияний. Изучение среды в таком случае, т.е. раскрытие социальной ситуации, поможет профконсультанту анализировать профессиональные интересы подростка.<br />
<br />
#Во время написания этой работы в педологических исследованиях звучали споры о приоритете биологических или социальных факторов в развитии ребенка, и Георгий Юрьевич предложил пересмотреть их на новых методологических основаниях, а именно на важности средового фактора. Переоценка биологических, конституциональных, эндогенных факторов (например, попытка через антропометрические измерения предопределить будущее поведение подростка) приведут к реакционным практическим выводам.<br />
<br />
Далее автор переходит к подробному разбору имеющихся методических направлений в изучении среды:<br />
<br />
•измерительное направление (примеры: анкета Симса (США), приведенная в работе М. Бернштейна, «социальный профиль» В.П. Кащенко, «социально-диагностический профиль», составленный бывшим детским обследовательским институтом им. проф. Грибоедова)<br />
<br />
•описательное направление (примеры: схема обследования преступников криминолога Ленца (Германия), анкета для подростков, обращающихся в Бюро профконсультации H. Bogen’a, «Программа учета среды и работы детского учреждения» С.С. Моложавого, программа обследования социально-бытовых условий жизни рабочего подростка проф. И.А. Арямова).<br />
<br />
Критически их осмыслив, Георгий Юрьевич предложил свой вариант Профконсультационной анкеты с разделами:<br />
<br />
1. Социально-профессиональная характеристика членов семьи. Социальное положение (профессия, стаж, место работы) и общественная характеристика родителей и других членов семьи (партийность, общественная работа, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Дополнительные данные (культурный уровень, учеба // повышение квалификации и пр.). Материальное благосостояние семьи. Профессия, рекомендуемая подростку родителями. При возможности произвести углубленное обследование, желательно выявить отношение взрослых<br />
<br />
членов семьи к своей профессиональной деятельности и общее отношение подростка к родителям.<br />
<br />
2. Социально-профессиональная характеристика профориентируемого подростка. Общественная активность учащегося (пионерорганизация /ВЛКСМ, общественные нагрузки, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Учебно-производственная активность учащегося (отношение к работе в классе и мастерских, нравящиеся и не нравящиеся виды работы – причины). Политехническая практика на предприятии. Отношение к специальным просветительным мероприятиям. Профессиональные интересы учащегося, мотивы выбора профессии. Контрольные и «экспериментальные» вопросы, выявляющие четкость профустремленности.<br />
<br />
3. Специальные данные, имеющие значение для формирования профустремленности подростка. Кружковые занятия, работа в Детской Технической Станции, свободное времяпровождение, чтение художественной и научно-популярной литературы и пр. Знакомые подростка, повлиявшие на выбор профессии (жилец квартиры, товарищ, потупивший в ФЗУ и т.д.).<br />
<br />
4. Социально-профессиональная характеристика школьных товарищей подростка. Указание товарищей по классу, оценка их профустремленности.<br />
<br />
5. Дополнительные данные. [8, с. 75-76]<br />
<br />
Г.Ю. Малис указывает на трудности реализации построения Профконсультационной анкеты – ограниченность времени, доступность подростков, быстрая скорость обработки вопросов профконсультантом. Тем не менее, как пишет автор, школьно-психотехническая лаборатория ЛООДИ в 1930 г. охватила 2000 тысячи учащихся, в 1931 г. – 9000. Проверка данных проводилась качественным и статистическим анализом материалов.<br />
<br />
#В заключении книги Георгий Юрьевич пишет, что задача его была – не разрешить все трудности, стоящие перед психотехническими учреждениями, а лишь «подчеркнуть значение методологической проверки путей исследования и указать основные принципы работы» [8, с. 91], ведь вопрос об изучении среды поставлен давно, поднимается регулярно на всех съездах, а конкретные выводы не сделаны. Психотехнические учреждения «создают методики обследования по своему усмотрению, без должной теоретической проработки вопроса», «носят кустарный, эмпирический характер» [8, с. 91], не вынося вопрос на коллективное обсуждение специалистов, поэтому ошибки повторяются годами. Малис призвал коллег начать обсуждение, критический анализ назревшей проблемы с его публикуемой работы, не сомневаясь в том,что «воздвигая свои положения на диалектико-материалистическом фундаменте, проверяя и применяя их в социалистической практике, советские психотехники смогут выковать такую методику изучения социальных влияний на профессиональные интересы, которая действительно явится орудием не только для познания их, но и для овладения ими» [8, с. 92].<br />
<br />
#После ликвидации педологии и психотехники Г.Ю. Малис связывает свою жизнь с медициной, точнее – с психиатрией. Как пишут его коллеги-врачи [2; 3; 12], война для Георгия Юрьевича началась с 1939 г. на Карельском перешейке в качестве военного врача. С 1941 по 1946 г. он был в действующей армии врачом стрелкового батальона, начальником эвакогоспиталя, армейским психиатром Карельского и Белорусского фронтов. После войны работал ассистентом кафедры психиатрии Ленинградского института повышения квалификации врачей, в 1949 г. защитил докторскую диссертацию. Был директором Сухумской медико-биологической станции АМН СССР с 1951 по 1953 гг., о чем рассказал в небольшой брошюре, рассчитанной на массового читателя и знакомящей с задачами и работой станции «Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР» [9]. С 1953 г. до 1961 г. возглавлял кафедру психиатрии Черновицкого медицинского института (сейчас Буковинский государственный медицинский университет им. С.Н. Савенко). Имел боевые ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» І и II степени, медали, а в послевоенный период за трудовые успехи был награжден орденом «Трудового Красного Знамени».<br />
<br />
#Следует отметить, что, как и другие психологи, имевшие в своем бэкграунде психоаналитические увлечения (к примеру, С.М. Василейский [15], А.Р. Лурия [5, 17]), Георгий Юрьевич вряд ли вспоминал о них в дальнейшем. В официальном некрологе он предстает как психиатр, с отличием закончивший Ленинградский медицинский институт, защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по медицине, ученик «видного отечественного психиатра В.П. Осипова» [11] и автор теории вирусной этиологии шизофрении. В некрологе умалчивается о его педолого-психотехнической деятельности и только из упоминания о психологическом отделении Психоневрологической академии в Ленинграде, законченном им в 1925 г., можно узнать, что Георгий Юрьевич был не только врачом.<br />
<br />
Список литературы:<br />
<br />
1. Выготский Л.С. Педология и психотехника // Культурно-историческая психологи. 2010. № 2 С. 105-120.<br />
<br />
2. Дищук І.П. МАЛІС Георгій Юрійович: професор, доктор медичних наук, науковець, лікар-психіатр, завідувач кафедри психіатрії. URL: http://medlib.bsmu.edu.ua/informacijni-resursi/korifeie-nauki/sob-pam-atali-1/malis-g-u<br />
<br />
3. Дишук І.П., Русіна С.М., Рудницький Р.I., Курик В.I. Науковi здобутки вчених психiатрiв Буковинського краю // Буковинський медичний вісник Том 14, №2 (54), 2010. С. 153-155.<br />
<br />
4. Дэвид-Фокс М. Наступление на университеты и динамика сталинского Великого перелома (1928-1932 годы) / Расписание перемен: очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы). М.: Новое литературное обозрение, 2012. 894 с. С. 523-563.<br />
<br />
5. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная биография / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 192 с.<br />
<br />
6. Малис Г.Ю. Психоанализ коммунизма. С предисловием проф. К.И. Платонова. Харьков, 1924. 87 с.<br />
<br />
7. Малис Г.Ю. Пути психологии. Ленинград. 1929. 135 с.<br />
<br />
8. Малис Г.Ю. Изучение социальной среды в целях профконсультации: Материалы школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского обследовательского детского института / Под ред. А.П. Болтунова. Ленинград: ЛООДИ, 1932. 108 с. (Серия «Психотехника в школе»).<br />
<br />
9. Малис Г.Ю. Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР. Москва: Изд-во АМН СССР, 1952. 44 с.<br />
<br />
10. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. М.: Академический Проект, 2000. 432 с.<br />
<br />
11. Памяти Г.Ю. Малиса // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1962. Т. 62. Вып. 3. С.476.<br />
<br />
12. Пашковський В.М., Чернецький В.К., Дищук І.П. До iсторiї кафедри нервових хвороб, психiатрiї та медичної психологii їм. С.М. Савенка // Клінічна та експериментальна патологія. 2003. Т.2. № 2. С. 78-86.<br />
<br />
13. Стоюхина Н.Ю. Из истории методологических поисков в психологии раннего советского периода // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 110-113.<br />
<br />
14. Стоюхина Н.Ю. Стены и мосты: из исторического наследия методологических исканий в 1920-е годы в советской психологии / Вокруг «Стен и мостов»: размышления о методологии психологической науки. Сб. статей / под ред. В.А. Мазилова. Электрон. текстовые дан. –<br />
<br />
Ижевск: ERGO, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). Систем. требования: PC; Acrobat Reader 8.0 или старше. Загл. с экрана. С. 177-184.<br />
<br />
15. Стоюхина Н.Ю. Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. « 2. С. 115-131.<br />
<br />
16. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2734. Оп. 2. Д. 108. Лл. 104, 104об.<br />
<br />
17. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Независимая фирма «Класс», 2016. 592 с.<br />
<br />
<br />
[[Малис Георгий Юрьевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=490Малис Георгий Юрьевич2018-01-27T20:11:25Z<p>Артём Костригин: /* Малис Георгий Юрьевич */</p>
<hr />
<div>[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|Малис Г.Ю]]<br />
<br />
'''Малис Георгий Юрьевич'''<br />
<br />
[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|]]<br />
<br />
== Малис Георгий Юрьевич ==<br />
<br />
<br />
О том, что архивы часто преподносят удивительные находки, историки-архивисты рассказывают с большим удовольствием. Любой архив в этом плане – место, где исследователя могут ждать неожиданные сюрпризы.<br />
<br />
Однажды, работая с документами фонда Нижегородского педагогического университета в архиве Нижегородской области, мне попался небольшой листок, исписанный с двух сторон. Сразу было понятно, что передо мной curriculum vitae. На обратной стороне стояла подпись: Г.Ю. Малис. Сразу вспомнилось, что эта фамилия встречалась в биографическом словаре «Российские аналитики», составленном историком психоанализа в СССР В.И. Овчаренко:<br />
<br />
«Малис Георгий Юрьевич (1904-1962) – российский психиатр. Доктор медицинских наук (1949), профессор. Окончил психологическое отделение Психоневрологической академии в Ленинграде (1924) и Ленинградский медицинский институт (1936). В начале 20-х гг. проявлял интерес к психоанализу. Изучал возможности использования психоаналитических идей для революции в области идеологии и построения коммунизма как общественной формы социального претворения бессознательного мира человека. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал старшим научным сотрудником в Институте мозга имени В.М. Бехтерева. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной воине. В 1949 г., после защиты<br />
<br />
докторской диссертации, был назначен директором Сухумской медико-биологической станции, где также руководил клиническим отделением. В 1953-1962 гг. заведовал кафедрой психиатрии Черновицкого медицинского института. Разработал теорию вирусной этиологии шизофрении» [10, с. 160].<br />
<br />
Более подробно о Ю.Г. Малисе писали его коллеги-врачи, выделяя деятельность Георгия Юрьевича на кафедре психиатрии в медицинском институте г. Черновцы в 1953-1961 гг. [2; 3; 12].<br />
<br />
Нас же будет интересовать временной отрезок биографии Георгия Юрьевича Малиса, связанный с нашей архивной находкой. Итак, он пишет:<br />
<br />
В 1921 г. окончил Педологические курсы при Одесском педагогическом институте. С 1922 по 1924 г. заведовал педологическим кабинетом Дома Детства НКВД в Харькове. Осенью 1924 г. командирован Наркомпросом Украины в РСФСР для специализации в области психоневрологии. В июне 1925 г. окончил курс психолого-рефлексологического факультета института педологии и дефектологии Государственной психоневрологической академии. С 1926 г. по 1929 г. – научный сотрудник Ленинградского кабинета Государственного института по изучению преступника и преступности НКВД. Одновременно с 1927 по 1929 г. вел работу в Ленинградской областной профконсультации НКТ при Институте Мозга, в качестве научного сотрудника. Летом 1928 г. по заданию НКТ РСФСР в Свердловске организовал Уральское областное бюро по профконсультации. С 1929 г. заведую Педологическим кабинетом приемного распределителя для несовершеннолетних правонарушителей. Научно-исследовательскую работу веду в Ленинградском областном дефектолого-обследовательском институте (научный сотрудник Кабинета профориентации и психотехники, заведующий кабинетом судебно-психологической экспертизы).<br />
<br />
Общественная работа. С 1927 г. по 28 – член Президиума кабинета психологической и педологической консультации при Областном Доме работников просвещения; с 1928 г. по настоящее время: член правления Областного Дома работников просвещения, член Совета Кабинета марксистской педагогики. В 1929/30 г. член Ленинградского бюро «Учительской газеты»<br />
<br />
Список печатных работ:<br />
<br />
•Психоанализ коммунизма. Харьков, 1924.<br />
<br />
•Планирование рабочей силы и профессиональная консультация (Профессиональное образование на Урале, 1928, II)<br />
<br />
•Профессиональные интересы рабочего подростка (Вопросы воспитания и изучения личности, Ленинград, 1928, II)<br />
<br />
•К вопросу о наиболее рациональной форме педагогической характеристики (Вопросы профконсультации и профотбора, 1928, Ленинград)<br />
<br />
•Пути психологии. Ленинград. 1929<br />
<br />
•Материалистическая диалектика и педология (Просвещение, Ленинград, 1930)<br />
<br />
•Психоаналитическая школа в психологии (Основные направления современной психологии. Под ред. Л.С. Выготского. БЗО при II МГУ)<br />
<br />
Печатается:<br />
<br />
•Изучение среды подростка («Проблемы школьной психотехники», сб. под ред. проф. А.П. Болтунова)<br />
<br />
•Профконсультационная работа в школе<br />
<br />
Главнейшие доклады:<br />
<br />
•Проблемы социальной педагогики (Кабинет психологии Областного дама работников просвещения, 1927)<br />
<br />
•Среда и одаренность (I- й Педологический съезд)<br />
<br />
•Педологическое обоснование антирелигиозного воспитания (Кабинет марксистской педагогики, ЛОДПР, 1929)<br />
<br />
•Дело шайки «Мститель» (К вопросу об упаднических настроениях среди современной молодежи). Доклад в объединенном заседании криминологического кабинета Ленинградского облсуда и кабинета по марксистской педагогике. ЛКВД, 1930, июнь [16].<br />
<br />
#Лист представляет собой часть письма, отправленного в Нижегородский педагогический институт. Даты нет, но так как Малис указал как печатающиеся работы те, который вышли в 1931 г., и последнее место его работы датируется 1929 г., то можно предположить, что само письмо относится к 1930 г. В 1930 г. Нижегородский государственный университет (как и другие университеты в СССР [4]) был реорганизован, и из его факультетов были образованы самостоятельные институты. Так, из педагогического факультета, который до 1926 г. был Нижегородским институтом народного образования, снова возродился самостоятельный педагогический вуз – Нижегородский педагогический институт, куда и подавал документы на конкурс Григорий Юрьевич Малис.<br />
<br />
К этому времени он уже имел несколько напечатанных работ, привлекавших к нему внимание.<br />
<br />
Книга «Психоанализ коммунизма» написана двадцатилетним автором. Современный читатель, впервые взявший ее в руки, с интересом читает<br />
<br />
#эпиграф, вынесенный на обложку: «Что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного биологического автоматизма жизни… во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? Л. Троцкий», и в тексте мы обнаруживаем много ссылок на него. А. Эткинд вообще рассматривает эту работу как подтверждение влияния Троцкого на ранее советское психоаналитическое движение [17].<br />
<br />
#«Идет 1924 год, коммунистическое правительство находится у власти и нуждается в более конкретных рекомендациях» [16, с. 317], и Г.Ю. Малис обосновывает применение психоанализа к созданию нового человека за счет «выхода неразряженной энергии Бессознательного» [6, с. 68]. Психоанализ сталкивается с педагогикой, ведь с детьми работают педагоги, на которых возлагаются особые надежды. И тут молодой автор нелестно высказывается о педагогах, становящихся из людей «наименее полноценных. Они боятся разбить готовые формы социального бытия и в то же время не могут приспособиться к ним… не могут стать рабочей производительной единицей» [6, с. 69]. В детском обществе они проявляют «оригинальную форму своей личности», которую нигде в другом месте не могут проявить, «в лице большей части воспитателей “по призваниюˮ мы имеем наиболее надломленный элемент общества» [6, с. 70], и Малис заключает: «желание наше социально обтесывать каждое новое поколение с помощью профессионалов, обходится человеку слишком дорого» [6, с. 70]. Ребенка спасет «детский коммунистический отряд» с «выборным вожаком во главе» [6, с. 74], «через этот маленький коллектив, детскую коммунистическую группу, общество будет влиять на ребенка, как ему, этому социальному целому, нужно» [6, с. 74]. Да и сама школа в будущем исчезнет, дети будут просто знакомиться с различными видами производства. «Психоанализ, примененный в психотехнике, даст возможность учитывать предрасположение будущего работника, человек будет избавлен от необходимости вытеснять или удалять в нереальную жизнь (фантазию) некоторые свои стремления» [6, с. 76]. В общем, замечает Г.Ю. Малис, «вместе со всеми видами нереального творчества исчезнет и педагогика» [6, с. 78].<br />
<br />
#Как пишет коллега Георгия Юрьевича И.П. Дищук, «юный Г.Ю. Малис непринужденно интерпретирует З. Фрейда, считает, что именно фрейдизм становится методом обоснования закономерности построения коммунистического общества. Он подчеркивает: “Коммунизм – это формы жизни, при которых одинаково удовлетворены и социальные (сознательные) и личные (бессознательные) потребности человека; общественный строй, к которому биологически предопределенными дорогами двигались тысячелетия<br />
<br />
#и личность, и коллектив, – этот общественный строй вызван сейчас исторической необходимостьюˮ» [3]. Действительно, автор в духе своего времени синтезирует марксизм и фрейдизм, пытаясь создать целостную теорию развития общественного и индивидуального сознания, ведь, по его мнению, «психоанализ является теорией материалистической», он дает возможность марксизму «целиком быть примененным к изучению психики нашей. … учение Фрейда психологически показывает нам, как это бытие, т.е. столкновение индивидуальных бессознательных тенденций социальной действительностью, преломляется и отражается на сознании» [6, с. 66].<br />
<br />
- Через год в СССР заканчивается благоприятное время для психоанализа и Г.Ю. Малис переключается на методологические и педолого-психотехнические вопросы.<br />
<br />
#Работая в Кабинете психологической и педологической консультации Ленинградского областного дома работников просвещения, он пишет книгу «Пути психологии», где пытается методологически обосновать переход материалистической психологии от периода теоретических исканий к активному участию в структуре новой жизни. «Место, которое займет у нас только созидающееся еще учение о поведении общественного человека, чрезвычайно невелико» [7, с. 3.], в то время как педагоги, педологи, психологи в нем нуждаются.<br />
<br />
#Он отмечал, что психология «создала много ценного, поняла многое, за исключением лишь того, как строится простая, незаметная жизнь человека» [7, с. 127]. Психологи различных направлений подходят к феноменам сознания в разных плоскостях, но не рассматривают социальную зависимость мыслящего субъекта, в итоге все чаще подвергается сомнению ценность научной психологии. Малис надеялся, что такая психология будет построена. «Повсюду… мы будем изучать… психику и деятельность активно борющейся за право на существование социальной единицы» [7, с. 129], т.е. это будет учение о поведении общественного человека – социальная психология. Далее: «борьбу за социальную психологию… будут возглавлять (наряду с психотехническими центрами) криминологические институты. Личная жизнь человека на протяжении еще долгих лет для психологического анализа полностью будет недоступна. Только явная ее асоциальная направленность дает коллективу право на объективное вмешательство» [7, с. 130]. Автор уверен, что вскоре психология как учение о феноменах и состояниях сознания превратится в точную дисциплину, «стройным зданием возвышающуюся над достижениями социальных и естественных наук» [7, с. 130], но это дело отделенного будущего. Сейчас же он призывает психологов превратить свою науку в активную и действенную, для чего следует рядовым психологам<br />
<br />
#всячески способствовать «непосредственному проникновению психологических знаний в жизнь» [7, с. 131], например, вскрывать психологические корни бытовых предрассудком, религиозных чувствований, тем самым намечая «пути к оздоровлению социального целого» [7, с. 131]. «Научная психология будет психологией обыденной жизни. От характеристики отдельных ярких представителей человечества психологическая мысль должна перейти к изучению “маленьких людейˮ. Даже обывателю пора наконец осмыслить то странное прозябание, которое он почему-то с гордостью называет жизнью человека» [7, с. 131].<br />
<br />
Г.Ю. Малис с оптимизмом смотрит на систему социального воспитания в СССР, именно она даст возможность создать новый тип человека – человека-коллективиста [13; 14].<br />
<br />
#Продолжая свою работу по профконсультированию в школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского областного обследовательского детского института и накопив большой материал, Григорий Юрьевич обобщил обдуманное в книге «Изучение социальной среды в целях профконсультации».<br />
<br />
#Исторически эта работа важна подтверждением мысли Л.С. Выготского, высказанной не совместном заседании секции психотехники Коммунистической Академии и Психотехнического общества 21 ноября 1930 г., об отношениях и педологии и психотехники – вопросе «актуальном и остро практическом» [1, с. 105]. Он предположил, что в настоящее время в Советском Союзе (и только здесь) возникает новая система знаний, находящаяся на границе педологии, психотехники и педагогики – педологическая психотехника или педагогическая психотехника [1, с. 113]. «Если психотехник подходит к проблеме политехнизации, профориентации, предсказания специальной одаренности, к любому вопросу, который связан с ребенком, он не перестает быть психотехником, но только самая его психотехника… должна включаться в новые системы понятий» [1, с. 113] – педагогические и педологические. В части своих работ Г.Ю. Малис как раз подчеркивал сближение этих двух отраслей.<br />
<br />
#В самом начале книги Г.Ю. Малис замечает, что нет ни одного психологического, педологического или психотехнического исследования в настоящее время, где бы не признавалось существенное значение среды как фактора поведения человека, подтверждением чего служит факт обсуждения этого вопроса на всех прошедших съездах. Основной дефект, которую замечает Малис у коллег, создающих такие методики, – «желание охватить “среду вообщеˮ, вне зависимости от того специального применения, которое собранный материал должен иметь» [8, с. 5]. В таком случае получается, что<br />
<br />
#материала собрано много, а целевая задача не решена. По его мнению, «ценность каждой методики изучения среды определяется значимостью тех общественно-педагогических выводов, которые могут быть сделаны. Задача построения подобной методики заключается в действительной реализации диалектико-материалистической методологии – этой “философии действияˮ – в практике нашей работы, в деле изучения социально-классовых зависимостей живого конкретного подростка, в условиях конкретной советской действительности» [8, с. 5].<br />
<br />
#В изучении среды в целях профориентации он видит специфические задачи, главная из которых – организация всей работы по перестройке социальных влияний, формирующих профессиональные интересы подростка. Он выступает «за» дифференциацию методик профпросвещения, ведь подростковая аудитория различна по своему составу; также родительская аудитория требует профпросвещения, а от их влияния на подростка многое зависит; к тому же, на разных этапах профконсультационной работы требуются свои методики социального обследования (обследования среды).<br />
<br />
#Г.Ю. Малиса удивляет распространенное в советской психотехнике заблуждение, узко профессиональное понимание профессии, согласно которому «наиболее характерным признаком профессии является производимая работа – физиологическая сумма рабочих движений» [8, с. 7], на чем и строится большинство современных методик профотбора. По его мнению, основное – соответствие трудящегося общественно-производственным и социально бытовым требованиям, предъявляемым к нему условиями работы, таким образом, кроме «специальных психофизиологических способностей рабочий должен обладать социально-трудовой установкой, которая позволит ему занять должное место в производственном коллективе, выполнить необходимую общественную функцию» [8, с. 7]. В условиях социалистического строительства, когда перестройка народного хозяйства «опирается на мобилизацию энтузиазма масс», это обстоятельство приобретает особое значение.<br />
<br />
#Выбор подростком профессии зависит не от процесса предполагаемой работы, которую он, как правило, не видел, а от всего комплекса социально-бытовых представлений, приобретенных его прошлым опытом об избранной профессии. Успешность в профессии будет зависеть от того, как трудовая установка подростка найдет свое подлинное выражение в работе, общественно-бытовых отношениях и т.д. Таким образом, «профессиональная устремленность является социально-профессиональной устремленностью» [8, с. 9], заключает Г.Ю. Малис.<br />
<br />
#Его коллеги обычно просто фиксировали высказывания испытуемых, что неправильно, ведь подростки из различных социальных окружений в ответы профконсультационной анкеты вкладывали разное содержание. «Задача профконсультанта состоит в том, чтобы за случайными словесными высказываниями подростка найти подлинную его социально-профессиональную направленность» [8, с. 11], отражающую социальные установки личности, обусловленные определенным комплексом общественных влияний. Изучение среды в таком случае, т.е. раскрытие социальной ситуации, поможет профконсультанту анализировать профессиональные интересы подростка.<br />
<br />
#Во время написания этой работы в педологических исследованиях звучали споры о приоритете биологических или социальных факторов в развитии ребенка, и Георгий Юрьевич предложил пересмотреть их на новых методологических основаниях, а именно на важности средового фактора. Переоценка биологических, конституциональных, эндогенных факторов (например, попытка через антропометрические измерения предопределить будущее поведение подростка) приведут к реакционным практическим выводам.<br />
<br />
Далее автор переходит к подробному разбору имеющихся методических направлений в изучении среды:<br />
<br />
•измерительное направление (примеры: анкета Симса (США), приведенная в работе М. Бернштейна, «социальный профиль» В.П. Кащенко, «социально-диагностический профиль», составленный бывшим детским обследовательским институтом им. проф. Грибоедова)<br />
<br />
•описательное направление (примеры: схема обследования преступников криминолога Ленца (Германия), анкета для подростков, обращающихся в Бюро профконсультации H. Bogen’a, «Программа учета среды и работы детского учреждения» С.С. Моложавого, программа обследования социально-бытовых условий жизни рабочего подростка проф. И.А. Арямова).<br />
<br />
Критически их осмыслив, Георгий Юрьевич предложил свой вариант Профконсультационной анкеты с разделами:<br />
<br />
1. Социально-профессиональная характеристика членов семьи. Социальное положение (профессия, стаж, место работы) и общественная характеристика родителей и других членов семьи (партийность, общественная работа, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Дополнительные данные (культурный уровень, учеба // повышение квалификации и пр.). Материальное благосостояние семьи. Профессия, рекомендуемая подростку родителями. При возможности произвести углубленное обследование, желательно выявить отношение взрослых<br />
<br />
членов семьи к своей профессиональной деятельности и общее отношение подростка к родителям.<br />
<br />
2. Социально-профессиональная характеристика профориентируемого подростка. Общественная активность учащегося (пионерорганизация /ВЛКСМ, общественные нагрузки, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Учебно-производственная активность учащегося (отношение к работе в классе и мастерских, нравящиеся и не нравящиеся виды работы – причины). Политехническая практика на предприятии. Отношение к специальным просветительным мероприятиям. Профессиональные интересы учащегося, мотивы выбора профессии. Контрольные и «экспериментальные» вопросы, выявляющие четкость профустремленности.<br />
<br />
3. Специальные данные, имеющие значение для формирования профустремленности подростка. Кружковые занятия, работа в Детской Технической Станции, свободное времяпровождение, чтение художественной и научно-популярной литературы и пр. Знакомые подростка, повлиявшие на выбор профессии (жилец квартиры, товарищ, потупивший в ФЗУ и т.д.).<br />
<br />
4. Социально-профессиональная характеристика школьных товарищей подростка. Указание товарищей по классу, оценка их профустремленности.<br />
<br />
5. Дополнительные данные. [8, с. 75-76]<br />
<br />
Г.Ю. Малис указывает на трудности реализации построения Профконсультационной анкеты – ограниченность времени, доступность подростков, быстрая скорость обработки вопросов профконсультантом. Тем не менее, как пишет автор, школьно-психотехническая лаборатория ЛООДИ в 1930 г. охватила 2000 тысячи учащихся, в 1931 г. – 9000. Проверка данных проводилась качественным и статистическим анализом материалов.<br />
<br />
#В заключении книги Георгий Юрьевич пишет, что задача его была – не разрешить все трудности, стоящие перед психотехническими учреждениями, а лишь «подчеркнуть значение методологической проверки путей исследования и указать основные принципы работы» [8, с. 91], ведь вопрос об изучении среды поставлен давно, поднимается регулярно на всех съездах, а конкретные выводы не сделаны. Психотехнические учреждения «создают методики обследования по своему усмотрению, без должной теоретической проработки вопроса», «носят кустарный, эмпирический характер» [8, с. 91], не вынося вопрос на коллективное обсуждение специалистов, поэтому ошибки повторяются годами. Малис призвал коллег начать обсуждение, критический анализ назревшей проблемы с его публикуемой работы, не сомневаясь в том,что «воздвигая свои положения на диалектико-материалистическом фундаменте, проверяя и применяя их в социалистической практике, советские психотехники смогут выковать такую методику изучения социальных влияний на профессиональные интересы, которая действительно явится орудием не только для познания их, но и для овладения ими» [8, с. 92].<br />
<br />
#После ликвидации педологии и психотехники Г.Ю. Малис связывает свою жизнь с медициной, точнее – с психиатрией. Как пишут его коллеги-врачи [2; 3; 12], война для Георгия Юрьевича началась с 1939 г. на Карельском перешейке в качестве военного врача. С 1941 по 1946 г. он был в действующей армии врачом стрелкового батальона, начальником эвакогоспиталя, армейским психиатром Карельского и Белорусского фронтов. После войны работал ассистентом кафедры психиатрии Ленинградского института повышения квалификации врачей, в 1949 г. защитил докторскую диссертацию. Был директором Сухумской медико-биологической станции АМН СССР с 1951 по 1953 гг., о чем рассказал в небольшой брошюре, рассчитанной на массового читателя и знакомящей с задачами и работой станции «Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР» [9]. С 1953 г. до 1961 г. возглавлял кафедру психиатрии Черновицкого медицинского института (сейчас Буковинский государственный медицинский университет им. С.Н. Савенко). Имел боевые ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» І и II степени, медали, а в послевоенный период за трудовые успехи был награжден орденом «Трудового Красного Знамени».<br />
<br />
#Следует отметить, что, как и другие психологи, имевшие в своем бэкграунде психоаналитические увлечения (к примеру, С.М. Василейский [15], А.Р. Лурия [5, 17]), Георгий Юрьевич вряд ли вспоминал о них в дальнейшем. В официальном некрологе он предстает как психиатр, с отличием закончивший Ленинградский медицинский институт, защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по медицине, ученик «видного отечественного психиатра В.П. Осипова» [11] и автор теории вирусной этиологии шизофрении. В некрологе умалчивается о его педолого-психотехнической деятельности и только из упоминания о психологическом отделении Психоневрологической академии в Ленинграде, законченном им в 1925 г., можно узнать, что Георгий Юрьевич был не только врачом.<br />
<br />
Список литературы:<br />
<br />
1. Выготский Л.С. Педология и психотехника // Культурно-историческая психологи. 2010. № 2 С. 105-120.<br />
<br />
2. Дищук І.П. МАЛІС Георгій Юрійович: професор, доктор медичних наук, науковець, лікар-психіатр, завідувач кафедри психіатрії. URL: http://medlib.bsmu.edu.ua/informacijni-resursi/korifeie-nauki/sob-pam-atali-1/malis-g-u<br />
<br />
3. Дишук І.П., Русіна С.М., Рудницький Р.I., Курик В.I. Науковi здобутки вчених психiатрiв Буковинського краю // Буковинський медичний вісник Том 14, №2 (54), 2010. С. 153-155.<br />
<br />
4. Дэвид-Фокс М. Наступление на университеты и динамика сталинского Великого перелома (1928-1932 годы) / Расписание перемен: очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы). М.: Новое литературное обозрение, 2012. 894 с. С. 523-563.<br />
<br />
5. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная биография / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 192 с.<br />
<br />
6. Малис Г.Ю. Психоанализ коммунизма. С предисловием проф. К.И. Платонова. Харьков, 1924. 87 с.<br />
<br />
7. Малис Г.Ю. Пути психологии. Ленинград. 1929. 135 с.<br />
<br />
8. Малис Г.Ю. Изучение социальной среды в целях профконсультации: Материалы школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского обследовательского детского института / Под ред. А.П. Болтунова. Ленинград: ЛООДИ, 1932. 108 с. (Серия «Психотехника в школе»).<br />
<br />
9. Малис Г.Ю. Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР. Москва: Изд-во АМН СССР, 1952. 44 с.<br />
<br />
10. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. М.: Академический Проект, 2000. 432 с.<br />
<br />
11. Памяти Г.Ю. Малиса // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1962. Т. 62. Вып. 3. С.476.<br />
<br />
12. Пашковський В.М., Чернецький В.К., Дищук І.П. До iсторiї кафедри нервових хвороб, психiатрiї та медичної психологii їм. С.М. Савенка // Клінічна та експериментальна патологія. 2003. Т.2. № 2. С. 78-86.<br />
<br />
13. Стоюхина Н.Ю. Из истории методологических поисков в психологии раннего советского периода // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 110-113.<br />
<br />
14. Стоюхина Н.Ю. Стены и мосты: из исторического наследия методологических исканий в 1920-е годы в советской психологии / Вокруг «Стен и мостов»: размышления о методологии психологической науки. Сб. статей / под ред. В.А. Мазилова. Электрон. текстовые дан. –<br />
<br />
Ижевск: ERGO, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). Систем. требования: PC; Acrobat Reader 8.0 или старше. Загл. с экрана. С. 177-184.<br />
<br />
15. Стоюхина Н.Ю. Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. « 2. С. 115-131.<br />
<br />
16. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2734. Оп. 2. Д. 108. Лл. 104, 104об.<br />
<br />
17. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Независимая фирма «Класс», 2016. 592 с.<br />
<br />
<br />
[[Малис Георгий Юрьевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Malis-G.YU..jpg&diff=489Файл:Malis-G.YU..jpg2018-01-27T20:08:13Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=488Малис Георгий Юрьевич2018-01-27T20:07:50Z<p>Артём Костригин: Новая страница: «Малис Г.Ю '''Малис Георгий Юрьевич''' == Малис Георгий Юрьевич ==…»</p>
<hr />
<div>[[Файл:Malis-G.YU..jpg|200px|thumb|left|Малис Г.Ю]]<br />
<br />
'''Малис Георгий Юрьевич'''<br />
<br />
== Малис Георгий Юрьевич ==<br />
<br />
<br />
О том, что архивы часто преподносят удивительные находки, историки-архивисты рассказывают с большим удовольствием. Любой архив в этом плане – место, где исследователя могут ждать неожиданные сюрпризы.<br />
<br />
Однажды, работая с документами фонда Нижегородского педагогического университета в архиве Нижегородской области, мне попался небольшой листок, исписанный с двух сторон. Сразу было понятно, что передо мной curriculum vitae. На обратной стороне стояла подпись: Г.Ю. Малис. Сразу вспомнилось, что эта фамилия встречалась в биографическом словаре «Российские аналитики», составленном историком психоанализа в СССР В.И. Овчаренко:<br />
<br />
«Малис Георгий Юрьевич (1904-1962) – российский психиатр. Доктор медицинских наук (1949), профессор. Окончил психологическое отделение Психоневрологической академии в Ленинграде (1924) и Ленинградский медицинский институт (1936). В начале 20-х гг. проявлял интерес к психоанализу. Изучал возможности использования психоаналитических идей для революции в области идеологии и построения коммунизма как общественной формы социального претворения бессознательного мира человека. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал старшим научным сотрудником в Институте мозга имени В.М. Бехтерева. Принимал участие в войне с Финляндией и Великой Отечественной воине. В 1949 г., после защиты<br />
<br />
докторской диссертации, был назначен директором Сухумской медико-биологической станции, где также руководил клиническим отделением. В 1953-1962 гг. заведовал кафедрой психиатрии Черновицкого медицинского института. Разработал теорию вирусной этиологии шизофрении» [10, с. 160].<br />
<br />
Более подробно о Ю.Г. Малисе писали его коллеги-врачи, выделяя деятельность Георгия Юрьевича на кафедре психиатрии в медицинском институте г. Черновцы в 1953-1961 гг. [2; 3; 12].<br />
<br />
Нас же будет интересовать временной отрезок биографии Георгия Юрьевича Малиса, связанный с нашей архивной находкой. Итак, он пишет:<br />
<br />
В 1921 г. окончил Педологические курсы при Одесском педагогическом институте. С 1922 по 1924 г. заведовал педологическим кабинетом Дома Детства НКВД в Харькове. Осенью 1924 г. командирован Наркомпросом Украины в РСФСР для специализации в области психоневрологии. В июне 1925 г. окончил курс психолого-рефлексологического факультета института педологии и дефектологии Государственной психоневрологической академии. С 1926 г. по 1929 г. – научный сотрудник Ленинградского кабинета Государственного института по изучению преступника и преступности НКВД. Одновременно с 1927 по 1929 г. вел работу в Ленинградской областной профконсультации НКТ при Институте Мозга, в качестве научного сотрудника. Летом 1928 г. по заданию НКТ РСФСР в Свердловске организовал Уральское областное бюро по профконсультации. С 1929 г. заведую Педологическим кабинетом приемного распределителя для несовершеннолетних правонарушителей. Научно-исследовательскую работу веду в Ленинградском областном дефектолого-обследовательском институте (научный сотрудник Кабинета профориентации и психотехники, заведующий кабинетом судебно-психологической экспертизы).<br />
<br />
Общественная работа. С 1927 г. по 28 – член Президиума кабинета психологической и педологической консультации при Областном Доме работников просвещения; с 1928 г. по настоящее время: член правления Областного Дома работников просвещения, член Совета Кабинета марксистской педагогики. В 1929/30 г. член Ленинградского бюро «Учительской газеты»<br />
<br />
Список печатных работ:<br />
<br />
•Психоанализ коммунизма. Харьков, 1924.<br />
<br />
•Планирование рабочей силы и профессиональная консультация (Профессиональное образование на Урале, 1928, II)<br />
<br />
•Профессиональные интересы рабочего подростка (Вопросы воспитания и изучения личности, Ленинград, 1928, II)<br />
<br />
•К вопросу о наиболее рациональной форме педагогической характеристики (Вопросы профконсультации и профотбора, 1928, Ленинград)<br />
<br />
•Пути психологии. Ленинград. 1929<br />
<br />
•Материалистическая диалектика и педология (Просвещение, Ленинград, 1930)<br />
<br />
•Психоаналитическая школа в психологии (Основные направления современной психологии. Под ред. Л.С. Выготского. БЗО при II МГУ)<br />
<br />
Печатается:<br />
<br />
•Изучение среды подростка («Проблемы школьной психотехники», сб. под ред. проф. А.П. Болтунова)<br />
<br />
•Профконсультационная работа в школе<br />
<br />
Главнейшие доклады:<br />
<br />
•Проблемы социальной педагогики (Кабинет психологии Областного дама работников просвещения, 1927)<br />
<br />
•Среда и одаренность (I- й Педологический съезд)<br />
<br />
•Педологическое обоснование антирелигиозного воспитания (Кабинет марксистской педагогики, ЛОДПР, 1929)<br />
<br />
•Дело шайки «Мститель» (К вопросу об упаднических настроениях среди современной молодежи). Доклад в объединенном заседании криминологического кабинета Ленинградского облсуда и кабинета по марксистской педагогике. ЛКВД, 1930, июнь [16].<br />
<br />
#Лист представляет собой часть письма, отправленного в Нижегородский педагогический институт. Даты нет, но так как Малис указал как печатающиеся работы те, который вышли в 1931 г., и последнее место его работы датируется 1929 г., то можно предположить, что само письмо относится к 1930 г. В 1930 г. Нижегородский государственный университет (как и другие университеты в СССР [4]) был реорганизован, и из его факультетов были образованы самостоятельные институты. Так, из педагогического факультета, который до 1926 г. был Нижегородским институтом народного образования, снова возродился самостоятельный педагогический вуз – Нижегородский педагогический институт, куда и подавал документы на конкурс Григорий Юрьевич Малис.<br />
<br />
К этому времени он уже имел несколько напечатанных работ, привлекавших к нему внимание.<br />
<br />
Книга «Психоанализ коммунизма» написана двадцатилетним автором. Современный читатель, впервые взявший ее в руки, с интересом читает<br />
<br />
#эпиграф, вынесенный на обложку: «Что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного биологического автоматизма жизни… во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? Л. Троцкий», и в тексте мы обнаруживаем много ссылок на него. А. Эткинд вообще рассматривает эту работу как подтверждение влияния Троцкого на ранее советское психоаналитическое движение [17].<br />
<br />
#«Идет 1924 год, коммунистическое правительство находится у власти и нуждается в более конкретных рекомендациях» [16, с. 317], и Г.Ю. Малис обосновывает применение психоанализа к созданию нового человека за счет «выхода неразряженной энергии Бессознательного» [6, с. 68]. Психоанализ сталкивается с педагогикой, ведь с детьми работают педагоги, на которых возлагаются особые надежды. И тут молодой автор нелестно высказывается о педагогах, становящихся из людей «наименее полноценных. Они боятся разбить готовые формы социального бытия и в то же время не могут приспособиться к ним… не могут стать рабочей производительной единицей» [6, с. 69]. В детском обществе они проявляют «оригинальную форму своей личности», которую нигде в другом месте не могут проявить, «в лице большей части воспитателей “по призваниюˮ мы имеем наиболее надломленный элемент общества» [6, с. 70], и Малис заключает: «желание наше социально обтесывать каждое новое поколение с помощью профессионалов, обходится человеку слишком дорого» [6, с. 70]. Ребенка спасет «детский коммунистический отряд» с «выборным вожаком во главе» [6, с. 74], «через этот маленький коллектив, детскую коммунистическую группу, общество будет влиять на ребенка, как ему, этому социальному целому, нужно» [6, с. 74]. Да и сама школа в будущем исчезнет, дети будут просто знакомиться с различными видами производства. «Психоанализ, примененный в психотехнике, даст возможность учитывать предрасположение будущего работника, человек будет избавлен от необходимости вытеснять или удалять в нереальную жизнь (фантазию) некоторые свои стремления» [6, с. 76]. В общем, замечает Г.Ю. Малис, «вместе со всеми видами нереального творчества исчезнет и педагогика» [6, с. 78].<br />
<br />
#Как пишет коллега Георгия Юрьевича И.П. Дищук, «юный Г.Ю. Малис непринужденно интерпретирует З. Фрейда, считает, что именно фрейдизм становится методом обоснования закономерности построения коммунистического общества. Он подчеркивает: “Коммунизм – это формы жизни, при которых одинаково удовлетворены и социальные (сознательные) и личные (бессознательные) потребности человека; общественный строй, к которому биологически предопределенными дорогами двигались тысячелетия<br />
<br />
#и личность, и коллектив, – этот общественный строй вызван сейчас исторической необходимостьюˮ» [3]. Действительно, автор в духе своего времени синтезирует марксизм и фрейдизм, пытаясь создать целостную теорию развития общественного и индивидуального сознания, ведь, по его мнению, «психоанализ является теорией материалистической», он дает возможность марксизму «целиком быть примененным к изучению психики нашей. … учение Фрейда психологически показывает нам, как это бытие, т.е. столкновение индивидуальных бессознательных тенденций социальной действительностью, преломляется и отражается на сознании» [6, с. 66].<br />
<br />
- Через год в СССР заканчивается благоприятное время для психоанализа и Г.Ю. Малис переключается на методологические и педолого-психотехнические вопросы.<br />
<br />
#Работая в Кабинете психологической и педологической консультации Ленинградского областного дома работников просвещения, он пишет книгу «Пути психологии», где пытается методологически обосновать переход материалистической психологии от периода теоретических исканий к активному участию в структуре новой жизни. «Место, которое займет у нас только созидающееся еще учение о поведении общественного человека, чрезвычайно невелико» [7, с. 3.], в то время как педагоги, педологи, психологи в нем нуждаются.<br />
<br />
#Он отмечал, что психология «создала много ценного, поняла многое, за исключением лишь того, как строится простая, незаметная жизнь человека» [7, с. 127]. Психологи различных направлений подходят к феноменам сознания в разных плоскостях, но не рассматривают социальную зависимость мыслящего субъекта, в итоге все чаще подвергается сомнению ценность научной психологии. Малис надеялся, что такая психология будет построена. «Повсюду… мы будем изучать… психику и деятельность активно борющейся за право на существование социальной единицы» [7, с. 129], т.е. это будет учение о поведении общественного человека – социальная психология. Далее: «борьбу за социальную психологию… будут возглавлять (наряду с психотехническими центрами) криминологические институты. Личная жизнь человека на протяжении еще долгих лет для психологического анализа полностью будет недоступна. Только явная ее асоциальная направленность дает коллективу право на объективное вмешательство» [7, с. 130]. Автор уверен, что вскоре психология как учение о феноменах и состояниях сознания превратится в точную дисциплину, «стройным зданием возвышающуюся над достижениями социальных и естественных наук» [7, с. 130], но это дело отделенного будущего. Сейчас же он призывает психологов превратить свою науку в активную и действенную, для чего следует рядовым психологам<br />
<br />
#всячески способствовать «непосредственному проникновению психологических знаний в жизнь» [7, с. 131], например, вскрывать психологические корни бытовых предрассудком, религиозных чувствований, тем самым намечая «пути к оздоровлению социального целого» [7, с. 131]. «Научная психология будет психологией обыденной жизни. От характеристики отдельных ярких представителей человечества психологическая мысль должна перейти к изучению “маленьких людейˮ. Даже обывателю пора наконец осмыслить то странное прозябание, которое он почему-то с гордостью называет жизнью человека» [7, с. 131].<br />
<br />
Г.Ю. Малис с оптимизмом смотрит на систему социального воспитания в СССР, именно она даст возможность создать новый тип человека – человека-коллективиста [13; 14].<br />
<br />
#Продолжая свою работу по профконсультированию в школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского областного обследовательского детского института и накопив большой материал, Григорий Юрьевич обобщил обдуманное в книге «Изучение социальной среды в целях профконсультации».<br />
<br />
#Исторически эта работа важна подтверждением мысли Л.С. Выготского, высказанной не совместном заседании секции психотехники Коммунистической Академии и Психотехнического общества 21 ноября 1930 г., об отношениях и педологии и психотехники – вопросе «актуальном и остро практическом» [1, с. 105]. Он предположил, что в настоящее время в Советском Союзе (и только здесь) возникает новая система знаний, находящаяся на границе педологии, психотехники и педагогики – педологическая психотехника или педагогическая психотехника [1, с. 113]. «Если психотехник подходит к проблеме политехнизации, профориентации, предсказания специальной одаренности, к любому вопросу, который связан с ребенком, он не перестает быть психотехником, но только самая его психотехника… должна включаться в новые системы понятий» [1, с. 113] – педагогические и педологические. В части своих работ Г.Ю. Малис как раз подчеркивал сближение этих двух отраслей.<br />
<br />
#В самом начале книги Г.Ю. Малис замечает, что нет ни одного психологического, педологического или психотехнического исследования в настоящее время, где бы не признавалось существенное значение среды как фактора поведения человека, подтверждением чего служит факт обсуждения этого вопроса на всех прошедших съездах. Основной дефект, которую замечает Малис у коллег, создающих такие методики, – «желание охватить “среду вообщеˮ, вне зависимости от того специального применения, которое собранный материал должен иметь» [8, с. 5]. В таком случае получается, что<br />
<br />
#материала собрано много, а целевая задача не решена. По его мнению, «ценность каждой методики изучения среды определяется значимостью тех общественно-педагогических выводов, которые могут быть сделаны. Задача построения подобной методики заключается в действительной реализации диалектико-материалистической методологии – этой “философии действияˮ – в практике нашей работы, в деле изучения социально-классовых зависимостей живого конкретного подростка, в условиях конкретной советской действительности» [8, с. 5].<br />
<br />
#В изучении среды в целях профориентации он видит специфические задачи, главная из которых – организация всей работы по перестройке социальных влияний, формирующих профессиональные интересы подростка. Он выступает «за» дифференциацию методик профпросвещения, ведь подростковая аудитория различна по своему составу; также родительская аудитория требует профпросвещения, а от их влияния на подростка многое зависит; к тому же, на разных этапах профконсультационной работы требуются свои методики социального обследования (обследования среды).<br />
<br />
#Г.Ю. Малиса удивляет распространенное в советской психотехнике заблуждение, узко профессиональное понимание профессии, согласно которому «наиболее характерным признаком профессии является производимая работа – физиологическая сумма рабочих движений» [8, с. 7], на чем и строится большинство современных методик профотбора. По его мнению, основное – соответствие трудящегося общественно-производственным и социально бытовым требованиям, предъявляемым к нему условиями работы, таким образом, кроме «специальных психофизиологических способностей рабочий должен обладать социально-трудовой установкой, которая позволит ему занять должное место в производственном коллективе, выполнить необходимую общественную функцию» [8, с. 7]. В условиях социалистического строительства, когда перестройка народного хозяйства «опирается на мобилизацию энтузиазма масс», это обстоятельство приобретает особое значение.<br />
<br />
#Выбор подростком профессии зависит не от процесса предполагаемой работы, которую он, как правило, не видел, а от всего комплекса социально-бытовых представлений, приобретенных его прошлым опытом об избранной профессии. Успешность в профессии будет зависеть от того, как трудовая установка подростка найдет свое подлинное выражение в работе, общественно-бытовых отношениях и т.д. Таким образом, «профессиональная устремленность является социально-профессиональной устремленностью» [8, с. 9], заключает Г.Ю. Малис.<br />
<br />
#Его коллеги обычно просто фиксировали высказывания испытуемых, что неправильно, ведь подростки из различных социальных окружений в ответы профконсультационной анкеты вкладывали разное содержание. «Задача профконсультанта состоит в том, чтобы за случайными словесными высказываниями подростка найти подлинную его социально-профессиональную направленность» [8, с. 11], отражающую социальные установки личности, обусловленные определенным комплексом общественных влияний. Изучение среды в таком случае, т.е. раскрытие социальной ситуации, поможет профконсультанту анализировать профессиональные интересы подростка.<br />
<br />
#Во время написания этой работы в педологических исследованиях звучали споры о приоритете биологических или социальных факторов в развитии ребенка, и Георгий Юрьевич предложил пересмотреть их на новых методологических основаниях, а именно на важности средового фактора. Переоценка биологических, конституциональных, эндогенных факторов (например, попытка через антропометрические измерения предопределить будущее поведение подростка) приведут к реакционным практическим выводам.<br />
<br />
Далее автор переходит к подробному разбору имеющихся методических направлений в изучении среды:<br />
<br />
•измерительное направление (примеры: анкета Симса (США), приведенная в работе М. Бернштейна, «социальный профиль» В.П. Кащенко, «социально-диагностический профиль», составленный бывшим детским обследовательским институтом им. проф. Грибоедова)<br />
<br />
•описательное направление (примеры: схема обследования преступников криминолога Ленца (Германия), анкета для подростков, обращающихся в Бюро профконсультации H. Bogen’a, «Программа учета среды и работы детского учреждения» С.С. Моложавого, программа обследования социально-бытовых условий жизни рабочего подростка проф. И.А. Арямова).<br />
<br />
Критически их осмыслив, Георгий Юрьевич предложил свой вариант Профконсультационной анкеты с разделами:<br />
<br />
1. Социально-профессиональная характеристика членов семьи. Социальное положение (профессия, стаж, место работы) и общественная характеристика родителей и других членов семьи (партийность, общественная работа, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Дополнительные данные (культурный уровень, учеба // повышение квалификации и пр.). Материальное благосостояние семьи. Профессия, рекомендуемая подростку родителями. При возможности произвести углубленное обследование, желательно выявить отношение взрослых<br />
<br />
членов семьи к своей профессиональной деятельности и общее отношение подростка к родителям.<br />
<br />
2. Социально-профессиональная характеристика профориентируемого подростка. Общественная активность учащегося (пионерорганизация /ВЛКСМ, общественные нагрузки, участие в ударничестве и соцсоревновании и пр.). Учебно-производственная активность учащегося (отношение к работе в классе и мастерских, нравящиеся и не нравящиеся виды работы – причины). Политехническая практика на предприятии. Отношение к специальным просветительным мероприятиям. Профессиональные интересы учащегося, мотивы выбора профессии. Контрольные и «экспериментальные» вопросы, выявляющие четкость профустремленности.<br />
<br />
3. Специальные данные, имеющие значение для формирования профустремленности подростка. Кружковые занятия, работа в Детской Технической Станции, свободное времяпровождение, чтение художественной и научно-популярной литературы и пр. Знакомые подростка, повлиявшие на выбор профессии (жилец квартиры, товарищ, потупивший в ФЗУ и т.д.).<br />
<br />
4. Социально-профессиональная характеристика школьных товарищей подростка. Указание товарищей по классу, оценка их профустремленности.<br />
<br />
5. Дополнительные данные. [8, с. 75-76]<br />
<br />
Г.Ю. Малис указывает на трудности реализации построения Профконсультационной анкеты – ограниченность времени, доступность подростков, быстрая скорость обработки вопросов профконсультантом. Тем не менее, как пишет автор, школьно-психотехническая лаборатория ЛООДИ в 1930 г. охватила 2000 тысячи учащихся, в 1931 г. – 9000. Проверка данных проводилась качественным и статистическим анализом материалов.<br />
<br />
#В заключении книги Георгий Юрьевич пишет, что задача его была – не разрешить все трудности, стоящие перед психотехническими учреждениями, а лишь «подчеркнуть значение методологической проверки путей исследования и указать основные принципы работы» [8, с. 91], ведь вопрос об изучении среды поставлен давно, поднимается регулярно на всех съездах, а конкретные выводы не сделаны. Психотехнические учреждения «создают методики обследования по своему усмотрению, без должной теоретической проработки вопроса», «носят кустарный, эмпирический характер» [8, с. 91], не вынося вопрос на коллективное обсуждение специалистов, поэтому ошибки повторяются годами. Малис призвал коллег начать обсуждение, критический анализ назревшей проблемы с его публикуемой работы, не сомневаясь в том,что «воздвигая свои положения на диалектико-материалистическом фундаменте, проверяя и применяя их в социалистической практике, советские психотехники смогут выковать такую методику изучения социальных влияний на профессиональные интересы, которая действительно явится орудием не только для познания их, но и для овладения ими» [8, с. 92].<br />
<br />
#После ликвидации педологии и психотехники Г.Ю. Малис связывает свою жизнь с медициной, точнее – с психиатрией. Как пишут его коллеги-врачи [2; 3; 12], война для Георгия Юрьевича началась с 1939 г. на Карельском перешейке в качестве военного врача. С 1941 по 1946 г. он был в действующей армии врачом стрелкового батальона, начальником эвакогоспиталя, армейским психиатром Карельского и Белорусского фронтов. После войны работал ассистентом кафедры психиатрии Ленинградского института повышения квалификации врачей, в 1949 г. защитил докторскую диссертацию. Был директором Сухумской медико-биологической станции АМН СССР с 1951 по 1953 гг., о чем рассказал в небольшой брошюре, рассчитанной на массового читателя и знакомящей с задачами и работой станции «Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР» [9]. С 1953 г. до 1961 г. возглавлял кафедру психиатрии Черновицкого медицинского института (сейчас Буковинский государственный медицинский университет им. С.Н. Савенко). Имел боевые ордена «Красной звезды», «Отечественной войны» І и II степени, медали, а в послевоенный период за трудовые успехи был награжден орденом «Трудового Красного Знамени».<br />
<br />
#Следует отметить, что, как и другие психологи, имевшие в своем бэкграунде психоаналитические увлечения (к примеру, С.М. Василейский [15], А.Р. Лурия [5, 17]), Георгий Юрьевич вряд ли вспоминал о них в дальнейшем. В официальном некрологе он предстает как психиатр, с отличием закончивший Ленинградский медицинский институт, защитивший кандидатскую и докторскую диссертации по медицине, ученик «видного отечественного психиатра В.П. Осипова» [11] и автор теории вирусной этиологии шизофрении. В некрологе умалчивается о его педолого-психотехнической деятельности и только из упоминания о психологическом отделении Психоневрологической академии в Ленинграде, законченном им в 1925 г., можно узнать, что Георгий Юрьевич был не только врачом.<br />
<br />
Список литературы:<br />
<br />
1. Выготский Л.С. Педология и психотехника // Культурно-историческая психологи. 2010. № 2 С. 105-120.<br />
<br />
2. Дищук І.П. МАЛІС Георгій Юрійович: професор, доктор медичних наук, науковець, лікар-психіатр, завідувач кафедри психіатрії. URL: http://medlib.bsmu.edu.ua/informacijni-resursi/korifeie-nauki/sob-pam-atali-1/malis-g-u<br />
<br />
3. Дишук І.П., Русіна С.М., Рудницький Р.I., Курик В.I. Науковi здобутки вчених психiатрiв Буковинського краю // Буковинський медичний вісник Том 14, №2 (54), 2010. С. 153-155.<br />
<br />
4. Дэвид-Фокс М. Наступление на университеты и динамика сталинского Великого перелома (1928-1932 годы) / Расписание перемен: очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы). М.: Новое литературное обозрение, 2012. 894 с. С. 523-563.<br />
<br />
5. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная биография / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. 192 с.<br />
<br />
6. Малис Г.Ю. Психоанализ коммунизма. С предисловием проф. К.И. Платонова. Харьков, 1924. 87 с.<br />
<br />
7. Малис Г.Ю. Пути психологии. Ленинград. 1929. 135 с.<br />
<br />
8. Малис Г.Ю. Изучение социальной среды в целях профконсультации: Материалы школьно-психотехнической лаборатории Ленинградского обследовательского детского института / Под ред. А.П. Болтунова. Ленинград: ЛООДИ, 1932. 108 с. (Серия «Психотехника в школе»).<br />
<br />
9. Малис Г.Ю. Сухумская Медико-биологическая станция АМН СССР. Москва: Изд-во АМН СССР, 1952. 44 с.<br />
<br />
10. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. М.: Академический Проект, 2000. 432 с.<br />
<br />
11. Памяти Г.Ю. Малиса // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1962. Т. 62. Вып. 3. С.476.<br />
<br />
12. Пашковський В.М., Чернецький В.К., Дищук І.П. До iсторiї кафедри нервових хвороб, психiатрiї та медичної психологii їм. С.М. Савенка // Клінічна та експериментальна патологія. 2003. Т.2. № 2. С. 78-86.<br />
<br />
13. Стоюхина Н.Ю. Из истории методологических поисков в психологии раннего советского периода // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 110-113.<br />
<br />
14. Стоюхина Н.Ю. Стены и мосты: из исторического наследия методологических исканий в 1920-е годы в советской психологии / Вокруг «Стен и мостов»: размышления о методологии психологической науки. Сб. статей / под ред. В.А. Мазилова. Электрон. текстовые дан. –<br />
<br />
Ижевск: ERGO, 2016. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). Систем. требования: PC; Acrobat Reader 8.0 или старше. Загл. с экрана. С. 177-184.<br />
<br />
15. Стоюхина Н.Ю. Судьба и научное творчество Серафима Михайловича Василейского // Методология и история психологии. 2010. Т. 5. « 2. С. 115-131.<br />
<br />
16. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2734. Оп. 2. Д. 108. Лл. 104, 104об.<br />
<br />
17. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Независимая фирма «Класс», 2016. 592 с.</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=478Заглавная страница2017-05-20T10:26:55Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Новый номер журнала ==<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Обложка - ИРПЛ №2 2017.jpg|270px|thumb|center|Последний номер журнала - №2, 2017 ([http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Прочитать])]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
Вышел новый номер журнала "История российской психологии в лицах: Дайджест"!<br />
<br />
[https://www.facebook.com/groups/620045444836706 Facebook]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Сайт журнала]<br />
<br />
'''Содержание'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/254 От редакции]<br />
<br />
'''Биография'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/255 Бермус А.Г. Шпильрейн Сабина (Шейвэ) Николаевна (Нафтульевна): данные биографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/256 Стоюхина Н.Ю. Малис Георгий Юрьевич: данные биографии #1]<br />
<br />
'''Библиография'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/257 Зверева Т.В., Носкова О.Г. Платонов Констатин Константинович: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/258 Стоюхина Н.Ю. Малис Георгий Юрьевич: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/259 Хусяинов Т.М. Бжалава Иосиф Теймуразович: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/260 Урусова Е.А., Хусяинов Т.М. Сохин Феликс Алексеевич: данные библиографии #1]<br />
<br />
'''Возвращение памяти…'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/261 Мазилов В.А. Человек непростой судьбы: Виктор Васильевич Карпов]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/262 Костригин А.А. «В поисках правильной линии»: Стенограммы заседаний по делу по чистке аппарата Института экспериментальной психологии в 1930 г. (архивные материалы)]<br />
<br />
'''Вопросы истории и методологии психологии'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/263 Зверева Т.В., Носкова О.Г. К вопросу о периодизации научного творчества К.К. Платонова]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/264 Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Об истории исследований по психологии деятельности в ярославской школе]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/265 Няголова М.Д. О влиянии психологической теории Б.Г. Ананьева на развитие болгарской психологии]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/266 Ясницкий А., Ламдан Э. «В августе 1941-го»: Неизвестное письмо А.Р. Лурии в США как зеркало ревизионистской революции в историографии русской психологии]<br />
<br />
'''Читаем забытую классику…'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/267 Залкинд А.Б. Ленин как психофизиологический тип]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/268 Богданчиков С.А. Предисловие публикатора к статье: Мерлин В.С. Об обучении и развитии]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/269 Мерлин В.С. Об обучении и развитии]<br />
<br />
== Навигация по сайту ==<br />
<br />
*[[:Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
<br />
== О проекте ==<br />
<br />
Информационный портал «История российской психологии в лицах» является научно-исследовательским проектом.<br />
<br />
Цель проекта — поиск и систематизация исторических и биографических фактов в области истории российской психологии.<br />
<br />
Понятие «российская психология» имеет широкое значение, подразумевая под собой все историко-психологические факты, имеющие различную степень отношения к психологии в России (территориальное, биографическое и др. значения) как в досоветскую, так и в советскую и постсоветскую эпохи.<br />
<br />
== Принципы организации научно-исследовательской деятельности проекта ==<br />
<br />
Принципы деятельности научно-исследовательского проекта «История российской психологии в лицах»:<br />
<br />
1. Все публикуемые материалы основываются на литературных, исторических и архивных источниках.<br />
<br />
2. Справочная статья о персоналии истории российской психологии состоит из следующих разделов: авторы справочной статьи, биография, некрополь, области научных исследований, научный вклад, библиография работ, фотографии, Карта истории российской психологии в лицах, ссылки, категории статьи.<br />
<br />
3. Автором справочной статьи о персоналии может стать любой специалист, который имеет как неопубликованную информацию об ученом, так и опубликованную. Для этого необходимо связаться с научным коллективом проекта и согласовать варианты публикации материалов (См. Политика публикационной деятельности журнала).<br />
<br />
4. Поиск материалов по персоналиям осуществляется через изучение научных, литературных, исторических и архивных источников. Ссылки на каждый источник обязательно указываются в конце справочной статьи.<br />
<br />
5. Систематизация материалов осуществляется на сайте проекта при сохранении авторства материалов или путем указания библиографических ссылок, которые использовались при составлении справочной статьи.<br />
<br />
6. Карта истории российской психологии представляет собой карты мест рождения, учебы, работы, эмиграции, стажировок, ссылок, смерти всех персоналий, которые причастны к истории российской психологии.<br />
<br />
== Авторам ==<br />
Результаты работы проекта публикуются в электронном научном журнале [http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/index|"История российской психологии в лицах: Дайджест"]. <br />
<br />
1. Журнал публикует актуальные историко-психологические изыскания в рамках проекта. Статьи, публикуемые в журнале, содержат известные на данный момент материалы о биографии и научной деятельности персоналии, а также новые обнаруженные факты и информацию (в данном случае, статьи содержит только новые данные и публикуется уже без основной справочной статьи по персоналии). Журнал является инструментом извещения о текущих результатах и состоянии изучения истории российской психологии.<br />
<br />
2. Рубрики журнала соответствуют разделам справочной статьи по персоналии: Биография, Библиография, Некрополь, Научный вклад, Фотографии.<br />
<br />
3. Журнал принимает статьи, основанные на двух видах историко-психологических материалов: опубликованных и неопубликованных.<br />
<br />
* Если материалы были опубликованы ранее в монографиях, периодических изданиях, конференциях или сборниках статей, то автор предоставляет реферативное обозрение этих материалов (чтобы не нарушить авторские права), указывая в списке литературы те источники, которые использовались при написании статьи;<br />
<br />
* Если материалы до подачи в журнал не были опубликованы, то автор формирует статью по своему усмотрению. Однако если автор хочет опубликовать материалы из частных архивов (фотографии, письма, дневниковые записи, документы), требуется решить вопрос с правообладателями. <br />
<br />
Правила оформления и подачи материалов для публикации в журнале и на сайте проекта.<br />
<br />
== Научный коллектив ==<br />
<br />
1. Костригин Артем Андреевич, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына; преподаватель Московского государственного университета дизайна и технологии; аспирант кафедры общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
2. Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик МАПН, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
3. Стоюхина Наталья Юрьевна, кандидат психологический наук, доцент кафедры психологии управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
4. Тихонова Элеонора Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
5. Маслов Кирилл Сергеевич, PhD (психология), научный сотрудник, Институт психологии, Таллинский университет (Эстония)<br />
<br />
== Контакты ==<br />
По вопросам работы проекта и журнала, а также с предложениями обращайтесь по адресу - artdzen@gmail.com (Артем Костригин)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=477Заглавная страница2017-05-13T18:09:01Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Новый номер журнала ==<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Обложка - ИРПЛ №2 2017.jpg|270px|thumb|center|Последний номер журнала - №2, 2017 ([http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Прочитать])]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
Вышел новый номер журнала "История российской психологии в лицах: Дайджест"!<br />
<br />
[https://www.facebook.com/groups/620045444836706 Facebook]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Сайт журнала]<br />
<br />
'''Содержание'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/254 От редакции]<br />
<br />
'''Биография'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/255 Бермус А.Г. Шпильрейн Сабина (Шейвэ) Николаевна (Нафтульевна): данные биографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/256 Стоюхина Н.Ю. Малис Георгий Юрьевич: данные биографии #1]<br />
<br />
'''Библиография'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/257 Зверева Т.В., Носкова О.Г. Платонов Констатин Константинович: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/258 Стоюхина Н.Ю. Малис Георгий Юрьевич: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/259 Хусяинов Т.М. Бжалава Иосиф Теймуразович: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/260 Урусова Е.А., Хусяинов Т.М. Сохин Феликс Алексеевич: данные библиографии #1]<br />
<br />
'''Возвращение памяти…'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/261 Мазилов В.А. Человек непростой судьбы: Виктор Васильевич Карпов]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/262 Костригин А.А. «В поисках правильной линии»: Стенограммы заседаний по делу по чистке аппарата Института экспериментальной психологии в 1930 г. (архивные материалы)]<br />
<br />
'''Вопросы истории и методологии психологии'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/263 Зверева Т.В., Носкова О.Г. К вопросу о периодизации научного творчества К.К. Платонова]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/264 Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Об истории исследований по психологии деятельности в ярославской школе]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/265 Няголова М.Д. О влиянии психологической теории Б.Г. Ананьева на развитие болгарской психологии]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/266 Ясницкий А., Ламдан Э., Ван дер Веер Р. «В августе 1941-го»: Неизвестное письмо А.Р. Лурии в США как зеркало ревизионистской революции в историографии русской психологии]<br />
<br />
'''Читаем забытую классику…'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/267 Залкинд А.Б. Ленин как психофизиологический тип]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/268 Богданчиков С.А. Предисловие публикатора к статье: Мерлин В.С. Об обучении и развитии]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/269 Мерлин В.С. Об обучении и развитии]<br />
<br />
== Навигация по сайту ==<br />
<br />
*[[:Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
<br />
== О проекте ==<br />
<br />
Информационный портал «История российской психологии в лицах» является научно-исследовательским проектом.<br />
<br />
Цель проекта — поиск и систематизация исторических и биографических фактов в области истории российской психологии.<br />
<br />
Понятие «российская психология» имеет широкое значение, подразумевая под собой все историко-психологические факты, имеющие различную степень отношения к психологии в России (территориальное, биографическое и др. значения) как в досоветскую, так и в советскую и постсоветскую эпохи.<br />
<br />
== Принципы организации научно-исследовательской деятельности проекта ==<br />
<br />
Принципы деятельности научно-исследовательского проекта «История российской психологии в лицах»:<br />
<br />
1. Все публикуемые материалы основываются на литературных, исторических и архивных источниках.<br />
<br />
2. Справочная статья о персоналии истории российской психологии состоит из следующих разделов: авторы справочной статьи, биография, некрополь, области научных исследований, научный вклад, библиография работ, фотографии, Карта истории российской психологии в лицах, ссылки, категории статьи.<br />
<br />
3. Автором справочной статьи о персоналии может стать любой специалист, который имеет как неопубликованную информацию об ученом, так и опубликованную. Для этого необходимо связаться с научным коллективом проекта и согласовать варианты публикации материалов (См. Политика публикационной деятельности журнала).<br />
<br />
4. Поиск материалов по персоналиям осуществляется через изучение научных, литературных, исторических и архивных источников. Ссылки на каждый источник обязательно указываются в конце справочной статьи.<br />
<br />
5. Систематизация материалов осуществляется на сайте проекта при сохранении авторства материалов или путем указания библиографических ссылок, которые использовались при составлении справочной статьи.<br />
<br />
6. Карта истории российской психологии представляет собой карты мест рождения, учебы, работы, эмиграции, стажировок, ссылок, смерти всех персоналий, которые причастны к истории российской психологии.<br />
<br />
== Авторам ==<br />
Результаты работы проекта публикуются в электронном научном журнале [http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/index|"История российской психологии в лицах: Дайджест"]. <br />
<br />
1. Журнал публикует актуальные историко-психологические изыскания в рамках проекта. Статьи, публикуемые в журнале, содержат известные на данный момент материалы о биографии и научной деятельности персоналии, а также новые обнаруженные факты и информацию (в данном случае, статьи содержит только новые данные и публикуется уже без основной справочной статьи по персоналии). Журнал является инструментом извещения о текущих результатах и состоянии изучения истории российской психологии.<br />
<br />
2. Рубрики журнала соответствуют разделам справочной статьи по персоналии: Биография, Библиография, Некрополь, Научный вклад, Фотографии.<br />
<br />
3. Журнал принимает статьи, основанные на двух видах историко-психологических материалов: опубликованных и неопубликованных.<br />
<br />
* Если материалы были опубликованы ранее в монографиях, периодических изданиях, конференциях или сборниках статей, то автор предоставляет реферативное обозрение этих материалов (чтобы не нарушить авторские права), указывая в списке литературы те источники, которые использовались при написании статьи;<br />
<br />
* Если материалы до подачи в журнал не были опубликованы, то автор формирует статью по своему усмотрению. Однако если автор хочет опубликовать материалы из частных архивов (фотографии, письма, дневниковые записи, документы), требуется решить вопрос с правообладателями. <br />
<br />
Правила оформления и подачи материалов для публикации в журнале и на сайте проекта.<br />
<br />
== Научный коллектив ==<br />
<br />
1. Костригин Артем Андреевич, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына; преподаватель Московского государственного университета дизайна и технологии; аспирант кафедры общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
2. Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик МАПН, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
3. Стоюхина Наталья Юрьевна, кандидат психологический наук, доцент кафедры психологии управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
4. Тихонова Элеонора Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
5. Маслов Кирилл Сергеевич, PhD (психология), научный сотрудник, Институт психологии, Таллинский университет (Эстония)<br />
<br />
== Контакты ==<br />
По вопросам работы проекта и журнала, а также с предложениями обращайтесь по адресу - artdzen@gmail.com (Артем Костригин)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=470Заглавная страница2017-05-08T12:56:01Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Новый номер журнала ==<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Обложка - ИРПЛ №2 2017.jpg|270px|thumb|center|Последний номер журнала - №2, 2017 ([http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Прочитать])]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
Вышел новый номер журнала "История российской психологии в лицах: Дайджест"!<br />
<br />
[https://www.facebook.com/groups/620045444836706 Facebook]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Сайт журнала]<br />
<br />
'''Содержание'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/254 От редакции]<br />
<br />
'''Биография'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/255 Бермус А.Г. Шпильрейн Сабина (Шейвэ) Николаевна (Нафтульевна): данные биографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/256 Стоюхина Н.Ю. Малис Георгий Юрьевич: данные биографии #1]<br />
<br />
'''Библиография'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/257 Зверева Т.В., Носкова О.Г. Платонов Констатин Константинович: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/258 Стоюхина Н.Ю. Малис Георгий Юрьевич: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/259 Хусяинов Т.М. Бжалава Иосиф Теймуразович: данные библиографии #1]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/260 Урусова Е.А., Хусяинов Т.М. Сохин Феликс Алексеевич: данные библиографии #1]<br />
<br />
'''Возвращение памяти…'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/261 Мазилов В.А. Человек непростой судьбы: Виктор Васильевич Карпов]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/262 Костригин А.А. «В поисках правильной линии»: Стенограммы заседаний по делу по чистке аппарата Института экспериментальной психологии в 1930 г. (архивные материалы)]<br />
<br />
'''Вопросы истории и методологии психологии'''<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/263 Зверева Т.В., Носкова О.Г. К вопросу о периодизации научного творчества К.К. Платонова]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/264 Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Об истории исследований по психологии деятельности в ярославской школе]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/265 Няголова М.Д. О влиянии психологической теории Б.Г. Ананьева на развитие болгарской психологии]<br />
<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/266 Ясницкий А., Ламдан Э., Ван дер Веер Р. «В августе 1941-го»: Неизвестное письмо А.Р. Лурии в США как зеркало ревизионистской революции в историографии русской психологии]<br />
<br />
'''Читаем забытую классику…'''<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/267 Залкинд А.Б. Ленин как психофизиологический тип]<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/268 Богданчиков С.А. Предисловие публикатора к статье: Мерлин В.С. Об обучении и развитии]<br />
[http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/article/view/269 Мерлин В.С. Об обучении и развитии]<br />
<br />
== Навигация по сайту ==<br />
<br />
*[[:Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
<br />
== О проекте ==<br />
<br />
Информационный портал «История российской психологии в лицах» является научно-исследовательским проектом.<br />
<br />
Цель проекта — поиск и систематизация исторических и биографических фактов в области истории российской психологии.<br />
<br />
Понятие «российская психология» имеет широкое значение, подразумевая под собой все историко-психологические факты, имеющие различную степень отношения к психологии в России (территориальное, биографическое и др. значения) как в досоветскую, так и в советскую и постсоветскую эпохи.<br />
<br />
== Принципы организации научно-исследовательской деятельности проекта ==<br />
<br />
Принципы деятельности научно-исследовательского проекта «История российской психологии в лицах»:<br />
<br />
1. Все публикуемые материалы основываются на литературных, исторических и архивных источниках.<br />
<br />
2. Справочная статья о персоналии истории российской психологии состоит из следующих разделов: авторы справочной статьи, биография, некрополь, области научных исследований, научный вклад, библиография работ, фотографии, Карта истории российской психологии в лицах, ссылки, категории статьи.<br />
<br />
3. Автором справочной статьи о персоналии может стать любой специалист, который имеет как неопубликованную информацию об ученом, так и опубликованную. Для этого необходимо связаться с научным коллективом проекта и согласовать варианты публикации материалов (См. Политика публикационной деятельности журнала).<br />
<br />
4. Поиск материалов по персоналиям осуществляется через изучение научных, литературных, исторических и архивных источников. Ссылки на каждый источник обязательно указываются в конце справочной статьи.<br />
<br />
5. Систематизация материалов осуществляется на сайте проекта при сохранении авторства материалов или путем указания библиографических ссылок, которые использовались при составлении справочной статьи.<br />
<br />
6. Карта истории российской психологии представляет собой карты мест рождения, учебы, работы, эмиграции, стажировок, ссылок, смерти всех персоналий, которые причастны к истории российской психологии.<br />
<br />
== Авторам ==<br />
Результаты работы проекта публикуются в электронном научном журнале [http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/index|"История российской психологии в лицах: Дайджест"]. <br />
<br />
1. Журнал публикует актуальные историко-психологические изыскания в рамках проекта. Статьи, публикуемые в журнале, содержат известные на данный момент материалы о биографии и научной деятельности персоналии, а также новые обнаруженные факты и информацию (в данном случае, статьи содержит только новые данные и публикуется уже без основной справочной статьи по персоналии). Журнал является инструментом извещения о текущих результатах и состоянии изучения истории российской психологии.<br />
<br />
2. Рубрики журнала соответствуют разделам справочной статьи по персоналии: Биография, Библиография, Некрополь, Научный вклад, Фотографии.<br />
<br />
3. Журнал принимает статьи, основанные на двух видах историко-психологических материалов: опубликованных и неопубликованных.<br />
<br />
* Если материалы были опубликованы ранее в монографиях, периодических изданиях, конференциях или сборниках статей, то автор предоставляет реферативное обозрение этих материалов (чтобы не нарушить авторские права), указывая в списке литературы те источники, которые использовались при написании статьи;<br />
<br />
* Если материалы до подачи в журнал не были опубликованы, то автор формирует статью по своему усмотрению. Однако если автор хочет опубликовать материалы из частных архивов (фотографии, письма, дневниковые записи, документы), требуется решить вопрос с правообладателями. <br />
<br />
Правила оформления и подачи материалов для публикации в журнале и на сайте проекта.<br />
<br />
== Научный коллектив ==<br />
<br />
1. Костригин Артем Андреевич, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына; преподаватель Московского государственного университета дизайна и технологии; аспирант кафедры общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
2. Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик МАПН, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
3. Стоюхина Наталья Юрьевна, кандидат психологический наук, доцент кафедры психологии управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
4. Тихонова Элеонора Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
5. Маслов Кирилл Сергеевич, PhD (психология), научный сотрудник, Институт психологии, Таллинский университет (Эстония)<br />
<br />
== Контакты ==<br />
По вопросам работы проекта и журнала, а также с предложениями обращайтесь по адресу - artdzen@gmail.com (Артем Костригин)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=469Заглавная страница2017-05-08T12:45:34Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Новости ==<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Обложка - ИРПЛ №2 2017.jpg|270px|thumb|center|Последний номер журнала - №2, 2017 ([http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/25 Прочитать])]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
Коллектив журнала "История российской психологии в лицах: Дайджест" совместно с Домом русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва) проводит презентацию журнала (№1, 2017) в рамках круглого стола "Неизвестные страницы истории российской психологии XX в." - 20 февраля 2017 г., 18.00, Дом русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва, ул. Нижняя Радищевская, 2, м. Таганская), вход свободный.<br />
<br />
Приглашаем всех желающих!<br />
<br />
[http://www.domrz.ru/index.php?mod=news&id=2745 Информация на сайте ДРЗ]<br />
<br />
[https://www.facebook.com/events/330748190652109/?active_tab=discussion Facebook]<br />
<br />
[https://vk.com/event138623127 VK]<br />
<br />
== Навигация по сайту ==<br />
<br />
*[[:Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
<br />
== О проекте ==<br />
<br />
Информационный портал «История российской психологии в лицах» является научно-исследовательским проектом.<br />
<br />
Цель проекта — поиск и систематизация исторических и биографических фактов в области истории российской психологии.<br />
<br />
Понятие «российская психология» имеет широкое значение, подразумевая под собой все историко-психологические факты, имеющие различную степень отношения к психологии в России (территориальное, биографическое и др. значения) как в досоветскую, так и в советскую и постсоветскую эпохи.<br />
<br />
== Принципы организации научно-исследовательской деятельности проекта ==<br />
<br />
Принципы деятельности научно-исследовательского проекта «История российской психологии в лицах»:<br />
<br />
1. Все публикуемые материалы основываются на литературных, исторических и архивных источниках.<br />
<br />
2. Справочная статья о персоналии истории российской психологии состоит из следующих разделов: авторы справочной статьи, биография, некрополь, области научных исследований, научный вклад, библиография работ, фотографии, Карта истории российской психологии в лицах, ссылки, категории статьи.<br />
<br />
3. Автором справочной статьи о персоналии может стать любой специалист, который имеет как неопубликованную информацию об ученом, так и опубликованную. Для этого необходимо связаться с научным коллективом проекта и согласовать варианты публикации материалов (См. Политика публикационной деятельности журнала).<br />
<br />
4. Поиск материалов по персоналиям осуществляется через изучение научных, литературных, исторических и архивных источников. Ссылки на каждый источник обязательно указываются в конце справочной статьи.<br />
<br />
5. Систематизация материалов осуществляется на сайте проекта при сохранении авторства материалов или путем указания библиографических ссылок, которые использовались при составлении справочной статьи.<br />
<br />
6. Карта истории российской психологии представляет собой карты мест рождения, учебы, работы, эмиграции, стажировок, ссылок, смерти всех персоналий, которые причастны к истории российской психологии.<br />
<br />
== Авторам ==<br />
Результаты работы проекта публикуются в электронном научном журнале [http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/index|"История российской психологии в лицах: Дайджест"]. <br />
<br />
1. Журнал публикует актуальные историко-психологические изыскания в рамках проекта. Статьи, публикуемые в журнале, содержат известные на данный момент материалы о биографии и научной деятельности персоналии, а также новые обнаруженные факты и информацию (в данном случае, статьи содержит только новые данные и публикуется уже без основной справочной статьи по персоналии). Журнал является инструментом извещения о текущих результатах и состоянии изучения истории российской психологии.<br />
<br />
2. Рубрики журнала соответствуют разделам справочной статьи по персоналии: Биография, Библиография, Некрополь, Научный вклад, Фотографии.<br />
<br />
3. Журнал принимает статьи, основанные на двух видах историко-психологических материалов: опубликованных и неопубликованных.<br />
<br />
* Если материалы были опубликованы ранее в монографиях, периодических изданиях, конференциях или сборниках статей, то автор предоставляет реферативное обозрение этих материалов (чтобы не нарушить авторские права), указывая в списке литературы те источники, которые использовались при написании статьи;<br />
<br />
* Если материалы до подачи в журнал не были опубликованы, то автор формирует статью по своему усмотрению. Однако если автор хочет опубликовать материалы из частных архивов (фотографии, письма, дневниковые записи, документы), требуется решить вопрос с правообладателями. <br />
<br />
Правила оформления и подачи материалов для публикации в журнале и на сайте проекта.<br />
<br />
== Научный коллектив ==<br />
<br />
1. Костригин Артем Андреевич, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына; преподаватель Московского государственного университета дизайна и технологии; аспирант кафедры общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
2. Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик МАПН, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
3. Стоюхина Наталья Юрьевна, кандидат психологический наук, доцент кафедры психологии управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
4. Тихонова Элеонора Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
5. Маслов Кирилл Сергеевич, PhD (психология), научный сотрудник, Институт психологии, Таллинский университет (Эстония)<br />
<br />
== Контакты ==<br />
По вопросам работы проекта и журнала, а также с предложениями обращайтесь по адресу - artdzen@gmail.com (Артем Костригин)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B0_-_%D0%98%D0%A0%D0%9F%D0%9B_%E2%84%962_2017.jpg&diff=468Файл:Обложка - ИРПЛ №2 2017.jpg2017-05-08T12:45:19Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A1%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=467Снегирев Вениамин Алексеевич2017-03-04T09:18:45Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>[[Файл:Снегирев.jpg|200px|thumb|left|Снегирев В.А.]]<br />
'''Снегирев Вениамин Алексеевич''' (1841-1889) – психолог, философ, профессор [[Казанская Духовная Академия|Казанской духовной академии]]. <br />
== Биография ==<br />
* Детство и период обучения<br />
Снегирев Вениамин Алексеевич (1841-1889) – психолог, философ, профессор Казанской духовной академии. Родился в селе Тимонькино, Нижегородской губернии в семье священника Алексея Михайловича Снегирева.<br />
В 1854 г. В.А. Снегирев поступил в Печерское уездное училище, которое находилось рядом с Нижним Новгородом, где он стал «первым учеником».<br />
В эти годы Печерским училище заведовал Елпидифор Антонович Садовский – преподаватель греческого языка, священной истории и арифметики, позже – катехизиса и латинского языка, и наконец, смотритель Печерского училища. Он был удостоен орденами – св. Анны 3 степени и св. Станислава 2 степени, а так же бронзовой медали в память войны 1853-1856 гг. Известно, что Е.А. Садовский имел некоторое влияние на В.А. Снегирева в годы его обучения в духовном училище.<br />
После Печерского духовного училища в 1858 г. Вениамин Алексеевич поступил Нижегородскую духовную семинарию. Во время этого периода обучения В.А. Снегирев изучал «философские науки», немецкий и французский языки.<br />
Во время обучения в 1 классе низшего отделения в 1859/60 учебном году выставлялись оценки за успеваемость по учебным предметам, а также за поведение. <br />
С сентября по декабрь поведение В.А. Снегирева отличается "примерным трудолюбием и благонастроенностью характера". В январе-марте его поведение характеризуется как трудолюбивое и скромное. В апреле-июне - "примерное трудолюбие и благоразумие в поступках". Во втором классе так же отмечалось его поведение "благонастроенностью" и "трудолюбием" <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
В документе "Показание успехов учеников низшего отделения Семинарии при окончании учебного курса в 1860 года, извлеченное из профессорских свидетельств" приведены оценки В.А. Снегирева про различным предметам, изученным в 1 классе низшего отделения. К сожалению, в документе сохранились названия далеко не всех предметов. Приведем эту таблицу в ее сохранившемся виде <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
<br />
* Таблица 1. Успеваемость В.А. Снегирева в период обучения в низшем отделении Нижегородской духовной семинарии<br />
<br />
{| border="1"<br />
|-<br />
|Время данных свидетельств||По священному испытанию|| По катехизическому учению||По богослужению||||||||||||||||<br />
|-<br />
|1858 года в Декабре||||1||||1||1||1||||1||1||1||1<br />
|-<br />
|1859 года в июне||||1||1||1||1||||1||1||1||1||<br />
|-<br />
|1859 года в декабре||1||||1||1||1||1||1||1||1||1||<br />
|-<br />
|1860 года в мае-июне||1||1||1||1||1||||1||1||1||1||<br />
|}<br />
<br />
<br />
<br />
Просматривая документ с оценками поведения учеников за 1 и 2 классы среднего отделения, напротив имени В.А. Снегирева стоят следующие слова: в 1 и 2 году курса поведение отличалось "благородством характера, трудолюбием и примерным благонравием". <br />
Оценки, полученные им в течение обучения в среднем отделении, представим в таблице <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
<br />
Из рассмотренных архивных материалов видно, что В.А. Снегирев учился очень хорошо. В списках учеников всегда В.А. Снегирева указывали в первой строчке, что означало, что он – один из лучших учеников класса <ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #2 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №1. С. 17-20.</ref>.<br />
<br />
В 1864 г., окончив Нижегородскую семинарию, В.А. Снегирев уехал в Казань для дальнейшего обучения в Казанской Духовной Академии.<br />
<br />
Работа в Казанской духовной академии и Казанском университете<br />
8 июня 1868 г., в год окончания Казанской академии, Вениамин Алексеевич был оставлен на кафедре психологии и логики на богословском отделении академии для получения степени магистра и одновременно определен преподавателем по классу логики и психологии.<br />
30 июня 1870 г. ему присвоили степень магистра богословия за сочинение на тему: «Учение о Лице Господа нашего И.Христа в трех первых веках христианства». По решению ректора академии, магистерское сочинение Вениамина Алексеевича было напечатано в приложении к журналу «Православный Собеседник». 15 августа того же года он стал доцентом.<br />
С 3 декабря 1871 г. по 15 августа 1885 г. он приглашен читать психологию и логику в Казанском Университете.<br />
По поручению Совета академии В.А. Снегирев дважды временно преподавал курс метафизики – с 5 февраля 1884 г. до конца учебного года и с 15 ноября 1886 г. до конца 1877/1878 учебного года.<br />
В.А. Снегирев состоял в «комиссии административного характера» Казанской духовной академии. В 1873 г. В.А. Снегирев вместе с экстраординарными профессорами А.И. Гренковым и Н.И. Ивановским разработал правила проведения практических занятий для студентов IV курса по преподаванию выбранных ими наук в местных духовных семинариях.<br />
В 1874 г. В.А. Снегирев составил инструкцию для занятий во время заграничной коммандировки доцента И.А. Милославского.<br />
Кроме того, в 1876 г. он вместе с профессором М.Я. Красиным и доцентом А.К. Волковым были избраны Советом академии на трехлетний срок в комитет духовной цензуры.<br />
В.А. Снегирев был избран членом Совета академии от богословского отделения на срок с 1874 по 1882 гг. Ежегодно проводились торжественые собрания Совета, где секретарь академии читал отчет за прошедший учебный год и кто-либо из профессоров – речь научного содержания. В 1874 г. такую речь – «О сне и сновидениях» – читал профессор В.А. Снегирев. На открытых собраниях Совета проходили защиты сочинений на степень доктора, и 16 сентября 1873 г. Вениами Алексеевич выступил официальным оппонентом (вместе с Д.В. Гусевым) на защите сочинения М.Я. Красина на тему «Творение Августина “De civitate Dei”, как апология христианства в борьбе с римским язычеством».<br />
В 1871 г. В.А. Снегирев вместе с профессорами П.В. Знаменским, А.А. Некрасовым и Е.А. Будриным входил в комиссию для составления проекта систематического каталога библиотеки духовной академии, а в 1877 г. профессора В.А. Снегирев, Ф.А. Курганов и доцент Н.Ф. Красносельцев были назначены членами комиссии по составлению первого продолжения к систематическому каталогу; в 1881 г. и 1885 гг. В.А. Снегирев был назначен членом коммиссии для проверки академической библиотеки.<br />
Профессор В.А. Снегирев в 1887-1888 учебном году руководил занятиями по метафизике профессорского стипендиата В.И. Несмелова, впоследствии – русского философа и богослова, признававшего себя его учеником и написавшего некролог о нем. <br />
Вениамин Алексеевич удостоен следующих наград:<br />
- 1873 г. орден Святой Анны 3-й степени. <br />
- 23 августа 1875 г. орден Святого Станислава 3-й степени;<br />
- 24 октября 1880 г. чин статского советника со старшинством;<br />
- 9 октября 1887 г. премия Митрополита Московского Макария решением Совета Казанской духовной академии.<br />
<br />
Смерть<br />
16 февраля 1889 г. он умер от неизлечимой болезни (рака пищевода).<br />
<ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. №1. С. 15-21.</ref><br />
== Библиография работ ==<br />
# Учение о лице Господа Иисуса Христа в трех первых веках христианства // Православный собеседник. Приложение. 1870. №3.; 1871. №1.; отдельно: Казань, 1871.<br />
# Спиритизм, как философско-религиозная доктрина // Православный собеседник.1871. Т.1. С. 12, С. 279; Т.3. С. 9, С. 142, С. 282. <br />
# Вера в сны и снотолкование. Казань, 1874.<br />
# Психология и логика, как философские науки // Православный собеседник. 1876. Т.2. С. 427-451.<br />
# Науки о человеке // Православный собеседник. 1876. Т.3. С. 62-89.<br />
# Сон и сновидения // Православный собеседник. 1875. Т. 3, С. 208, С. 441.; 1876. Т. 2, С. 57, С. 136; Т.3, С. 321.<br />
# Физиологическое учение о сне и сновидениях // Православный собеседник. 1882, Т. 2. С. 36, 117.; 1884, Т. 1, С. 266.<br />
# Психологические сочинения Аристотеля // Ученые записки Казанского университета. 1874, №10, С. 976-1011; 1875, №11, С. 794; Казань, 1885. <br />
# Учение о сне и сновидениях. Историко-критический очерк. Казань. 1886. <br />
# Метафизика и философия // Вера и Разум. 1890.<br />
# О природе человеческого знания и отношении его к бытию объективному // Вера и Разум. 1890. Т.2. Ч.1. С. 340-362; Т.2. Ч.2. С. 437-454.; 1891. Т.2. Ч.1. С. 198-212.<br />
# Субстанциональность человеческой души // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.1. С. 279-294.<br />
# Самосознание и личность // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.1. С. 335-359.<br />
# Нравственное чувство (опыт психологического анализа) // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.1. С. 437-465; Т.2. Ч.2. С. 1-26.<br />
# Эстетическое чувство (Опыт психологического анализа) // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.2. С. 449-464.<br />
# Религиозная идея (Психологический очерк) // Вера и Разум. 1891. Т.2. Ч.2. С. 531-542).<br />
# Сердце и его жизнь // Вера и Разум. 1892. Т.2. Ч.1. С. 245-260; С. 303-328; С. 463-491; Т.2. Ч.2. С. 1-26; 59-82; 96-124.<br />
# Психология. Систематический курс чтений по психологии. Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1893. 699 с.<br />
# Логика. Харьков. 1901. <br />
<br />
Также В.А. Снегирев написал критические обзоры чужих трудов:<br />
# Ересь антитринитариев III века», соч. Гусева // Протоколы (Казанской) академии, 1870. С. 127-131.<br />
# «Космологическое доказательство бытия Божия», соч. Попова // Протоколы академии, 1871. С. 96-99.<br />
# «Православное христианство в Китае, соч. Панова // Протоколы академии, 1871. С. 371-372.<br />
# «Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства, соч. Милославского // Протоколы академии, 1874. С. 13-19.<br />
<br />
<ref>Костригин А.А. Снегирев Вениамин Алексеевич: данные библиографии работ #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. №1. С. 32-37</ref><br />
<br />
== Снегирев В.А. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 56.3228243,43.9756764 ~ [[Нижегородская духовная семинария]] ~Место учебы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
| markers = 56.323234,44.0475406 ~ [[Печерское духовное училище (сейчас закрыто, на его месте - Вознесенский Печерский мужской монастырь)]] ~Место учебы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
| markers = 55.858824,49.0729169 ~ [[Казанская духовная академия (сейчас - Казанская духовная семинария)]] ~Место учебы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]], <br><br> Место работы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
| markers = 55.790447,49.1192461 ~ [[Казанский университет (сейчас - Казанский федеральный университет)]] ~Место работы [[Снегирев Вениамин Алексеевич|В.А. Снегирев]]<br />
}}<br />
[[Снегирев Вениамин Алексеевич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1889 году]]<br />
[[Категория:Выпускники Печерского духовного училища]]<br />
[[Категория:Выпускники Нижегородской духовной семинарии]]<br />
[[Категория:Выпускники Казанской духовной академии]]<br />
[[Категория:Преподаватели Казанской духовной академии]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=466Введенский Александр Иванович2017-02-19T22:13:57Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 51-62.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 69-75.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 76-78.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:А.И.Введенский.jpg||300px|thumb|left|А.И. Введенский (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
<br />
Введенский Александр Иванович (1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. <br />
<br />
== Биография ==<br />
'''1856, 19 марта (31 марта по н.ст.)''' – в Тамбове в семье коллежского секретаря Ивана Гавриловича Введенского и его жены Веры Петровны (урожденной де Розуа) родился сын – Александр Иванович Введенский. По линии матери Александр был французского происхождения и, вероятно, «именно от матери унаследовал черты чисто галльского юмора, любовь к отчетливой архитектонике мыслей, тонкое критическое чутье и завидный дар блестящего художественного изложения» [3, с. 24]. По линии отца род Введенских принадлежал к духовной среде.<br />
<br />
Детство и юность Александр провел в Тамбове. Уже на гимназической скамье будущий философ отличался ярко выраженными способностями к математике, склонностью к точному мышлению, и в то же время – тонким вкусом к художественной литературе. Окончил Тамбовскую гимназию с золотой медалью.<br />
<br />
'''1876''' – после окончания гимназии молодой Введенский поступает на физико-математический факультет Московского императорского университета, параллельно он посещает лекции по философским дисциплинам на историко-филологическом факультете. В те времена студентам позволялось переходить с факультета на факультет в поисках своего призвания. <br />
<br />
'''1877''' – А. И. Введенский переводится в Санкт-Петербургский университет – сначала на второй курс физико-математического факультета, а через год на второй курс историко-филологического факультета с последующей сдачей экзаменов за первый курс. <br />
<br />
Кафедру логики и истории философии С.-Петербургского университета в то время возглавлял известный профессор [[Владиславлев Михаил Иванович|Михаил Иванович Владиславлев]] (1840-1890) – историк философии, оригинальный психолог, организатор гуманитарного образования. Лекции М. И. Владиславлева по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике, философии духа, спецкурсы по «Метафизике» Аристотеля и «Критике чистого разума» Канта послужили прочной основой в формировании научного мировоззрения Александра Ивановича Введенского. К тому же, проф. Владиславлев пробудил устойчивый интерес многих своих учеников, в числе которых был и Введенский, к психологической проблематике. <br />
<br />
М. И. Владиславлев обратил внимание на талантливого студента Александра Введенского, отличавшегося ярко выраженной склонностью к философии и литературе. Выдающиеся способности молодого человека были замечены ещё одним профессором – известным историком Константином Николаевичем Бестужевым-Рюминым (1829-1897). В высшей степени характерно, что два профессора С.-Петербургского университета – Бестужев-Рюмин и Владиславлев – одновременно предложили Александру Ивановичу остаться при университете для подготовки к профессорскому званию: первый – по кафедре русской истории, второй – по кафедре истории философии. К тому же, и Владиславлев, и Бестужев-Рюмин оказали значительное влияние не только на формирование научных и профессиональных интересов А. И. Введенского, но и сыграли решающую роль в определении его дальнейшего жизненного пути. Об этом свидетельствует следующий факт.<br />
<br />
'''1879, ноябрь.''' Время обучения А. И. Введенского в университете совпало с активизацией революционной борьбы, то и дело возникали студенческие сходки. Бурные революционные волнения не оставили в стороне и студента Введенского. Пылкий юноша, чутко откликавшийся на острые проблемы общественной жизни, чуть было не поплатился за свое свободомыслие и крайние политические убеждения. В ноябре 1879 г., замешанный в крупную «студенческую историю на политической подкладке», Александр Введенский был заключен под стражу в Петропавловскую крепость, где просидел почти 6 месяцев. И только активное заступничество влиятельных в ту пору профессоров М. И. Владиславлева и К. Н. Бестужева-Рюмина спасло его от грозившей ссылки на поселение в Сибирь. Вероятно, этот случай раз и навсегда определил дальнейшую общественно-политическую позицию Введенского: он стал противником революционных преобразований и убежденным сторонником политического консерватизма. Но при этом, по свидетельству современников, «всегда проявлял удивительную терпимость и беспристрастность ко всем инакомыслящим» [1; 2].<br />
<br />
'''1881''' – учась на последнем курсе университета, А. И. Введенский вступил в брак с Марией Ильиничной Груздевой, ставшей ему верной спутницей на долгие годы жизни. <br />
<br />
'''1881, 9 сентября''' – А. И. Введенский получил диплом об окончании университета со степенью кандидата. Выпускники философской кафедры тогда получали очень глубокие и обширные знания в самых различных областях философии, а также знание четырех языков: греческого, латинского, немецкого и по выбору французского или английского. За выдающиеся способности Александр Введенский был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию на кафедре философии (1881 –1884). Одновременно он стал преподавать в ряде гимназий Петербурга. <br />
<br />
'''1882''' – у Александра Ивановича и Марии Ильиничны родилась первая дочь – Ольга, а в 1888 – вторая дочь Зинаида. (Впоследствии Ольга вышла замуж за известного общественного деятеля В. В. Водовозова, а Зинаида – за М. И. Лихарева, сотрудника Петербургского телеграфного агентства, переводчика и рецензента научно-гуманитарной литературы). Семья имела огромное значение в жизни Александра Ивановича: взаимопонимание и взаимоуважение всех ее членов создавало атмосферу стабильности и спокойствия, что в свою очередь, безусловно, способствовало успешной профессиональной деятельности Введенского. <br />
<br />
С 1882 семья Введенских постоянно проживала по адресу: Васильевский остров, 9-я линия, д. 46. <br />
<br />
'''Январь 1885 – май 1887''' – А. И. Введенский находился в научной командировке в Германии, где продолжил своё специальное образование, слушая лекции в Лейпциге, Берлине, посещая занятия у Куно Фишера в Гейдельбергском университете. Научная стажировка в Германии окончательно определила и укрепила философскую позицию А. И. Введенского: отныне и навсегда ей стала критическая философия И. Канта, интерес к которой зародился у Александра еще на семинарах проф. Владиславлева.<br />
<br />
'''1886, январь''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» (ч. 243) была напечатана первая научная статья А. И. Введенского «Учение Лейбница о материи в связи с монадологией».<br />
<br />
'''1887''' – по возвращении из-за границы он был избран приват-доцентом кафедры философии историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. Ему было поручено читать курсы логики и истории философии. <br />
<br />
'''1888, 9 мая (21 мая по н. ст.)''' – в XI ауд. С.-Петербургского университета состоялась защита магистерской диссертации Введенского «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». Оппонентами на защите выступили М. И. Владиславлев, В. Г. Рождественский, Ф. Ф. Петрушевский и О. Д. Хвольсон. В результате успешной защиты Александру Ивановичу Введенскому была присвоена степень магистра философии.<br />
<br />
Следующий этап жизни А.И. Введенского тесно связан с его педагогической деятельностью. Он читал курсы по логике, истории философии, философии и психологии почти во всех крупных учебных заведениях северной столицы: в С.-Петербургском университете, в Историко-филологическом институте, Высших женских историко-литературных и юридических курсах (Бестужевских), Женском педагогическом институте, Александровской военно-юридической академии, а также в ряде гимназий.<br />
<br />
Как педагог, Введенский был необычайно популярен в студенческой среде. Безусловными педагогическими достоинствами Александра Ивановича, по свидетельству одного из его студентов И. Геллера, были следующие: «…уважение к личности и к самостоятельному мнению учащихся; … умение придать практическим занятиям истинно «свободный» характер - что, как известно, есть явление очень редкое в философских семинарах. Он (Введенский – Э. Т.) не подавлял учеников своей ученостью, не давил на них своим авторитетом, не навязывал им во время прений своей точки зрения и не стремился во что бы то ни стало убедить их в своей правоте, а старался лишь в том, чтобы они научились правильно мыслить, чтобы они поняли его и самих себя и сумели критически разобраться в своих взглядах» [2, с. 214].<br />
<br />
Среди студентов Введенского были [[Лосский Николай Онуфриевич|Н. О. Лосский]], [[Лапшин Иван Иванович|И. И. Лапшин]], С. И. Поварнин, С. О. Грузенберг, С. И. Гессен, Н. В. Болдырев, К. Ф. Жаков, [[Бахтин Михаил Михайлович|М. М. Бахтин]] и многие другие, кому он передал свои идеи и кто впоследствии внес весомый вклад в развитие отечественной науки. <br />
<br />
'''1890, май''' – после смерти М. И. Владиславлева, А. И. Введенский назначается на должность заведующего кафедрой философии и вскоре получает звание экстраординарного профессора. С этого момента для Введенского наступает наиболее плодотворный период научной деятельности. Именно в 90-е годы он становится известен в широких научных кругах как последовательный приверженец философской системы И. Канта.<br />
<br />
В это же время А. И. Введенский активно сотрудничает с «Журналом Министерства народного просвещения», где печатается ряд его статей: «Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности» (1889), «Научная деятельность М. И. Владиславлева» (1890), «К вопросу о строении материи» (1890). <br />
<br />
Следует отметить, что первоначально (приблизительно до 1890 года) Введенский много внимания уделял вопросам философии естествознания. Об этом говорят и названия большинства его статей этого периода. В дальнейшем научные интересы А. И. Введенского сосредоточиваются в основном вокруг теории познания, психологии, логики и этики. В различных изданиях печатаются его статьи «О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики» (1892), «О видах веры и ее отношении к знанию» (1893), «О Канте действительном и воображаемом» (1894), «Учение Канта о смене душевных явлений» (1895), «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1896), «Судьбы философии в России» (1898), «Философские очерки» (1901), «Что такое философский критицизм» (1909), «Новое и легкое доказательство философского критицизма» (1909), «Логика как часть теории познания» (1909), «Психология без всякой метафизики» (1914) и др. Кроме того, Введенский пишет ряд статей и рецензий для журналов «Образование», «Северный вестник», «Kantstudien» и др., а также – статьи для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.<br />
<br />
'''Начало 90-х годов''' – А. И. Введенский становится действительным членом Психологического общества при Московском университете, председателем которого в то время (с 1886 по 1899 г.г.) был известный философ, психолог, профессор Московского университета Николай Яковлевич Грот (1852-1899). Грот также являлся одним из организаторов и первым редактором журнала «Вопросы философии и психологии» (выходил с 1889 по 1918 год; всего издано 142 книги). А.И. Введенский, наряду с В. С. Соловьевым, Л. М. Лопатиным, Н. Я, Гротом, Д. Н. Овсянико-Куликовским, Э. Л. Радловым, Е. Н. и С. Н. Трубецкими, [[Ланге Николай Николаевич|Н. Н. Ланге]], [[Челпанов Георгий Иванович|Г. И. Челпановым]] и др., входил в число наиболее активных авторов журнала. <br />
<br />
'''1892''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» была опубликована статья А. И. Введенского «О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физический закон в связи с вопросом о возможности метафизики», которая сразу стала предметом острой полемики. 12 декабря 1892 г. обсуждению данной статьи даже было посвящено одно из заседаний Московского психологического общества. В прениях участвовали П. Е. Астафьев, Н. В. Бугаев, [[Грот Николай Яковлевич|Н. Я. Грот]], [[Лопатин Лев Михайлович|Л. М. Лопатин]], С. Н. Трубецкой и др. Большинство из выступивших не были согласны с основными выводами ее автора [7]. <br />
<br />
'''1894-1895''' – А. И. Введенский стал участником ещё одного научного спора – на сей раз с М. И. Каринским по поводу его книги «Об истинах самоочевидных». Полемика разворачивалась на страницах журнала «Вопросы психологии и философии».<br />
<br />
Забегая вперед, следует сказать и о противостоянии А. И. Введенского и [[Нечаев Александр Петрович|А. П. Нечаева]] [4]. В 1901 г. В «Журнале Министерства народного просвещения» (Декабрь.) А. И. Введенский выступил с критикой книги своего бывшего ученика А. П. Нечаева «Современная экспериментальная психология в её отношении к вопросам школьного обучения». Возмущенный Нечаев в ответной статье (1902 г.) даже настаивал на третейском суде чести. Однако Введенский отказался от такого способа ведения научного спора.<br />
<br />
Много времени и стараний уделял А. И. Введенский распространению и развитию философских и психологических знаний, повышению философской культуры в обществе. Ему принадлежит основная заслуга в организации Философского общества при С.-Петербургском университете. Именно А. И. Введенский приложил максимум усилий для того, чтобы идея организации профессионального сообщества петербургских философов, витавшая в воздухе почти 20 лет , была воплощена в реальность.<br />
<br />
'''1897, 7 декабря''' – на первом заседании членов-учредителей Философского общества, профессор Введенский был единогласно избран его председателем и возглавлял общество по 1921 г.<br />
<br />
'''1898, 21 января''' – в С.-Петербургском университете состоялось торжественное открытие первого публичного заседания Философского общества. Введенский выступил с докладом «Судьбы философии в России», в котором дал исторический обзор становления и развития отечественной философской мысли. Тема его выступления перекликалась и с главной целью Философского общества – содействовать развитию и распространению философских знаний (Устав, § 2). <br />
<br />
Деятельность Философского общества пользовалась большой популярностью во многом благодаря научному авторитету его председателя. Проводились регулярные заседания общества. В письме от 11 ноября 1898 г. Введенский сообщает Э. Л. Радлову о намерении развивать издательскую деятельность, в первую очередь – издание переводов. В итоге стали публиковаться «Труды Философского общества». В первом выпуске были напечатаны «Метафизические размышления» Декарта со вступительной статьей А. И. Введенского. Всего до 1917 г. вышло 16 выпусков. <br />
<br />
За время существования Философского общества (с 1897 по 1923 гг.) в его состав входили И. И. Лапшин (секретарь), А. А. Алексеев (Аскольдов), Н. О. Лосский, Э. Л. Радлов, С. Л. Франк, Н. Г. Дебольский, А. С. Лаппо-Данилевский и другие известные петербургские философы. <br />
<br />
'''1903''' – А. И. Введенский выступал в качестве официального оппонента на защите магистерской диссертации Н. О. Лосского «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» в С.-Петербургском университете. Атмосфера диспута была напряженной. Но в результате пятичасовой дискуссии Н.О. Лосский сумел отстоять свою научную позицию [5; 6].<br />
<br />
'''1910''' – учебник А. И. Введенского «Логика для гимназий с дополнениями для самообразования» был удостоен премии имени Петра Великого, учрежденной Министерством народного просвещения и выдержал неоднократные переиздания (1913, 1915, 1923 гг.).<br />
<br />
'''1912, сентябрь''' – за выдающиеся заслуги Александру Ивановичу присваивается звание заслуженного профессора С.-Петербургского университета. <br />
В том же 1912 г. А. И. Введенский начал работу по созданию в С.-Петербургском университете философского факультета. К этому моменту кафедра философии университета находилась в наиболее зрелом периоде своего существования, являясь по сути одним из центров развития отечественной философии. Ее состав представляли люди, «современно мыслящие», талантливые исследователи и творцы философских ценностей. <br />
<br />
'''1913, 17 февраля''' – в научных кругах Санкт-Петербурга отмечалось 30-летие научно-педагогической деятельности А. И. Введенского. Среди прочих поздравлений и подарков особенно символичным выглядел большой портрет Иммануила Канта, выполненный в карандаше. На этом портрете в знак уважения и признательности оставили свои подписи многие известные русские философы и психологи. Среди них – И. И. Лапшин, Н. О. Лосский, [[Франк Семен Людвигович|С. Л. Франк]], С. И. Гессен, Л. П. Карсавин, В. Э. Сеземан, С. О. Грузенберг, С. И. Поварнин, С. А. Аскольдов (Алексеев), [[Крогиус Август Адольфович|А. А. Крогиус]], К. Ф. Жаков, Б. П. Вышеславцев, Ф. А. Степун, Б. В. Яковенко и др.. Этот подарок и по сей день бережно хранится потомками профессора Введенского (в семье его внука – Ильи Михайловича Лихарева) и является их главной семейной реликвией.<br />
<br />
'''Конец 1913''' – А. И. Введенский оставил должность заведующего кафедрой философии С.-Петербургского университета, передав ее своему ученику И. И. Лапшину. Деятельность на кафедре Введенский продолжил в качестве профессора, читая курсы по логике, психологии, истории философии.<br />
<br />
'''1914''' – вышел в свет его главный психологический труд «Психология без всякой метафизики», в названии которого четко определялась авторская позиция: стремление к построению научной психологии, изучающей явления, находящиеся в пределах нашего опыта. Книга сразу была замечена в научных кругах и получила положительные отзывы, в частности, – известного психолога Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936), заведующего с 1906 г. кафедрой философии Московского университета. <br />
<br />
'''1917''' – произошла Октябрьская социалистическая революция в России. А. И. Введенский тяжело переживал это событие. Менялось буквально все: устои, порядки, рушились вековые традиции, ломались людские судьбы… В этом году вышел указ о запрещении деятельности Философского общества при университете, созданию которого проф. Введенский отдал столько сил. <br />
<br />
'''1921''' – в связи с ослаблением политики военного коммунизма и введением курса на новую экономическую политику, вновь на короткое время возобновилась работа Философского общества.<br />
<br />
'''1921, февраль''' – в связи с болезнью Введенского, на посту председателя общества его сменил Эрнест Леопольдович Радлов (1854-1928), директор Императорской публичной библиотеки, профессор университета. <br />
<br />
'''1922, март''' – в издательстве «Academia» вышел первый номер журнала Петербургского Философского общества под названием «Мысль». Всего удалось напечатать три номера. Во втором из них была опубликована последняя статья А. И. Введенского «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом», вызвавшая резко отрицательную оценку в советской марксистской печати. В том же году «Мысль» закрыли, а большинство ее авторов отправилось в вынужденную эмиграцию. Надежда на то, что все пойдет по-прежнему, оказалась иллюзией: 1922 год стал последним годом свободной философии в России. <br />
<br />
Н. О. Лосский вспоминал: «На интеллигенцию летом 1922 г. надвигалась новая гроза, о которой никто из нас ничего не подозревал. Зиновьев, начальник Петербурга и Северо-Западного края, донес в Москву, что интеллигенция начинает поднимать голову. Он писал, что различные группы интеллигенции начинают основывать журналы и общества; они еще действуют разрозненно, но со временем объединятся, и тогда будут представлять собою значительную силу. Московское правительство решило поэтому произвести по всей России аресты видных ученых, писателей и общественных деятелей, что и было произведено 16 августа 1922 года» [6, с. 237]. <br />
<br />
В группу ученых-гуманитариев, высланных из России по мотивам контрреволюционной антисоветской деятельности, входил весь «цвет» русской дореволюционной философии и общественной мысли, в том числе, близкие люди и коллеги А. И. Введенского. Сам Введенский не попал в их число, вероятно, в силу того, что к тому времени был уже стар и серьезно болен. <br />
<br />
'''1922, 16 ноября''' – отбыли два печально знаменитых «философских парохода». 29 сентября на борту парохода «Обербургомистр Хакен» уплыли в Германию [[Бердяев Николай Александрович|Н. А. Бердяев]], С. Л. Франк, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, М. А. Осоргин и многие другие. Через полтора месяца пароход «Пруссия» увез Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, И. И. Лапшина. Позже из России были депортированы философы П. А. Сорокин, Ф. А. Степун, С. Н. Булгаков. На этом пароходе отбывали за границу и близкие родственники А. И. Введенского – его старшая дочь Ольга с мужем В. В. Водовозовым – активным членом партии «трудовиков». Их судьба в эмиграции сложилась трагически [6, с. 243-309].<br />
<br />
Расставание было тяжелым. Накануне вечером 15 ноября на квартире у Лапшина состоялось прощальное чаепитие. И. И. Лапшин, Н. О. Лосский и Л. П. Карсавин прощались со своим учителем А. И. Введенским. Прощались навсегда… Изгнание из страны цвета российской интеллигенции казалось чудовищной несправедливостью, каким-то иррациональным жестом новой власти. Потом обнаружился его глубочайший символический смысл. Время диалога прошло, власть избавлялась от оппонентов, заменяя силу аргументов аргументом силы. <br />
<br />
Умерла жена (в 1921 г.), стали взрослыми дети, уехали ученики, появились новые люди, для которых слово «интеллигент» стало ругательным. И Введенский впервые в жизни ощутил себя одиноким… <br />
<br />
В последние годы своей жизни Александр Иванович сильно болел. Основной причиной его болезни, вероятнее всего, было курение, т.к. курил он много, да к тому же очень крепкий табак. Но до тех пор, пока были силы, проф. Введенский не оставлял преподавательской работы: продолжал по возможности аккуратно читать лекции и вести практические занятия.<br />
<br />
'''1925, 7 марта''' – Александр Иванович Введенский умер. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Объективная психология<br />
* Общая психология<br />
* Методология психологии<br />
* Интуитивизм<br />
* Теория познания <br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма». СПб., тип. М. Меркушева, 1896. 11 с.<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма» // Северный вестник. 1896. № 9. С.282-292.<br />
#Введенский А.И. Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского. СПб., 1894. <br />
#Введенский А.И. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.18. с.120-149.<br />
#Введенский А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М., З.И. Грежбин, тип. Шпамера в Лейпциге, 1922. – 80 с.<br />
#Введенский А.И. Декарт и рационализм / В кн.: Декарт Р. Метафизические размышления. Спб., 1901. Стр.IX-LIII. <br />
#Введенский А.И. Записки по истории греческой философии. Составлены по лекциям А.И. Введенского, читанным студентам II и III курсов Имп. историко-филологич. ин-та в 1890-1891 ак.г. СПб., [Ф. Видеман], 1891. 194 с.<br />
#Введенский А.И. Значение философской деятельности Н.Н. Страхова // Образование. 1896. № 3. С.1-8.<br />
#Введенский А.И. История древней философии. Проф. А.И. Введенского. Спб., лит. Руднева, 1893.<br />
#Введенский А.И. История философии: Лекции. Курс 3-й. – Пг.: Лит. Д. Руднева, 1892. – 623с.; написано от руки. Литогр.<br />
#Введенский А.И. К вопросу о строении материи // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 270. Июль. Отд.II. С.18-65; Август. С.191-220.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - СПб., тип. В. Безобразова и К°, 1910. 20 с.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. СПб., 1911.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - Спб., тип. М.А. Александрова, 1913. <br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1914.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. – СПб., тип. Зандмана, 19… 40 с.<br />
#Введенский А.И. Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности // Журналы Министерства народного просвещения. 1889. Часть 262. Март. Отд.II. С.1-44.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии А.И. Введенского. 1890-91 ак.г. СПб., изд. студентов Имп. и.-ф. инст-та, 1891. 204 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии проф. С.-Петерб.ун-та А.И. Введенского. С прил. редактированного им пер. «Индивидуальной психологии» Бине и Анри. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908. 284 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии, читанные А.И. Введенским на С.Петербургских высших женских курсах. СПб., 1893. 11 с. (Изд. написано от руки (!) и литогр.)<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии. Проф. А.И. Введенского. 1902-1903. Спб., лит. Богданова, 1903. (Высшие женские курсы) Программа по психологии (1902-1903 г.)<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911/12 г., [вновь пересмотр. проф. А.И. Введенским]. [Спб.], лит. Богданова, 1912.<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911-1912 г. [Спб.], лит. Богданова, 1912, 374 с.<br />
#Введенский А.И. Логика (для гимназий с дополнениями для самообразования). Спб., скл. изд. У М.М. Стасюлевича, 1910.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 2-е изд. Спб., тип. М.М. Стасюлевича, 1913.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 3-е изд. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. IV + 174 с.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 2-е, вполне перераб. изд. СПб., скл. у М.М. Стасюлевича, 1912.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 3-е изд. Пб., Гос. изд-во, 1922.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 4-е изд. М.; Пг., 1923. 440 с. <br />
#Введенский А.И. Логика, как часть теории познания. Спб., С.-Петерб., высшие женские историко-литературные и юридические курсы, 1909.<br />
#Введенский А.И. Логика. Программа по логике (Введенского). Казань, тип. И.И. Бизяева, [1917].<br />
#Введенский А.И. Логика. Проф. А.И. Введенского. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908.<br />
#Введенский А.И. Логика… - Программа по логике. 1891-1892 г. [Спб.], лит. В.В. Комарова. 8 стр. 29 см.<br />
#Введенский А.И. Научная деятельность М.И. Владиславлева // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 269. Июнь. Отд.IV. С.181-211.<br />
#Введенский А.И. Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма. // Commentationig philological: Сб. статей в честь Ивана Васильевича Помяловского… СПб., 1897. С. 119-130.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., Сенатская тип., 1909. 25 с.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Журнал Министерства народного просвещения. 1909. Часть 20. Март. Отд.II. С. 122-144.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.20. С.158-203; 1894. Кн.21. С.55-80.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношениях к знанию. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894. 54 с.<br />
#Введенский А.И. О задачах современной психологии // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 5. С.213-226.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных». – М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Кº, 1895. 40 с.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом: Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.25. С.621-660.<br />
#Введенский А.И. О магистерских диссертациях. [Спб.], тип. акц. общест. «Гуттенберг», 1901 [ценз.].<br />
#Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в философии В.С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.56. С. 2-35.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики Александра Введенского. Спб., тип. В.С. Балашова, 1892. 119 с.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Часть 281. Май. Отд.II. С.73-112; Июнь. С.227-256; Часть 282. Июль. Отд.II. С. 81-129. <br />
#Введенский А.И. Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.37. С. 157-184.<br />
#Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева. СПб., 1902. – 43 с. (Извлечено из «ЖМНП» за декабрь 1901 г.)<br />
#Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. Ч.1: Элементарный очерк критической философии, исторический обзор важнейших учений о материи, учение о силах. СПб., 1888. XII + 340 с. // Записки историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Ч.XVIII.<br />
#Введенский А.И. Отказ проф. А.И. Введенского от третейского разбирательства. Спб., 1902.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 2-е, испр. и дополн., Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. 352 с.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 3-е, вновь исп. и доп. С 30 рис. Пг., скл. изд. в кн. скл. М.М. Стасюлевича, 1917. 539 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Курс лекций проф. Имп. СПб. ун-та А.И. Введенского. 1891-92 г. СПб., Лит. Вацлик [1892] 498 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Лекции проф. А.И. Введенского. 1896-… Спб., лит. Богданова, 1897. (Высшие женские курсы).<br />
#Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Часть 337. Октябрь. С.320-361.<br />
#Введенский А.И. Статьи по философии / Вступит. статья А.А. Ермичева; сост., подготовка текста и прим. А.А. Ермичева, С.А. Ненашевой; Библиография И.М. Лихарева, А.А. Ермичева. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 232 с.<br />
#Введенский А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922. № 2. С. 3-20.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн.42. С. 314-354.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1898. 40 с.<br />
#Введенский А.И. Указатель сочинений по психологии, педагогике, теории познания и психопатологии // Штерринг Г.В. Психопатология в применении к психологии. СПб., 1903. С. 279-305.<br />
#Введенский А.И. Условие допустимости веры в смысл жизни // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Часть 307. Сентябрь. Отд.II. С.45-75.<br />
#Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни. Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С.-Петерб. Высш. женских курсах. СПб., тип. В.С. Балашева и К°, 1896. 33 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерева и К°, 1895. (Испр. и доп. отт. из ж. «Вопросы философии и психологии», кн. 29). 50 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Лейбница о материи в связи с монадологией // Журнал Министерства народного просвещения. 1886. Часть 243. Январь. Отд.II. С. 1-40.<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. – Прага: «Пламя», 1924, 240 с. (Воспроизводит содержание первого издания с включением статьи «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом».)<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. Вып.1: О философии в России; о мистицизме и критицизме В.С. Соловьева; о свободе воли; о смысле жизни; об отношении веры к знанию. СПб., 1901. 212 с.<br />
#Введенский А.И. Что такое философский критицизм? // Новое слово. 1909. № 1. С. 22-27.<br />
#Введенский А.И. Эммануил Кант (1724-1804). СПб.: Изд. ком. при Ист.-филол. фак. С.-Петерб.ун-та, [189?] Литогр. Печатается с разрешения проф. А.И. Введенского, но не под его ред. 155 с.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. М.А. Александрова, 1914.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. А.М. Александрова, 191?.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Лекции по логике. Проф. А.И. Введенского. Высш.женск.курсы. 1901-1902. Ч. [1]-2. Спб., лит. Богданова, 1902.<br />
#Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., [[Шпет Густав Густавович|Шпет Г.Г.]]: Очерки истории русской философии / Сост. вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 592 с.<br />
#Введенский А.И., ред. Петербургский ун-т, Отчет о состоянии и деятельности Имп. Петроградского унив-та … Пг., 1910.<br />
#Введенский Н.Е. О современных течениях в физиологии. // [[Сеченов Иван Михайлович|Сеченов И.М.]], [[Павлов Иван Петрович|Павлов И.П.]], 75. Введенский Н.Е. Физиология нервной системы: Избр. труды. М., 1952, вып. 1.<br />
#Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского, читанныя имъ въ 1890 г. студентамъ Имп. С.П.Б. ун-та. [СПб.]; лит. Руднева, 1891 153 с.<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
А.И. Введенский умер 7 марта 1925 г. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
[[Файл:Могила А.И. Введенского.png||300px|thumb|left|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Фотографии ==<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:А.И.Введенский.jpg|300px|thumb|center|А.И. Введенский (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
|[[Файл:Могила А.И. Введенского.png|300px|thumb|center|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Введенский А.И. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.9171483,30.0448817 <br />
| markers = 52.7290363,41.366214 ~ Тамбов ~Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 55.7039379,37.5264808 ~ Московский императорский университет (сейчас - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ~Место учебы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 59.9418967,30.2967311 ~ Санкт-Петербургский университет (сейчас - Санкт-Петербургский государственный университет ~Место учебы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]], <br><br> Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 51.3419134,12.2535504 ~ Лейпциг ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 49.8339763,3.9013359 ~ Гейдельбергский университет ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 52.507629,13.1459601 ~ Берлин ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
}}<br />
[[Введенский Александр Иванович]]<br />
<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Русская школа за рубежом. Кн. 13-14. 1925. С. 143-145.<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 211-214.<br />
#Грузенберг С.О. Биография Введенского А.И. // Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., 1911. С. 24-27.<br />
#Ермичев А.А. О том, как поссорились два ученых мужа. Очерк истории нравов университетской профессуры в России XX века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 124-134.<br />
#Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Вече. 1999. № 12. С. 87-105.<br />
#Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь/Подготовка текста, вступит. статья и комментарии Е.П. Борзовой и А.Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.<br />
#Малинов А.В. «Психофизический закон» А.И. Введенского и его критики // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. СПб., 2006.<br />
#Тихонова Э.В. А.И. Введенский о свободе воли и нравственном долге как механизмах регуляции социального поведения // Приволжский научный вестник. 2014. № 11-2 (39). С. 72-74.<br />
#Тихонова Э.В. Александр Иванович Введенский: философ, психолог, педагог (к 155-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 6. С. 94-103.<br />
#Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 27-31.<br />
#Тихонова Э.В. Проблема «чужого я» в русской философско-психологической мысли конца XIX - начала XX вв.: к истории научной полемики // Вече. 2010. № 21. С. 82-94.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского. Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 2004.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского: диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Н. Новгород, 2002. 221 с.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1856 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1925]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]<br />
[[Категория:Объективная психология]]<br />
[[Категория:Общая психология]]<br />
[[Категория:Методология психологии]]<br />
[[Категория:Теория познания]]<br />
[[Категория:Интуитивизм]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8&diff=465Репрессированные психологи2017-02-02T10:41:14Z<p>Артём Костригин: Новая страница: «*Шпильрейн Исаак Нафтульевич (1891-1937)»</p>
<hr />
<div>*Шпильрейн Исаак Нафтульевич (1891-1937)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=464Филатов Василий Степанович2017-01-30T21:42:40Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Мазилов В.А., Костригин А.А. Филатов Василий Степанович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 20-33.'''<br />
<br />
'''Мазилов В.А., Костригин А.А. Филатов Василий Степанович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 63-68.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Филатов В С.png|300px|thumb|left|В.С. Филатов ([http://cafedra.narod.ru/files/filatov_vs_.pdf Источник])]]<br />
<br />
Филатов Василий Степанович (1900-1974) - советский психолог, основатель Ярославской психологической школы, специалист в области социальной психологии, педагогической психологии и психологии труда.<br />
<br />
== Биография ==<br />
В.С. Филатов родился 24 августа 1900 г. в крестьянской семье в селе Промзино Алатырского уезда Симбирской губернии. В 1915 г., закончив Высшее начальное училище в селе Промзино (ныне Сурское Уральской области), занимался репетиторством и готовился к сдаче экзаменов на аттестат зрелости. В 1917 г. он выдержал экзамены (экстерном), дающие право преподавать в двухклассных сельских училищах, начал педагогическую работу [1]. В том же 1917 г. окончил восьмой (педагогический) класс гимназии и поступил на медицинский факультет Казанского университета, где проучился 2 года. В 1921 г., по студенческой мобилизации был направлен на политпросветработу при штабе дивизии Казанского военного округа [1]. Обратим внимание на то, что согласно архивным данным, обучался В. С. Филатов на филологическом факультете, а не на медицинском [1, л. 138]. После демобилизации он работает лектором Губполитпросвета в Одессе. В 1922–1923 гг. – комиссар Опродкомгуба (Винница) [1, л. 138]. «Опродкомгуб» означал «Особую губернскую продовольственную комиссию», которая, по замыслу новых властей, должна была досыта накормить изголодавшихся жителей губернии. <br />
<br />
В 1923 г. продолжает учебу: сначала в Одессе, где слушает лекции С.Л. Рубинштейна, а затем во 2-м МГУ. После реорганизации последнего переводится в Ленинград в ЛГПИ им. Герцена, который оканчивает в 1926 г. по педологическому отделению. <br />
<br />
После окончания института работает преподавателем в Покровском педагогическом училище в Подмосковье, где преподает психологические и педагогические дисциплины. В августе 1927 г. становится научным сотрудником и одновременно аспирантом научно-исследовательского института педагогики в Москве. С 1930 г. В. С. Филатов работает на руководящих должностях в ряде вузов СССР: в 1930–1931 гг. – доцент и заведующий кафедрой психологии Краснодарского педагогического института, в 1931–1933 гг. – доцент кафедры психологии и заместитель директора педагогического института в Ставрополе; в 1933–1941 гг. – доцент, заведующий кафедрой психологии и заместитель директора педагогического института в Калинине. <br />
<br />
В 1941–1942 гг. – доцент в педагогическом институте г. Соликамска. В 1942–1944 гг. В.С. Филатов работает заведующим отделом пропаганды и агитации Кунцевского горкома КПСС Московской области. В 1944–1946 гг. – директор областного института усовершенствования учителей и одновременно доцент Московского областного педагогического института. В 1946 г. начинается ярославский период деятельности В. С. Филатова. <br />
<br />
С 1 сентября 1946 г. В.С. Филатов начинает свою работу в Ярославле в Ярославском педагогическом институте. Он назначен заместителем директора института и заведующим кафедрой психологии. Летом 1946 г. он окончил Всесоюзные курсы преподавателей логики: как мы увидим, – факт, имеющий большое значение. И вообще можно сказать, что для Ярославского педагогического института начинается новый, «филатовский», этап. <br />
<br />
С приходом В.С. Филатова кафедра психологии становится самостоятельной (до 1946 г. существовала кафедра психологии и педагогики, созданная в 1936 г. после постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» «на месте» упраздненной кафедры психологии и педологии). Что важно – при кафедре открывается кабинет логики и психологии, в котором сосредоточивается психологическая литература, накапливается оборудование для проведения лабораторных занятий по психологии. <br />
<br />
Мы уже упоминали, что Филатов закончил курсы по логике. По его инициативе в институте открывается отделение логики и психологии, на котором готовили преподавателей этих дисциплин в средней школе. Напомним, что после войны какое-то время эти предметы преподавались в средней школе. Для интересующей нас темы важно подчеркнуть, что в Ярославле теперь появлялись выпускники, имеющие более глубокую психологическую подготовку, чем студенты чисто педагогических специальностей. Некоторые из них (например, Г.А. Мурашов, Н.П. Ерастов) стали впоследствии членами кафедры. С другой стороны, преподавание психологии на более высоком уровне потребовало повышения квалификации преподавателей и привлечения кадров из Москвы и Ленинграда. По воспоминаниям Г.А. Мурашова, «для ведения отдельных дисциплин приглашались преподаватели и сотрудники московских и ленинградских вузов и научных учреждений. Так, историю психологии читал старший научный сотрудник института психологии АПН М. Г. Ярошевский, историю логики – ст. научный сотрудник института философии АН СССР А. И. Рубин, практикум по экспериментальной психологии вел старший преподаватель ЯГПИ И. А. Васильев» [23, с. 33]. <br />
<br />
Нужно согласиться с оценкой Г.А. Мурашева: «Несмотря на все издержки, открытие отделения логики и психологии знаменовало новый этап в развитии психологического образования в стране, поскольку значительно расширялось число центров психологической подготовки, ранее ограниченное четырьмя городами – Москвой, Ленинградом, Тбилиси и Киевом» [23, с. 33].<br />
<br />
Сам В.С. Филатов читал лекции по общей психологии и логике. Как отмечает Г.А. Мурашов, В.С. Филатов был хорошим лектором, умел просто и доступно объяснить самые сложные вопросы. Важно отметить, что, способствуя повышению квалификации преподавателей кафедры психологии, В.С. Филатов не забывал и о своем научном росте. В октябре 1949 г. он поступает в докторантуру при секторе психологии института философии АН СССР. Научным консультантом, как и ранее руководителем по кандидатской диссертации, был С.Л. Рубинштейн, с которым Филатов был знаком еще по Одессе 1923 г., когда в мореходке слушал лекции будущего классика отечественной психологии. <br />
<br />
По окончании докторантуры в 1952 г. В.С. Филатов защищает в институте философии АН СССР докторскую диссертацию по философским вопросам характера и его формирования. В том же году получает звание профессора, в феврале 1952 г. возвращается в Ярославль в качестве директора института и заведующего кафедрой психологии. Нельзя не вспомнить другой эпизод, о котором упоминает ученик В.С. Филатова – известный ярославский психолог В.В. Новиков: «С.Л. Рубинштейн попал в немилость за прозападническую линию, и его сектор в Институте философии АН СССР был разогнан. В.С. Филатов взял аспирантов своего учителя в Ярославский пединститут, где они благополучно учились и работали по 2–3 года. Всю оставшуюся жизнь эти аспиранты, евреи по национальности, с огромной благодарностью вспоминали директора института. Среди них потом оказалось несколько выдающихся психологов» [24, с. 310– 311].<br />
<br />
В октябре 1954 г. В.С. Филатов отправляется в длительную (по август 1956 г.) командировку в Китай, где работает советником Министерства просвещения КНР по высшему образованию, оказывая помощь не только в развитии педагогических вузов Китая, но и, что особенно важно подчеркнуть, по развертыванию научно-исследовательской работы и подготовке научно-педагогических кадров. <br />
<br />
За два года в Китае В. С. Филатов проделал значительную работу по передаче советского опыта и оказал активную практическую помощь в перестройке учебно-организационной и учебно-методической работы педвузов КНР. В.С. Филатов писал в «Учительской газете» в 1956 г.: «До образования Китайской народной республики в стране не было специальных высших учебных заведений. Подготовка учителей проводилась на гуманитарных факультетах университетов и в различного рода религиозных институтах, при этом в совершенно незначительных масштабах (число обучавшихся не превышало 12 тыс.). К началу 1956 г. в 42 педагогических и учительских институтах нового Китая обучалось уже около 65 тысяч человек, а в 632 педагогических училищах – 370 тыс. В 1956 г. вновь открыто 13 педагогических высших учебных заведений (главным образом учительских институтов) и принято более 60.000 студентов, то есть количество учащихся в педагогических вузах только за один год увеличилось почти в два раза. В ближайшей пятилетке (1957–1962 гг.) число студентов в педагогических и учительских институтах вырастет в три раза, а в педучилищах в два раза» [31, c. 3]. <br />
<br />
В целях изучения состояния и перспектив дальнейшего развития высшего педагогического образования, а также оказания консультативной непосредственной помощи на местах В.С. Филатов принял активное участие в инспектировании 19 педагогических и учительских институтов. Им была оказана большая помощь министерству просвещения в решении вопроса об упорядочении существующей сети педвузов (по факультетам и специальностям), перспективном планировании, в развертывании научно-исследовательской работы и подготовке научно-педагогических кадров для китайских педвузов. В.С. Филатов принял деятельное участие в подготовке и проведении четырех Всекитайских конференций и совещаний по вопросам культуры и просвещения, на которых выступил с докладами о задачах и путях улучшения дела высшего педагогического образования [1, л. 88]. <br />
<br />
За время работы в Министерстве просвещения КНР Филатов сделал большое количество докладов для работников аппарата главного управления высшего и среднего педагогического образования, для руководящего состава и профессорско-преподавательских коллективов педвузов по вопросам учебно-методической и научно-исследовательской работы, прочитал ряд лекций по актуальным проблемам философии и психологии. Часть этих материалов опубликована в трех изданиях на китайском языке. Проводил совещания с советскими специалистами, работающими в КНР [1, л. 88]. <br />
<br />
Не подлежит сомнению, что В.С. Филатов много сделал для развития высшей школы и науки в Китайской Народной Республике. Также несомненно, что сам В.С. Филатов, планируя и организуя учебно-методическую и научно-исследовательскую работу по психологии, философии и педагогике, приобрел бесценный опыт, который успешно использовал при создании ярославской психологической школы. <br />
<br />
По возвращении из Китая в августе 1956 г. В.С. Филатов снова назначается директором Ярославского государственного педагогического института и профессором кафедры психологии и педагогики (после отъезда Филатова в Китай кафедра психологии была снова соединена с кафедрой педагогики). Создается впечатление, что тогда в провинциальном вузе кафедра создавалась исключительно «под человека». В ноябре 1959 г. кафедра психологии становится самостоятельной и в этом качестве существует до настоящего дня. <br />
<br />
С 1956 г. начинается целенаправленная работа В.С. Филатова по созданию ярославской школы. Есть основания считать, что ярославская школа именно создавалась ее руководителем, это не был стихийный процесс. Г.А. Мурашев отмечает: «Василий Степанович был талантливым организатором. Как уже отмечалось, с его именем связано создание стабильной современной кафедры психологии пединститута. До него непродолжительные периоды самостоятельного ее существования были связаны с приезжими психологами, работавшими по совместительству. И хотя среди них были серьезные ученые, в истории ярославской психологии их след несравним с филатовским в силу загруженности этих преподавателей по основному месту работы и эпизодичности пребывания в Ярославле» [23, с. 34]. <br />
<br />
По инициативе В.С. Филатова при кафедре открывается аспирантура (1949 г.). По свидетельству Г.А. Мурашова (статья написана в начале 1990-х), «за эти годы через нее прошло более 50 человек. Подавляющее большинство выпускников защитили кандидатские диссертации, а многие потом стали докторами наук и профессорами, заведующими кафедрами, деканами факультетов, ректорами вузов. С 1967 по 1974 г. Ученому совету института было дано право принимать защиту кандидатских диссертаций по психологии. Через этот совет прошли двести аспирантов и соискателей ряда вузов страны» [23, c. 34–35]. Тот же Г.А. Мурашов отмечает, что на кафедре у Филатова смена поколений происходит «в оптимальном варианте»: «С середины 50-х годов постепенно один за другим уходят психологи поколения, пережившего годы революции и гражданской войны, коллективизации и репрессий 30-х годов, бесконечно тянувшиеся годы Отечественной войны, варварское вмешательство в психологическую науку. Первой из послевоенного поколения психологов на кафедре появилась в 1958 г. М. М. Рыбакова. За ней пришли: в 1963 г. – В. В. Карпов, в 1964 г. – Г. А. Мурашов, в 1965 – А. В. Филиппов, в 1966 г. – Н. П. Ерастов, в 1967 г. – В. В. Новиков, в 1968 г. – В. Д. Шадриков, в 1969 г. – Ю. К. Корнилов» [23, c. 35–36].<br />
<br />
В 1964 г. в Ярославле создается головная для Министерства просвещения РСФСР лаборатория психологии труда, трудового обучения и воспитания. «Первым заведующим лабораторией стал А. В. Филиппов. Открытие же ее было подготовлено исследованиями В.В. Карпова по сигнальному программированию. Избранное им направление работы в области психологии труда и инженерной психологии, создание необходимой экспериментальной базы, поначалу очень скромной, послужило основой для исследований, проведенных позднее на кафедре ее многочисленными сотрудниками и аспирантами» [23, c. 36]. <br />
<br />
Не останавливаясь подробно, обратим внимание на происходящие на кафедре изменения: <br />
* приток молодых и энергичных сотрудников; <br />
* успешная работа аспирантуры; <br />
* открытие диссертационного совета; <br />
* активная издательская деятельность, издание сборников научных трудов; <br />
* активные контакты с другими вузами и участие в научных конференциях. <br />
<br />
«Кафедра становится межвузовским центром психологии и приобретает заслуженный авторитет в этой области... Начиная с 1963 г. каждые последующие два-три года здесь состоялись межвузовские, а по существу Всесоюзные и даже международные конференции по проблемам психологии труда, трудового обучения и воспитания. Раз от разу эти конференции становились все более представительными и популярными. В них принимали участие многие ведущие психологи страны: Б.Ф. Ломов, Н.Ф. Добрынин, К.К. Платонов, Е.А. Климов, Д.А. Ошанин, Е.И. Игнатьев, Н.Ф. Талызина, А.В. Петровский, Е.В. Шорохова и мн. другие ученые, психологи из Венгрии и Чехословакии» [23, c. 37]. <br />
<br />
Как очевидец и участник событий пишет об этом Г.А. Мурашов: «Запомнилась атмосфера всеобщей увлеченности делом. Уже в 7–8 часов утра начинались работы в лабораториях и мастерских кафедры, продолжавшиеся до позднего вечера. Создавались экспериментальные стенды и приборы, шел постоянный приток новых аспирантов, ежегодно защищались диссертации. Бесспорными лидерами в организации хоздоговорных исследований были А.В. Филиппов и В.Д. Шадриков. За ними тянулись другие молодые сотрудники» [23, c. 37]. <br />
<br />
В 1970 г. начинается новый этап. «В 1968 году уезжает в Москву А. В. Филиппов. В 1970 В.С. Филатов, В.В. Новиков, М.М. Князев и В.Д. Шадриков переходят в создаваемый Ярославский государственный университет (и по существу являются основателями нового факультета психологии). В 1971 к ним присоединяется Ю.К. Корнилов, в 1974 – Н.П. Ерастов» [23, c. 38].<br />
<br />
Первоначально базу составлял антропологический подход, основы которого были заложены еще К. Д. Ушинским, применительно к деятельности учителя и задачам его подготовки (1948, 1965, 1968). В том же сборнике имеется статья старейшего доцента кафедры И. М. Цветкова (работал на кафедре с 1930 г.), посвященная воспитанию трудолюбия у детей (по Ушинскому) [32]. Фактически все преподаватели кафедры имели публикации по психологическим взглядам Ушинского на изучаемый тем или иным автором предмет (В. С. Филатов, И. М. Цветков, В. В. Карпов, Н. П. Воронин, Ю. П. Вавилов, Н. П. Ерастов, Г. А. Мурашев, А. Г. Поддубный и др.), поэтому первоначальной платформой была практико-ориентированная методология и психология Ушинского. Последующий анализ показал, что Ушинского можно считать создателем практико-ориентированной психологии [7, 8]. <br />
<br />
Сочетание научности и практической ориентированности действительно стало «визитной карточкой» ярославской школы 2 . В этом отношении прав А. В. Карпов, отмечая, что В. С. Филатов вначале возражал против того, чтобы кафедра занималась и вопросами психологии труда, поскольку изначально практическая ориентированность шла от К. Д. Ушинского. И конечно, как мудрый человек В. С. Филатов очень скоро оценил перспективы возрождающейся в стране после разгрома в тридцатые годы психологии труда и «пробил» организацию лаборатории по этой проблематике. <br />
<br />
Вопрос о том, что считать критериями возникновения школы, несомненно, важен. В другом месте мы обязательно вернемся к такому обсуждению. Безусловно, в каждом конкретном случае необходимо учитывать контекст возникновения той или иной научной школы.<br />
<br />
Здесь, вероятно, достаточно сформулировать следующие соображения. <br />
<br />
В первую очередь на роль критериев могут претендовать какие-то из нижеприведенных:<br />
* общая для школы исследовательская проблематика,<br />
* пространственно-временное единство,<br />
* принципы, характеризующие исследовательский подход в данной школе,<br />
* наличие разных поколений ученых в школе,<br />
* организационные условия – наличие кафедры или лаборатории, института,<br />
* открытие аспирантуры и решение проблемы воспроизводства научных и преподавательских кадров,<br />
* проведение научных конференций,<br />
* издательская деятельность, отражающая продукцию школы,<br />
* признание достижений школы коллегами и научным сообществом.<br />
<br />
И нельзя не сказать о В. С. Филатове как человеке. Предоставим слово В. В. Новикову, ученику В. С. Филатова, известному ярославскому психологу (статья 1970 г.): «Я думаю, что самой главной и самой лучшей чертой его личности является доброта. Он добр той добротой, которая сочетается с такой же большой требовательностью. И еще, что не менее важно для характеристики нашего профессора, – он очень верит в людей, а потом во всем доверяет им. И эти доброта, требовательность и доверие буквально окрыляют всех, кто с ним работает, кто так или иначе с ним общается.<br />
<br />
Вот уже шесть лет я являюсь членом кафедры психологии, которой руководит профессор Василий Степанович Филатов. На моих глазах произошло чудо, за это время кафедра получила известность во всем Советском Союзе, семь учеников Василия Степановича стали кандидатами наук и столько же подготовили кандидатские, а один и докторскую диссертации. Этот успех удивляет буквально всех, и все, кто знакомится с этим, спрашивают: как это произошло?! Что делает В. С. Филатов, чтобы так быстро и так хорошо готовить научные кадры, чтобы так продуктивно работала кафедра? <br />
<br />
Я думаю, секрета тут никакого нет. Те три качества личности Василия Степановича, которые я называл, в сочетании с большими знаниями и большой работоспособностью и обеспечивают ему успех. Будучи психологом, Василий Степанович хорошо понимает, что не может быть двух одинаковых людей и не надо ни в коем случае их подравнивать. Поэтому на нашей кафедре все так не похожи друг на друга, и потому на ней такое взаимопонимание, такая согласованность, такая взаимопомощь и такая взаимная требовательность. <br />
<br />
Василий Степанович Филатов многое сделал для института, для подготовки высококвалифицированных учителей и преподавателей, для развития той науки, которой он посвятил свою жизнь. Орден Ленина на его груди – яркое признание заслуг этого человека. Но я хорошо знаю, что Василий Степанович, несмотря на свои немолодые уже годы, еще не сказал своего последнего слова» [25, c. 1].<br />
<br />
В 1970 году создается Ярославский государственный университет. Василий Степанович Филатов вместе с группой своих учеников (В.Д. Шадриков, Ю.К. Корнилов, В.В. Новиков, В.Ф. Шевчук, М.М. Князев) переходит в новый вуз и в короткий срок создается отделение психологии, а затем и факультет психологии. В эти годы В.С.Филатов был единственным профессором-психологом и его авторитет способствовал становлению факультета. Оценивая вклад В.С.Филатова в создание нового центра психологической науки и образования, необходимо признать, что он был чрезвычайно велик.<br />
<br />
Василий Степанович умер в 1974 г.<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
*Социальная психология<br />
*Педагогическая психология<br />
*Психология труда<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Работы:<br />
*#Филатов В.С. Социально-психологический и структурный анализ речи (опыт экспериментального исследования). 1931.<br />
*#Филатов В.С. Основоположники марксизма-ленинизма о социальном развитии личности // Труды Ставропольского пединститута, 1933.<br />
*#Александров Н.М., Филатов В.С. Психология (конспект лекций для студентов). 1933.<br />
*#Филатов В.С. Социальное развитие личности в свете задач коммунистического воспитания // Ученые записки Калининского пединститута. Калинин, 1935.<br />
*#Филатов В.С. Речь школьника: Психологические особенности письменной и устной речи школьника IV класса. Калинин, 1940. 140 с. (Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. Т. Х, вып. I).<br />
*#Филатов В.С. Учение К.Д. Ушинского о воле и ее воспитании // Ученые записки Ярославского пединститута. 1948.<br />
*#Филатов В.С. Социализм и личность // Учительская газета. 1952.<br />
*#Филатов В.С. Учение о характере и его формировании в условиях социалистического общества: автореф. дис. … д. филос. наук. М.: Институт философии АН СССР, 1952. 33 с.<br />
*#Филатов В.С. В.И. Ленин о коммунистическом воспитании // Учительская газета. 1953.<br />
*#Филатов В.С. Психология характера в свете павловского учения о высшей нервной деятельности // Учение И.П. Павлова и философские вопросы психологии. М.: Институт философии АН СССР, 1953.<br />
*#Филатов В.С. Характер и закономерности его формирования. 1954.<br />
*#Филатов В.С. Сборник лекций и докладов по вопросам философии и психологии. Изд-во Пекинского пединститута КНР, 1955. (на китайском языке)<br />
*#Филатов В.С. Сборник лекций и докладов по вопросам научно-исследовательской и учебно-организационной работы. Изд-во Министерства просвещения КНР, 1956. (на китайском языке)<br />
*#Филатов В.С. Китайская школа на новых путях // Учительская газета. № 26. 1956.<br />
*#Филатов В.С. Об условиях формирования психологии человека коммунистического общества // Ученые записки Ярославского пединститута. 1957.<br />
*#Филатов В.С. О воспитании учителя // Сборник Всероссийского Совещания актива по народному образованию. 1959.<br />
*#Филатов В.С. О формировании коммунистических черт характера в производственном коллективе (из опыта работы комсомольско-молодежных бригад коммунистического труда). Институт философии АН СССР. 1960.<br />
*#Филатов В.С. О влиянии труда на формирование характера человека. М.: Профтехиздат, 1960. 45 с.<br />
*#Филатов В.С. Формирование личности в труде. Ярославль, 1962. 78 с.<br />
*#Филатов В.С. Человек и труд // Психология труда. ЯГПИ, 1962.<br />
*#Добрынин Н.Ф., Селиванов В.И., Филатов В.С. Программа по психологии для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1965.<br />
*#Филатов В.С. К вопросу о социальной психологии // 2-й съезд психологов. 1965.<br />
*#Филатов В.С. Проблема свободного времени и направленность интересов студентов педвузов – будущих учителей // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы II Ярославской межвузовской научной конференции. 20-23 октября 1964 г. / Редколлегия: В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1965. С. 83-90.<br />
*#Филатов В.С. Ребенок открывает мир: Из дневника психологических наблюдений. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1966. 183 с.<br />
*#Филатов В.С. О международном форуме психологов (18-й международный конгресс). 1966.<br />
*#Филатов В.С. Проблемы психологии труда // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции. Вып. 1 / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1966. С. 3-9.<br />
*#Филатов В.С. Личность и ее направленность // Учебник психологии для заочников педвузов. 1967.<br />
*#Добрынин Н.Ф., Селиванов В.И., Филатов В.С. Программа по психологии для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1967.<br />
*#Новиков В.В., Филатов В.С. О причинах второгодничества в свете социально-психологического исследования // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции. Вып. 2. / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1967. С. 102-111.<br />
*#Филатов В.С. Предисловие // Проблемы воспитания старшеклассников. Вып. 1. Ярославль. 1968.<br />
*#Филатов В.С. В.И. Ленин о психологии как науке и ее роли в классовой борьбе // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы IV межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1969. С. 117-120.<br />
*#Филатов В.С. Изучение идеалов и интересов учащейся молодежи // Проблемы профориентации и профконсультации в школе. 1969.<br />
*#Филатов В.С. Научную организацию труда – «в основу нашей работы» // Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте. 1969.<br />
*#Филатов В.С. О психологии студенческого возраста // Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте. 1969.<br />
*#Новиков В.В., Филатов В.С. Проблема создания благоприятного психологического климата на производственном предприятии // Материалы к межвузовскому конгрессу социологов в Болгарии. 1970.<br />
*#Филатов В.С. Основные задачи профориентационной работы в средней школе // Проблемы воспитания старшеклассников. Вып. 2. 1970.<br />
*#Филатов В.С. Ленин и становление научной психологии // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы V межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1971. С. 7-8.<br />
*#Новиков В.В., Филатов В.С. О социальной психологии. М.: Институт психологии АН СССР. 1970<br />
<br />
*Сборники материалов под ред. В.С. Филатова:<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы II Ярославской межвузовской научной конференции. 20-23 октября 1964 г. / Редколлегия: В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1965. 231 с.<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук., проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1966. Вып. 1. 177 с.<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук., проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1967. Вып. 2. 237 с.<br />
*#Проблемы мышления / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1968. 172 с.<br />
*#Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред.). Ярославль, 1969. 277 с.<br />
*#Вопросы психологии и педагогики труда, трудового обучения и воспитания: Материалы IV межвузовской конференции / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1969. 293 с.<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы V научной конференции / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред). Ярославль, 1971. 234 с.<br />
*#Психологические проблемы профессионального обучения / Под .ред. В.С. Филатова, В.Д. Шадрикова. Ярославль, 1972. 113 с.<br />
*#Проблемы индустриальной психологии / Редкол. В.С. Филатов и др. Ярославль, 1972. 210 с.<br />
<br />
== Филатов В.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 50.004312, 36.228114 <br />
| markers = 54.4750563,46.6766201 ~ с. Промзино, Алатырский уезд, Симбирская губерния ~Место рождения [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]],<br />
| markers = 55.7836544,49.1253937 ~ Казанский университет (сейчас - Казанский федеральный университет) ~Место учебы [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]],<br />
| markers = 46.4601261,30.5717022 ~ Одесса ~Место учебы [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]],<br />
| markers = 46.4601261,30.5717022 ~ Ленинградский государственный педагогический институт им. Герцена (сейчас - Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена) ~Место учебы [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]],<br />
| markers = 46.4601261,30.5717022 ~ Ленинградский государственный педагогический институт им. Герцена (сейчас - Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена) ~Место учебы [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]],<br />
}}<br />
[[Филатов Василий Степанович]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Архив ЯГПУ. Личное дело № 1291-П. Л. 12. <br />
#Журавлев А.Л. Роль В.М. Бехтерева в становлении отечественной социальной психологии // История отечественной и мировой психологической мысли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее: материалы международной конференции по истории психологии «V Московские встречи», 30 июня – 03 июля 2009 г. / под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейника. М. : Изд-во ИП РАН, 2009. С. 39–46. <br />
#Ермаков А.М. Ректоры ЯГПУ (1908–2013). Ярославль: ЯГПУ, 2013. 128 с. <br />
#Ермаков А.М. Разгром преподавательских кадров Ярославского пединститута в начале 1930-х гг. и его последствия // Ярославский педагогический вестник. 2001. № 3–4 (28–29). С. 135–143. <br />
#Карпов А.В. Становление школы (вместо предисловия) // Общая и прикладная психология: Хрестоматия. М.-Ярославль : РПО, 2001. С. 3–14. <br />
#Карпова Т.В., Карпов В.В. Великий русский педагог-демократ К. Д. Ушинский. Ярославль : Верхне-Волжское издательство, 1975. 135 с. <br />
#Мазилов В.А. Разработка практической психологии: непонятый и неоцененный проект К. Д. Ушинского // Ярославский педагогический вестник. 2014. Т. 2. № 3. С. 191–199. <br />
#Мазилов В.А. К.Д. Ушинский как создатель парадигмы практической психологии: непонятый проект // Образовательная панорама. Ярославская область: пространство образовательных возможностей: Научно-методический журнал. 2014. № 1. С. 48–60. <br />
#Мазилов В.А. Методология современной отечественной психологии //Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 3. С. 9–24. <br />
#Мазилов В.А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. № 1. С. 61–85. <br />
#Мазилов В.А. Методология психологической науки: проблемы и перспективы // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 2. С. 3–21. <br />
#Мазилов В.А. О предмете психологии // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. № 1. С. 55–72. <br />
#Мазилов В.А Научная психология: проблема объяснения // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 1. С. 58–73. <br />
#Мазилов В.А М.С. Роговин и методологические проблемы психологии // Проблемы психологии и эргономики. 2000. № 3. С. 36–39. <br />
#Мазилов В.А Слово о Михаиле Семеновиче Роговине // Ярославский психологический вестник. Вып. 17. М.; Ярославль : Изд-во Российское психологическое общество, 2006. С. 146–151. <br />
#Мазилов В.А. М.С. Роговин – философ психологии // Сибирский психологический журнал. 2006. № 24. С. 32–36. <br />
#Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Психология деятельности: итоги и перспективы // Ярославский педагогический вестник. 2015. Т. 2. № 1. С. 150–155. <br />
#Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. В.Д. Шадриков: исследование психологии деятельности человека // Ярославский психологический вестник. Вып. 31. М. ; Ярославль, 2014. С. 59–68. <br />
#Мазилов В.А. Хранитель традиций (Слово о М. М. Рыбаковой) // Ярославский психологический вестник. Вып. 7. М.Ярославль : РПО, ЯрГУ, 2002. С. 98–99. <br />
#Мазилов В.А. Николай Павлович Ерастов, профессор психологии (Слово об учителе) // Ярославский педагогический вестник. 2000. № 1. С. 194–201. <br />
#Мазилов В.А. Н.П. Ерастов, профессор психологии // Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии. Т. 2. Ярославль-Тверь, 1999. С. 102–112. <br />
#Мазилов В.А. Homo succedant: несколько штрихов к портрету В. Д. Шадрикова // В.Д. Шадриков. Фундаментальный ученый. Талантливый руководитель. Творец эпохи. Кострома: КГУ, 2014. С. 14–26. <br />
#Мурашев Г.А. Из истории Ярославской психологии // Психологический пульс Ярославля / под ред. В. В. Новикова. М.; Ярославль : МАПН, 1998. С. 21–47. <br />
#Новиков В.В. Мой главный учитель (Василий Степанович Филатов) // Социальная психология и экономика: избранные произведения в 12-ти томах. Т. 12. Ярославль : МАПН, 2005. С. 305–311. <br />
#Новиков В.В. Кавалер ордена Ленина // «За педагогические кадры». 22.04.1970 г. С. 1. <br />
#Профессора ЯГПУ (1908–2008): Биографические очерки / составитель А. В. Еремин. Ярославль : ЯГПУ, 2008. 220 с. <br />
#Ульянкина Т.И. «Дикая историческая полоса...». Судьбы российской научной эмиграции в Европе (1940–1950). [Науч. ред. И. Н. Толстой, предисл. проф. Е. Л. Магеровского]. М. : РОССПЭН, 2010. <br />
#Филатов В.С. Учение Ушинского о воле и ее воспитании // Ученые записки. Педагогика и психология. Ярославль : ЯГПИ, 1948. Вып. 13(23). С. 75–101. <br />
#Филатов В.С. Китайская школа на новых путях // Учительская газета. 29.09.1956. С. 3. <br />
#Цветков И.М. Воспитание трудолюбия у детей (по Ушинскому) // Ученые записки. Педагогика и психология. Ярославль : ЯГПИ, 1948. Вып. 13(23). С. 105–129. <br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1987]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=463Филатов Василий Степанович2017-01-30T20:53:53Z<p>Артём Костригин: Новая страница: «== Авторы справочной статьи == '''Мазилов В.А., Костригин А.А. Филатов Василий Степанович: да…»</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Мазилов В.А., Костригин А.А. Филатов Василий Степанович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 20-33.'''<br />
<br />
'''Мазилов В.А., Костригин А.А. Филатов Василий Степанович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 63-68.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Филатов В С.png|300px|thumb|left|В.С. Филатов ([http://cafedra.narod.ru/files/filatov_vs_.pdf Источник])]]<br />
<br />
Филатов Василий Степанович (1900-1974) - советский психолог, основатель Ярославской психологической школы, специалист в области социальной психологии, педагогической психологии и психологии труда.<br />
<br />
== Биография ==<br />
В.С. Филатов родился 24 августа 1900 г. в крестьянской семье в селе Промзино Алатырского уезда Симбирской губернии. В 1915 г., закончив Высшее начальное училище в селе Промзино (ныне Сурское Уральской области), занимался репетиторством и готовился к сдаче экзаменов на аттестат зрелости. В 1917 г. он выдержал экзамены (экстерном), дающие право преподавать в двухклассных сельских училищах, начал педагогическую работу [1]. В том же 1917 г. окончил восьмой (педагогический) класс гимназии и поступил на медицинский факультет Казанского университета, где проучился 2 года. В 1921 г., по студенческой мобилизации был направлен на политпросветработу при штабе дивизии Казанского военного округа [1]. Обратим внимание на то, что согласно архивным данным, обучался В. С. Филатов на филологическом факультете, а не на медицинском [1, л. 138]. После демобилизации он работает лектором Губполитпросвета в Одессе. В 1922–1923 гг. – комиссар Опродкомгуба (Винница) [1, л. 138]. «Опродкомгуб» означал «Особую губернскую продовольственную комиссию», которая, по замыслу новых властей, должна была досыта накормить изголодавшихся жителей губернии. <br />
<br />
В 1923 г. продолжает учебу: сначала в Одессе, где слушает лекции С.Л. Рубинштейна, а затем во 2-м МГУ. После реорганизации последнего переводится в Ленинград в ЛГПИ им. Герцена, который оканчивает в 1926 г. по педологическому отделению. <br />
<br />
После окончания института работает преподавателем в Покровском педагогическом училище в Подмосковье, где преподает психологические и педагогические дисциплины. В августе 1927 г. становится научным сотрудником и одновременно аспирантом научно-исследовательского института педагогики в Москве. С 1930 г. В. С. Филатов работает на руководящих должностях в ряде вузов СССР: в 1930–1931 гг. – доцент и заведующий кафедрой психологии Краснодарского педагогического института, в 1931–1933 гг. – доцент кафедры психологии и заместитель директора педагогического института в Ставрополе; в 1933–1941 гг. – доцент, заведующий кафедрой психологии и заместитель директора педагогического института в Калинине. <br />
<br />
В 1941–1942 гг. – доцент в педагогическом институте г. Соликамска. В 1942–1944 гг. В.С. Филатов работает заведующим отделом пропаганды и агитации Кунцевского горкома КПСС Московской области. В 1944–1946 гг. – директор областного института усовершенствования учителей и одновременно доцент Московского областного педагогического института. В 1946 г. начинается ярославский период деятельности В. С. Филатова. <br />
<br />
С 1 сентября 1946 г. В.С. Филатов начинает свою работу в Ярославле в Ярославском педагогическом институте. Он назначен заместителем директора института и заведующим кафедрой психологии. Летом 1946 г. он окончил Всесоюзные курсы преподавателей логики: как мы увидим, – факт, имеющий большое значение. И вообще можно сказать, что для Ярославского педагогического института начинается новый, «филатовский», этап. <br />
<br />
С приходом В.С. Филатова кафедра психологии становится самостоятельной (до 1946 г. существовала кафедра психологии и педагогики, созданная в 1936 г. после постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» «на месте» упраздненной кафедры психологии и педологии). Что важно – при кафедре открывается кабинет логики и психологии, в котором сосредоточивается психологическая литература, накапливается оборудование для проведения лабораторных занятий по психологии. <br />
<br />
Мы уже упоминали, что Филатов закончил курсы по логике. По его инициативе в институте открывается отделение логики и психологии, на котором готовили преподавателей этих дисциплин в средней школе. Напомним, что после войны какое-то время эти предметы преподавались в средней школе. Для интересующей нас темы важно подчеркнуть, что в Ярославле теперь появлялись выпускники, имеющие более глубокую психологическую подготовку, чем студенты чисто педагогических специальностей. Некоторые из них (например, Г.А. Мурашов, Н.П. Ерастов) стали впоследствии членами кафедры. С другой стороны, преподавание психологии на более высоком уровне потребовало повышения квалификации преподавателей и привлечения кадров из Москвы и Ленинграда. По воспоминаниям Г.А. Мурашова, «для ведения отдельных дисциплин приглашались преподаватели и сотрудники московских и ленинградских вузов и научных учреждений. Так, историю психологии читал старший научный сотрудник института психологии АПН М. Г. Ярошевский, историю логики – ст. научный сотрудник института философии АН СССР А. И. Рубин, практикум по экспериментальной психологии вел старший преподаватель ЯГПИ И. А. Васильев» [23, с. 33]. <br />
<br />
Нужно согласиться с оценкой Г.А. Мурашева: «Несмотря на все издержки, открытие отделения логики и психологии знаменовало новый этап в развитии психологического образования в стране, поскольку значительно расширялось число центров психологической подготовки, ранее ограниченное четырьмя городами – Москвой, Ленинградом, Тбилиси и Киевом» [23, с. 33].<br />
<br />
Сам В.С. Филатов читал лекции по общей психологии и логике. Как отмечает Г.А. Мурашов, В.С. Филатов был хорошим лектором, умел просто и доступно объяснить самые сложные вопросы. Важно отметить, что, способствуя повышению квалификации преподавателей кафедры психологии, В.С. Филатов не забывал и о своем научном росте. В октябре 1949 г. он поступает в докторантуру при секторе психологии института философии АН СССР. Научным консультантом, как и ранее руководителем по кандидатской диссертации, был С.Л. Рубинштейн, с которым Филатов был знаком еще по Одессе 1923 г., когда в мореходке слушал лекции будущего классика отечественной психологии. <br />
<br />
По окончании докторантуры в 1952 г. В.С. Филатов защищает в институте философии АН СССР докторскую диссертацию по философским вопросам характера и его формирования. В том же году получает звание профессора, в феврале 1952 г. возвращается в Ярославль в качестве директора института и заведующего кафедрой психологии. Нельзя не вспомнить другой эпизод, о котором упоминает ученик В.С. Филатова – известный ярославский психолог В.В. Новиков: «С.Л. Рубинштейн попал в немилость за прозападническую линию, и его сектор в Институте философии АН СССР был разогнан. В.С. Филатов взял аспирантов своего учителя в Ярославский пединститут, где они благополучно учились и работали по 2–3 года. Всю оставшуюся жизнь эти аспиранты, евреи по национальности, с огромной благодарностью вспоминали директора института. Среди них потом оказалось несколько выдающихся психологов» [24, с. 310– 311].<br />
<br />
В октябре 1954 г. В.С. Филатов отправляется в длительную (по август 1956 г.) командировку в Китай, где работает советником Министерства просвещения КНР по высшему образованию, оказывая помощь не только в развитии педагогических вузов Китая, но и, что особенно важно подчеркнуть, по развертыванию научно-исследовательской работы и подготовке научно-педагогических кадров. <br />
<br />
За два года в Китае В. С. Филатов проделал значительную работу по передаче советского опыта и оказал активную практическую помощь в перестройке учебно-организационной и учебно-методической работы педвузов КНР. В.С. Филатов писал в «Учительской газете» в 1956 г.: «До образования Китайской народной республики в стране не было специальных высших учебных заведений. Подготовка учителей проводилась на гуманитарных факультетах университетов и в различного рода религиозных институтах, при этом в совершенно незначительных масштабах (число обучавшихся не превышало 12 тыс.). К началу 1956 г. в 42 педагогических и учительских институтах нового Китая обучалось уже около 65 тысяч человек, а в 632 педагогических училищах – 370 тыс. В 1956 г. вновь открыто 13 педагогических высших учебных заведений (главным образом учительских институтов) и принято более 60.000 студентов, то есть количество учащихся в педагогических вузах только за один год увеличилось почти в два раза. В ближайшей пятилетке (1957–1962 гг.) число студентов в педагогических и учительских институтах вырастет в три раза, а в педучилищах в два раза» [31, c. 3]. <br />
<br />
В целях изучения состояния и перспектив дальнейшего развития высшего педагогического образования, а также оказания консультативной непосредственной помощи на местах В.С. Филатов принял активное участие в инспектировании 19 педагогических и учительских институтов. Им была оказана большая помощь министерству просвещения в решении вопроса об упорядочении существующей сети педвузов (по факультетам и специальностям), перспективном планировании, в развертывании научно-исследовательской работы и подготовке научно-педагогических кадров для китайских педвузов. В.С. Филатов принял деятельное участие в подготовке и проведении четырех Всекитайских конференций и совещаний по вопросам культуры и просвещения, на которых выступил с докладами о задачах и путях улучшения дела высшего педагогического образования [1, л. 88]. <br />
<br />
За время работы в Министерстве просвещения КНР Филатов сделал большое количество докладов для работников аппарата главного управления высшего и среднего педагогического образования, для руководящего состава и профессорско-преподавательских коллективов педвузов по вопросам учебно-методической и научно-исследовательской работы, прочитал ряд лекций по актуальным проблемам философии и психологии. Часть этих материалов опубликована в трех изданиях на китайском языке. Проводил совещания с советскими специалистами, работающими в КНР [1, л. 88]. <br />
<br />
Не подлежит сомнению, что В.С. Филатов много сделал для развития высшей школы и науки в Китайской Народной Республике. Также несомненно, что сам В.С. Филатов, планируя и организуя учебно-методическую и научно-исследовательскую работу по психологии, философии и педагогике, приобрел бесценный опыт, который успешно использовал при создании ярославской психологической школы. <br />
<br />
По возвращении из Китая в августе 1956 г. В.С. Филатов снова назначается директором Ярославского государственного педагогического института и профессором кафедры психологии и педагогики (после отъезда Филатова в Китай кафедра психологии была снова соединена с кафедрой педагогики). Создается впечатление, что тогда в провинциальном вузе кафедра создавалась исключительно «под человека». В ноябре 1959 г. кафедра психологии становится самостоятельной и в этом качестве существует до настоящего дня. <br />
<br />
С 1956 г. начинается целенаправленная работа В.С. Филатова по созданию ярославской школы. Есть основания считать, что ярославская школа именно создавалась ее руководителем, это не был стихийный процесс. Г.А. Мурашев отмечает: «Василий Степанович был талантливым организатором. Как уже отмечалось, с его именем связано создание стабильной современной кафедры психологии пединститута. До него непродолжительные периоды самостоятельного ее существования были связаны с приезжими психологами, работавшими по совместительству. И хотя среди них были серьезные ученые, в истории ярославской психологии их след несравним с филатовским в силу загруженности этих преподавателей по основному месту работы и эпизодичности пребывания в Ярославле» [23, с. 34]. <br />
<br />
По инициативе В.С. Филатова при кафедре открывается аспирантура (1949 г.). По свидетельству Г.А. Мурашова (статья написана в начале 1990-х), «за эти годы через нее прошло более 50 человек. Подавляющее большинство выпускников защитили кандидатские диссертации, а многие потом стали докторами наук и профессорами, заведующими кафедрами, деканами факультетов, ректорами вузов. С 1967 по 1974 г. Ученому совету института было дано право принимать защиту кандидатских диссертаций по психологии. Через этот совет прошли двести аспирантов и соискателей ряда вузов страны» [23, c. 34–35]. Тот же Г.А. Мурашов отмечает, что на кафедре у Филатова смена поколений происходит «в оптимальном варианте»: «С середины 50-х годов постепенно один за другим уходят психологи поколения, пережившего годы революции и гражданской войны, коллективизации и репрессий 30-х годов, бесконечно тянувшиеся годы Отечественной войны, варварское вмешательство в психологическую науку. Первой из послевоенного поколения психологов на кафедре появилась в 1958 г. М. М. Рыбакова. За ней пришли: в 1963 г. – В. В. Карпов, в 1964 г. – Г. А. Мурашов, в 1965 – А. В. Филиппов, в 1966 г. – Н. П. Ерастов, в 1967 г. – В. В. Новиков, в 1968 г. – В. Д. Шадриков, в 1969 г. – Ю. К. Корнилов» [23, c. 35–36].<br />
<br />
В 1964 г. в Ярославле создается головная для Министерства просвещения РСФСР лаборатория психологии труда, трудового обучения и воспитания. «Первым заведующим лабораторией стал А. В. Филиппов. Открытие же ее было подготовлено исследованиями В.В. Карпова по сигнальному программированию. Избранное им направление работы в области психологии труда и инженерной психологии, создание необходимой экспериментальной базы, поначалу очень скромной, послужило основой для исследований, проведенных позднее на кафедре ее многочисленными сотрудниками и аспирантами» [23, c. 36]. <br />
<br />
Не останавливаясь подробно, обратим внимание на происходящие на кафедре изменения: <br />
* приток молодых и энергичных сотрудников; <br />
* успешная работа аспирантуры; <br />
* открытие диссертационного совета; <br />
* активная издательская деятельность, издание сборников научных трудов; <br />
* активные контакты с другими вузами и участие в научных конференциях. <br />
<br />
«Кафедра становится межвузовским центром психологии и приобретает заслуженный авторитет в этой области... Начиная с 1963 г. каждые последующие два-три года здесь состоялись межвузовские, а по существу Всесоюзные и даже международные конференции по проблемам психологии труда, трудового обучения и воспитания. Раз от разу эти конференции становились все более представительными и популярными. В них принимали участие многие ведущие психологи страны: Б.Ф. Ломов, Н.Ф. Добрынин, К.К. Платонов, Е.А. Климов, Д.А. Ошанин, Е.И. Игнатьев, Н.Ф. Талызина, А.В. Петровский, Е.В. Шорохова и мн. другие ученые, психологи из Венгрии и Чехословакии» [23, c. 37]. <br />
<br />
Как очевидец и участник событий пишет об этом Г.А. Мурашов: «Запомнилась атмосфера всеобщей увлеченности делом. Уже в 7–8 часов утра начинались работы в лабораториях и мастерских кафедры, продолжавшиеся до позднего вечера. Создавались экспериментальные стенды и приборы, шел постоянный приток новых аспирантов, ежегодно защищались диссертации. Бесспорными лидерами в организации хоздоговорных исследований были А.В. Филиппов и В.Д. Шадриков. За ними тянулись другие молодые сотрудники» [23, c. 37]. <br />
<br />
В 1970 г. начинается новый этап. «В 1968 году уезжает в Москву А. В. Филиппов. В 1970 В.С. Филатов, В.В. Новиков, М.М. Князев и В.Д. Шадриков переходят в создаваемый Ярославский государственный университет (и по существу являются основателями нового факультета психологии). В 1971 к ним присоединяется Ю.К. Корнилов, в 1974 – Н.П. Ерастов» [23, c. 38].<br />
<br />
Первоначально базу составлял антропологический подход, основы которого были заложены еще К. Д. Ушинским, применительно к деятельности учителя и задачам его подготовки (1948, 1965, 1968). В том же сборнике имеется статья старейшего доцента кафедры И. М. Цветкова (работал на кафедре с 1930 г.), посвященная воспитанию трудолюбия у детей (по Ушинскому) [32]. Фактически все преподаватели кафедры имели публикации по психологическим взглядам Ушинского на изучаемый тем или иным автором предмет (В. С. Филатов, И. М. Цветков, В. В. Карпов, Н. П. Воронин, Ю. П. Вавилов, Н. П. Ерастов, Г. А. Мурашев, А. Г. Поддубный и др.), поэтому первоначальной платформой была практико-ориентированная методология и психология Ушинского. Последующий анализ показал, что Ушинского можно считать создателем практико-ориентированной психологии [7, 8]. <br />
<br />
Сочетание научности и практической ориентированности действительно стало «визитной карточкой» ярославской школы 2 . В этом отношении прав А. В. Карпов, отмечая, что В. С. Филатов вначале возражал против того, чтобы кафедра занималась и вопросами психологии труда, поскольку изначально практическая ориентированность шла от К. Д. Ушинского. И конечно, как мудрый человек В. С. Филатов очень скоро оценил перспективы возрождающейся в стране после разгрома в тридцатые годы психологии труда и «пробил» организацию лаборатории по этой проблематике. <br />
<br />
Вопрос о том, что считать критериями возникновения школы, несомненно, важен. В другом месте мы обязательно вернемся к такому обсуждению. Безусловно, в каждом конкретном случае необходимо учитывать контекст возникновения той или иной научной школы.<br />
<br />
Здесь, вероятно, достаточно сформулировать следующие соображения. <br />
<br />
В первую очередь на роль критериев могут претендовать какие-то из нижеприведенных:<br />
* общая для школы исследовательская проблематика,<br />
* пространственно-временное единство,<br />
* принципы, характеризующие исследовательский подход в данной школе,<br />
* наличие разных поколений ученых в школе,<br />
* организационные условия – наличие кафедры или лаборатории, института,<br />
* открытие аспирантуры и решение проблемы воспроизводства научных и преподавательских кадров,<br />
* проведение научных конференций,<br />
* издательская деятельность, отражающая продукцию школы,<br />
* признание достижений школы коллегами и научным сообществом.<br />
<br />
И нельзя не сказать о В. С. Филатове как человеке. Предоставим слово В. В. Новикову, ученику В. С. Филатова, известному ярославскому психологу (статья 1970 г.): «Я думаю, что самой главной и самой лучшей чертой его личности является доброта. Он добр той добротой, которая сочетается с такой же большой требовательностью. И еще, что не менее важно для характеристики нашего профессора, – он очень верит в людей, а потом во всем доверяет им. И эти доброта, требовательность и доверие буквально окрыляют всех, кто с ним работает, кто так или иначе с ним общается.<br />
<br />
Вот уже шесть лет я являюсь членом кафедры психологии, которой руководит профессор Василий Степанович Филатов. На моих глазах произошло чудо, за это время кафедра получила известность во всем Советском Союзе, семь учеников Василия Степановича стали кандидатами наук и столько же подготовили кандидатские, а один и докторскую диссертации. Этот успех удивляет буквально всех, и все, кто знакомится с этим, спрашивают: как это произошло?! Что делает В. С. Филатов, чтобы так быстро и так хорошо готовить научные кадры, чтобы так продуктивно работала кафедра? <br />
<br />
Я думаю, секрета тут никакого нет. Те три качества личности Василия Степановича, которые я называл, в сочетании с большими знаниями и большой работоспособностью и обеспечивают ему успех. Будучи психологом, Василий Степанович хорошо понимает, что не может быть двух одинаковых людей и не надо ни в коем случае их подравнивать. Поэтому на нашей кафедре все так не похожи друг на друга, и потому на ней такое взаимопонимание, такая согласованность, такая взаимопомощь и такая взаимная требовательность. <br />
<br />
Василий Степанович Филатов многое сделал для института, для подготовки высококвалифицированных учителей и преподавателей, для развития той науки, которой он посвятил свою жизнь. Орден Ленина на его груди – яркое признание заслуг этого человека. Но я хорошо знаю, что Василий Степанович, несмотря на свои немолодые уже годы, еще не сказал своего последнего слова» [25, c. 1].<br />
<br />
В 1970 году создается Ярославский государственный университет. Василий Степанович Филатов вместе с группой своих учеников (В.Д. Шадриков, Ю.К. Корнилов, В.В. Новиков, В.Ф. Шевчук, М.М. Князев) переходит в новый вуз и в короткий срок создается отделение психологии, а затем и факультет психологии. В эти годы В.С.Филатов был единственным профессором-психологом и его авторитет способствовал становлению факультета. Оценивая вклад В.С.Филатова в создание нового центра психологической науки и образования, необходимо признать, что он был чрезвычайно велик.<br />
<br />
Василий Степанович умер в 1974 г.<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
*Социальная психология<br />
*Педагогическая психология<br />
*Психология труда<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Работы:<br />
*#Филатов В.С. Социально-психологический и структурный анализ речи (опыт экспериментального исследования). 1931.<br />
*#Филатов В.С. Основоположники марксизма-ленинизма о социальном развитии личности // Труды Ставропольского пединститута, 1933.<br />
*#Александров Н.М., Филатов В.С. Психология (конспект лекций для студентов). 1933.<br />
*#Филатов В.С. Социальное развитие личности в свете задач коммунистического воспитания // Ученые записки Калининского пединститута. Калинин, 1935.<br />
*#Филатов В.С. Речь школьника: Психологические особенности письменной и устной речи школьника IV класса. Калинин, 1940. 140 с. (Ученые записки Калининского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. Т. Х, вып. I).<br />
*#Филатов В.С. Учение К.Д. Ушинского о воле и ее воспитании // Ученые записки Ярославского пединститута. 1948.<br />
*#Филатов В.С. Социализм и личность // Учительская газета. 1952.<br />
*#Филатов В.С. Учение о характере и его формировании в условиях социалистического общества: автореф. дис. … д. филос. наук. М.: Институт философии АН СССР, 1952. 33 с.<br />
*#Филатов В.С. В.И. Ленин о коммунистическом воспитании // Учительская газета. 1953.<br />
*#Филатов В.С. Психология характера в свете павловского учения о высшей нервной деятельности // Учение И.П. Павлова и философские вопросы психологии. М.: Институт философии АН СССР, 1953.<br />
*#Филатов В.С. Характер и закономерности его формирования. 1954.<br />
*#Филатов В.С. Сборник лекций и докладов по вопросам философии и психологии. Изд-во Пекинского пединститута КНР, 1955. (на китайском языке)<br />
*#Филатов В.С. Сборник лекций и докладов по вопросам научно-исследовательской и учебно-организационной работы. Изд-во Министерства просвещения КНР, 1956. (на китайском языке)<br />
*#Филатов В.С. Китайская школа на новых путях // Учительская газета. № 26. 1956.<br />
*#Филатов В.С. Об условиях формирования психологии человека коммунистического общества // Ученые записки Ярославского пединститута. 1957.<br />
*#Филатов В.С. О воспитании учителя // Сборник Всероссийского Совещания актива по народному образованию. 1959.<br />
*#Филатов В.С. О формировании коммунистических черт характера в производственном коллективе (из опыта работы комсомольско-молодежных бригад коммунистического труда). Институт философии АН СССР. 1960.<br />
*#Филатов В.С. О влиянии труда на формирование характера человека. М.: Профтехиздат, 1960. 45 с.<br />
*#Филатов В.С. Формирование личности в труде. Ярославль, 1962. 78 с.<br />
*#Филатов В.С. Человек и труд // Психология труда. ЯГПИ, 1962.<br />
*#Добрынин Н.Ф., Селиванов В.И., Филатов В.С. Программа по психологии для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1965.<br />
*#Филатов В.С. К вопросу о социальной психологии // 2-й съезд психологов. 1965.<br />
*#Филатов В.С. Проблема свободного времени и направленность интересов студентов педвузов – будущих учителей // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы II Ярославской межвузовской научной конференции. 20-23 октября 1964 г. / Редколлегия: В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1965. С. 83-90.<br />
*#Филатов В.С. Ребенок открывает мир: Из дневника психологических наблюдений. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1966. 183 с.<br />
*#Филатов В.С. О международном форуме психологов (18-й международный конгресс). 1966.<br />
*#Филатов В.С. Проблемы психологии труда // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции. Вып. 1 / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1966. С. 3-9.<br />
*#Филатов В.С. Личность и ее направленность // Учебник психологии для заочников педвузов. 1967.<br />
*#Добрынин Н.Ф., Селиванов В.И., Филатов В.С. Программа по психологии для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1967.<br />
*#Новиков В.В., Филатов В.С. О причинах второгодничества в свете социально-психологического исследования // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции. Вып. 2. / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1967. С. 102-111.<br />
*#Филатов В.С. Предисловие // Проблемы воспитания старшеклассников. Вып. 1. Ярославль. 1968.<br />
*#Филатов В.С. В.И. Ленин о психологии как науке и ее роли в классовой борьбе // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы IV межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1969. С. 117-120.<br />
*#Филатов В.С. Изучение идеалов и интересов учащейся молодежи // Проблемы профориентации и профконсультации в школе. 1969.<br />
*#Филатов В.С. Научную организацию труда – «в основу нашей работы» // Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте. 1969.<br />
*#Филатов В.С. О психологии студенческого возраста // Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте. 1969.<br />
*#Новиков В.В., Филатов В.С. Проблема создания благоприятного психологического климата на производственном предприятии // Материалы к межвузовскому конгрессу социологов в Болгарии. 1970.<br />
*#Филатов В.С. Основные задачи профориентационной работы в средней школе // Проблемы воспитания старшеклассников. Вып. 2. 1970.<br />
*#Филатов В.С. Ленин и становление научной психологии // Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы V межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук, проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1971. С. 7-8.<br />
*#Новиков В.В., Филатов В.С. О социальной психологии. М.: Институт психологии АН СССР. 1970<br />
<br />
*Сборники материалов под ред. В.С. Филатова:<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы II Ярославской межвузовской научной конференции. 20-23 октября 1964 г. / Редколлегия: В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1965. 231 с.<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук., проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1966. Вып. 1. 177 с.<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы III межвузовской конференции / Отв. ред. д-р филос. наук., проф. В.С. Филатов. Ярославль, 1967. Вып. 2. 237 с.<br />
*#Проблемы мышления / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1968. 172 с.<br />
*#Некоторые вопросы научной организации труда в педагогическом институте / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред.). Ярославль, 1969. 277 с.<br />
*#Вопросы психологии и педагогики труда, трудового обучения и воспитания: Материалы IV межвузовской конференции / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред.) и др. Ярославль, 1969. 293 с.<br />
*#Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы V научной конференции / Ред. коллегия: проф. В.С. Филатов (отв. ред). Ярославль, 1971. 234 с.<br />
*#Психологические проблемы профессионального обучения / Под .ред. В.С. Филатова, В.Д. Шадрикова. Ярославль, 1972. 113 с.<br />
*#Проблемы индустриальной психологии / Редкол. В.С. Филатов и др. Ярославль, 1972. 210 с.<br />
<br />
== Филатов В.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 50.004312, 36.228114 <br />
| markers = 50.004312, 36.228114 ~ [[Харьковский университет]] ~Место учебы [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]],<br><br> Место работы [[Филатов Василий Степанович|В.С. Филатов]];<br />
}}<br />
[[Филатов Василий Степанович]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Архив ЯГПУ. Личное дело № 1291-П. Л. 12. <br />
#Журавлев А.Л. Роль В.М. Бехтерева в становлении отечественной социальной психологии // История отечественной и мировой психологической мысли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее: материалы международной конференции по истории психологии «V Московские встречи», 30 июня – 03 июля 2009 г. / под ред. А. Л. Журавлева, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейника. М. : Изд-во ИП РАН, 2009. С. 39–46. <br />
#Ермаков А.М. Ректоры ЯГПУ (1908–2013). Ярославль: ЯГПУ, 2013. 128 с. <br />
#Ермаков А.М. Разгром преподавательских кадров Ярославского пединститута в начале 1930-х гг. и его последствия // Ярославский педагогический вестник. 2001. № 3–4 (28–29). С. 135–143. <br />
#Карпов А.В. Становление школы (вместо предисловия) // Общая и прикладная психология: Хрестоматия. М.-Ярославль : РПО, 2001. С. 3–14. <br />
#Карпова Т.В., Карпов В.В. Великий русский педагог-демократ К. Д. Ушинский. Ярославль : Верхне-Волжское издательство, 1975. 135 с. <br />
#Мазилов В.А. Разработка практической психологии: непонятый и неоцененный проект К. Д. Ушинского // Ярославский педагогический вестник. 2014. Т. 2. № 3. С. 191–199. <br />
#Мазилов В.А. К.Д. Ушинский как создатель парадигмы практической психологии: непонятый проект // Образовательная панорама. Ярославская область: пространство образовательных возможностей: Научно-методический журнал. 2014. № 1. С. 48–60. <br />
#Мазилов В.А. Методология современной отечественной психологии //Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 3. С. 9–24. <br />
#Мазилов В.А. Становление метода психологии: страницы истории (метод интроспекции) // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. № 1. С. 61–85. <br />
#Мазилов В.А. Методология психологической науки: проблемы и перспективы // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 2. С. 3–21. <br />
#Мазилов В.А. О предмете психологии // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. № 1. С. 55–72. <br />
#Мазилов В.А Научная психология: проблема объяснения // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 1. С. 58–73. <br />
#Мазилов В.А М.С. Роговин и методологические проблемы психологии // Проблемы психологии и эргономики. 2000. № 3. С. 36–39. <br />
#Мазилов В.А Слово о Михаиле Семеновиче Роговине // Ярославский психологический вестник. Вып. 17. М.; Ярославль : Изд-во Российское психологическое общество, 2006. С. 146–151. <br />
#Мазилов В.А. М.С. Роговин – философ психологии // Сибирский психологический журнал. 2006. № 24. С. 32–36. <br />
#Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. Психология деятельности: итоги и перспективы // Ярославский педагогический вестник. 2015. Т. 2. № 1. С. 150–155. <br />
#Мазилов В.А., Слепко Ю.Н. В.Д. Шадриков: исследование психологии деятельности человека // Ярославский психологический вестник. Вып. 31. М. ; Ярославль, 2014. С. 59–68. <br />
#Мазилов В.А. Хранитель традиций (Слово о М. М. Рыбаковой) // Ярославский психологический вестник. Вып. 7. М.Ярославль : РПО, ЯрГУ, 2002. С. 98–99. <br />
#Мазилов В.А. Николай Павлович Ерастов, профессор психологии (Слово об учителе) // Ярославский педагогический вестник. 2000. № 1. С. 194–201. <br />
#Мазилов В.А. Н.П. Ерастов, профессор психологии // Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии. Т. 2. Ярославль-Тверь, 1999. С. 102–112. <br />
#Мазилов В.А. Homo succedant: несколько штрихов к портрету В. Д. Шадрикова // В.Д. Шадриков. Фундаментальный ученый. Талантливый руководитель. Творец эпохи. Кострома: КГУ, 2014. С. 14–26. <br />
#Мурашев Г.А. Из истории Ярославской психологии // Психологический пульс Ярославля / под ред. В. В. Новикова. М.; Ярославль : МАПН, 1998. С. 21–47. <br />
#Новиков В.В. Мой главный учитель (Василий Степанович Филатов) // Социальная психология и экономика: избранные произведения в 12-ти томах. Т. 12. Ярославль : МАПН, 2005. С. 305–311. <br />
#Новиков В.В. Кавалер ордена Ленина // «За педагогические кадры». 22.04.1970 г. С. 1. <br />
#Профессора ЯГПУ (1908–2008): Биографические очерки / составитель А. В. Еремин. Ярославль : ЯГПУ, 2008. 220 с. <br />
#Ульянкина Т.И. «Дикая историческая полоса...». Судьбы российской научной эмиграции в Европе (1940–1950). [Науч. ред. И. Н. Толстой, предисл. проф. Е. Л. Магеровского]. М. : РОССПЭН, 2010. <br />
#Филатов В.С. Учение Ушинского о воле и ее воспитании // Ученые записки. Педагогика и психология. Ярославль : ЯГПИ, 1948. Вып. 13(23). С. 75–101. <br />
#Филатов В.С. Китайская школа на новых путях // Учительская газета. 29.09.1956. С. 3. <br />
#Цветков И.М. Воспитание трудолюбия у детей (по Ушинскому) // Ученые записки. Педагогика и психология. Ярославль : ЯГПИ, 1948. Вып. 13(23). С. 105–129. <br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1842 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1987]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]<br />
[[Категория:]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%92_%D0%A1.png&diff=462Файл:Филатов В С.png2017-01-30T20:38:39Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%88%D0%B8%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=461Лапшин Иван Иванович2017-01-30T20:18:51Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 27-31.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 38-48.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:И И Лапшин.jpg||300px|thumb|left|И.И. Лапшин ([http://ruslo.cz/index.php/component/k2/item/291-ivan-ivanovich-lapshin-uchenyj-erudit-estet Источник])]]<br />
<br />
'''Лапшин Иван Иванович''' (11 (23) октября 1870 г. – 17 ноября 1951 г.) - русский философ и психолог.<br />
== Биография ==<br />
Иван Иванович Лапшин родился 11 (23) октября 1870 года в Петербурге, в семье известного востоковеда Ивана Осиповича Лапшина и англичанки по происхождению Сусанны Дионисовны Друэн. Мать Лапшина была учительницей музыки и пения, именно она привила своему единственному ребенку глубокий интерес к музыке и искусству, знатоком и тонким ценителем которых он слыл на протяжении всей своей жизни. В доме у Лапшиных часто бывали выдающиеся ученые того времени – химик А.М. Бутлеров, философы П.Д. Юркевич, В.С. Соловьев, А.А. Козлов. Вероятно, интеллектуальная атмосфера, в которой рос и воспитывался мальчик, пробудила в нём интерес к гуманитарному знанию. <br />
<br />
В 1882-1889 годах Иван Лапшин учился в 8-й гимназии (9-я линия Васильевского острова, д.8). Это была одна из лучших гимназий города – и по составу преподавателей, и по организации учебного процесса.<br />
<br />
После окончания гимназии, он поступил на историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета. И.И. Лапшину необычайно повезло: в период его обучения в университете с 1889 по 1893 г.г. многие преподаватели факультета находились в расцвете своей научной и педагогической деятельности. Но, всё же, решающая роль в профессиональном становлении И.И. Лапшина принадлежит его учителю и наставнику, известному кантианцу профессору А.И. Введенскому. На его лекциях выросла целая плеяда выдающихся отечественных ученых, среди которых Н.О. Лосский, С.А. Аскольдов, Б.В. Яковенко, П.Б. Струве, М.М. Бахтин и многие другие. И.И. Лапшин оказался наиболее близок по взглядам своему учителю: под влиянием Введенского он стал приверженцем кантовского критицизма. После окончания университета способный студент был оставлен при кафедре философии для приготовления к профессорскому званию. Вскоре И.И. Лапшина направили в Англию на стажировку, где он специализировался при Британском музее по кантианству и английской философии. В Англии Лапшин серьезно заинтересовался психологией и в 1896 г. опубликовал в своем переводе книгу У. Джемса «Основы психологии» со вступительной статьей «Философское значение психологических воззрений У. Джемса» (СПб., 1896).<br />
<br />
По возвращении в университет в 1897 году И.И. Лапшин был переведен в должность приват-доцента и приступил к активной преподавательской деятельности. Он читал лекции по истории философии, истории педагогики, теории познания и психологии. Лапшин преподавал и в других учебных заведениях Петербурга: вел занятия по логике в Александровском лицее, психологию на Высших женских Бестужевских курсах (сейчас в этом здании - Факультет географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета), читал лекции в Коммерческом институте, на военно-педагогических курсах, в гимназиях. <br />
<br />
Активной была и общественная деятельность И.И. Лапшина. С момента создания в 1897 г. Философского общества при Петербургском (позже – Петроградском) университете, инициатором которого был А.И. Введенский, И.И. Лапшин принимал активное участие в его деятельности в качестве секретаря и члена Совета. Эти обязанности он исполнял до 1917 года. Кроме того, И.И. Лапшин, как и многие его петербургские коллеги, состоял действительным членом Психологического общества при Московском университете и был в числе авторов издаваемого обществом журнала «Вопросы философии и психологии».<br />
<br />
В начале 1900-х годов благодаря своей активной деятельности И.И. Лапшин становится заметной фигурой в философской жизни Петербурга. Этот период его биографии связан с работой над магистерской диссертацией «Законы мышления и формы познания», которая длилась почти 10 лет. Защита состоялась весной 1907 года. По рекомендации оппонентов (кроме А.И. Введенского в этом качестве выступал еще Н.О. Лосский) и при единодушном голосовании членов Совета, «ввиду особо выдающихся достоинств этого труда», Лапшину была присуждена, минуя магистерскую, степень доктора философии, что, по замечанию Лосского, «случается весьма редко в наших университетах». <br />
<br />
Именно И.И. Лапшина хотел видеть А.И. Введенский своим преемником в должности заведующего кафедрой философии. В 1913 году, получив профессорское звание, Лапшин сменил на этом посту своего учителя, с одобрения и согласия последнего. <br />
<br />
По единодушному признанию современников И.И. Лапшина, как ученый он обладал огромной эрудицией и широтой интересов. Его перу принадлежат не только фундаментальные труды по логике, психологии, истории философии, но и ценные работы по эстетике, по психологии творчества, статьи, где дается философско-психологический анализ творчества А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.А. Римского-Корсакова, Б. Сметаны и др.. Научный стиль И.И. Лапшина отличает огромное количество цитат из самых разнообразных источников – от античных фолиантов до самых современных научных «новинок». В качестве примеров и иллюстраций к своим мыслям философ широко использовал также отрывки из русской и зарубежной литературы.<br />
<br />
Основной научный интерес и предмет исследований И.И. Лапшина составляла проблема творческой деятельности человека, как в сфере искусства, так и в области науки, техники и самой философии. Это нашло выражение в таких его работах как «О перевоплощаемости в художественном творчестве» (Пб., 1913), «Художественное творчество» (Пг., 1922), «Философия изобретения и изобретение в философии» (Пг., 1922), «Бессознательное в научном творчестве» (Прага, 1929), «О значении моделей в научном творчестве» (Прага, 1931), «О схематизме творческого воображения в науке» (Белград, 1931).<br />
<br />
1922 год оказался переломным в судьбе многих российских ученых-гуманитариев, в том числе, и в судьбе И.И. Лапшина: осенью он был выслан за границу. В эмиграции И.И. Лапшин сначала поселился в Берлине, а затем, по приглашению чешского правительства, переехал и обосновался в Праге, где продолжал свою преподавательскую и научную деятельность. Основная проблематика его научных исследований пражского периода была связана преимущественно с психологией творчества и историей и эстетикой русского искусства.<br />
<br />
Зимой 1951-1952 годов И.И. Лапшин тяжело заболел (тромбоз сердца и легкого). Умер он в Праге 17 ноября 1952, в почтенном возрасте 82 лет. <br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
*До эмиграции (петербургский период – до 1922 г.)<br />
*# Лапшин И.И. Философское значение психологических воззрений У. Джемса // Вступительная статья к книге У. Джемса «Основы психологии» (пер. с англ. И.И. Лапшина) – Пб., 1896.<br />
*# Лапшин И.И. Судьба критической философии в Англии до 1830 г. // ЖМНП. 1902. № 8.<br />
*# Лапшин И.И. О трусости в мышлении (Этюд по психологии метафизического мышления) // Вопросы философии и психологии, Книга 5, - М., 1900.<br />
*# Лапшин И.И. О мистическом познании и «вселенском чувстве». – СПб., 1905.<br />
*# Лапшин И.И. Законы мышления и формы познания. – СПб., тип. В. Безобразова и Кº, 1906.<br />
*# Лапшин И.И. Эд. Фон Гартман // журнал «Русская мысль, 1907 (апрель, май, июнь).<br />
*# Лапшин И.И. История педагогических теорий. Лекции, читанные в 1899—1900 г.г. - СПб., 1909.<br />
*# Лапшин И.И. Проблема чужого «Я» в новейшей философии. – Пб., Сенатск. тип., 1910.<br />
*# Лапшин И.И. Н.А. Римский-Корсаков. Философские мотивы в его творчестве // журнал «Русская мысль», 1910.<br />
*# Лапшин И.И. О перевоплощаемости в художественном творчестве // Вопросы теории и психологии творчества. – Харьков, V вып., 1914. – С. 161-262.<br />
*# Лапшин И.И. «Что есть истина?» (машинописная копия) // Кабинет рукописей РИИИ, ф. 57, оп.1, ед. хр. 10, л.1.<br />
*# Лапшин И.И. Гносеологические исследования. Вып. 1. Логика отношений и силлогизм. – 1917.<br />
*# Лапшин И.И. Римский-Корсаков. Два очерка. – Пб.: Государственная акадеическая филармония, 1922.<br />
*# Лапшин И.И. Художественное творчество. – Пг.: Центральное кооперативное изд-во «Мысль», 1922.<br />
*# Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. - Пг., 1922. <br />
*# Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Петербург, 1890-1907), в 86 томах (82 основных и 4 дополнительных тома). – Пб.: Акц. общ-во Ф.А. <br />
<br />
*Брокгауз-И.А. Ефрон. (И.И. Лапшин является автором 36 статей)<br />
<br />
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Петербург, 1890-1907), в 86 томах (82 основных и 4 дополнительных тома). – Пб.: Акц. общ-во Ф.А. Брокгауз-И.А. Ефрон.<br />
<br />
Перечень статей, написанных И.И. Лапшиным (всего – 36):<br />
<br />
А<br />
**ЭСБЕ/Авенариус<br />
<br />
С<br />
**ЭСБЕ/Софизм<br />
**ЭСБЕ/Спенсер, Герберт<br />
**ЭСБЕ/Стюарт, Дэгальт<br />
**ЭСБЕ/Схематизм<br />
<br />
Т<br />
**ЭСБЕ/Таурелл, Николай<br />
**ЭСБЕ/Тезис, в философии<br />
**ЭСБЕ/Телезий, Бернардино<br />
**ЭСБЕ/Телепатия<br />
**ЭСБЕ/Темперамент<br />
**ЭСБЕ/Теософия<br />
**ЭСБЕ/Термин, понятие<br />
<br />
Т (продолжение)<br />
**ЭСБЕ/Тетенс<br />
**ЭСБЕ/Трансцендентальный и трансцендентный<br />
**ЭСБЕ/Тренделенбург, Адольф<br />
**ЭСБЕ/Трубецкой, Сергей Николаевич<br />
<br />
У<br />
**ЭСБЕ/Ульрици<br />
**ЭСБЕ/Уэвель<br />
**ЭСБЕ/Уэтли<br />
<br />
Ф<br />
**ЭСБЕ/Фейербах, Людвиг<br />
**ЭСБЕ/Фихте, Иоганн Готтлиб<br />
**ЭСБЕ/Фишер, Куно<br />
**ЭСБЕ/Флюгель, Отто<br />
**ЭСБЕ/Фолькельт<br />
<br />
Ф (продолжение)<br />
**ЭСБЕ/Фолькманн-фон-Фолькмар<br />
**ЭСБЕ/Фортлаге<br />
**ЭСБЕ/Фрауенштэдт<br />
**ЭСБЕ/Фуллье<br />
<br />
Ч<br />
**ЭСБЕ/Чувствование<br />
<br />
Ш<br />
**ЭСБЕ/Шнейдер, Георг<br />
**ЭСБЕ/Шопенгауэр, Артур<br />
**ЭСБЕ/Шпир, Африкан Александрович<br />
**ЭСБЕ/Шуберт-Зольдерн<br />
<br />
Э<br />
**ЭСБЕ/Эгоизм<br />
**ЭСБЕ/Эмпиризм<br />
**ЭСБЕ/Эмпириокритицизм<br />
<br />
*После эмиграции (пражский период – с 1923 по 1947 г.г.)<br />
*#Лапшин И.И. Опровержение солипсизма // В Сб.: Труды русских ученых за границей. Вып.1. Прага, 1923.<br />
*#Лапшин И.И. Умирание искусства // Воля России. Прага, 1924. №16-17; <br />
*#Лапшин И.И. О двух «планах» реальности – житейском и художественном // Воля России. Прага. 1926. №10.<br />
*#Лапшин И.И. Заветные думы Скрябина. – Прага, 1928.<br />
*#Лапшин И.И. Бессознательное в научном творчестве // Воля России. Прага. 1929. №1, 2, 3. <br />
*#Лапшин И.И. Творческая догадка историка // Сборник Русского института в Праге. T.I. Прага, 1929. <br />
*#Лапшин И.И. Эстетика Пушкина // Сборник Русского института в Праге. Т.II. 1931.<br />
*#Лапшин И.И. О значении моделей в научном творчестве // Научные труды Русского народного университета в Праге. Т.IV. Прага, 1931. <br />
*#Лапшин И.И. О схематизме творческого воображения в науке // Записки русского научного института в Белграде. Вып.V. Белград, 1931.<br />
*#Лапшин И.И. Метафизика Достоевского // Воля России. Прага. 1931. № 1-2.<br />
*#Лапшин И.И. Феноменология. – Прага, 1937. <br />
*#Лапшин И.И. Спор о свободе воли в современной философии. – Прага, 1941.<br />
*#Лапшин И.И. О своеобразии русского искусства. – Прага, 1944.<br />
*#Лапшин И.И. Н.А. Римский-Корсаков и его значение в истории русской музыки. – Прага, 1945.<br />
*#Ivan Lapsin. Ruska hudba. Profily skladately. Praha, 1947. (Лапшин И.И. Русская музыка. Портреты композиторов. [На русском языке не издавалась]).<br />
<br />
*Современные переиздания трудов И.И. Лапшина<br />
*#Лапшин И.И. Опровержение солипсизма // Философские науки, № 3, 1992, с.21-24.<br />
*#Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999. – 399 с. – (Мыслители ХХ века).<br />
*#Письма И.И. Лапшина к Н.И. Забеле-Врубель / Публикация, вступ. заметка и примечания Л.Г. Барсовой // Звезда, 1999, № 12, с. 116.<br />
*#Лапшин И.И. Ars moriendi // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 124.<br />
*#Лапшин И.И. Как сложилась Легенда о Великом инквизиторе // Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1: О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М.Магидовой. – Русский путь, 2007.<br />
*#Лапшин И.И. Образование типа Крафта в «Подростке» // Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1: О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М.Магидовой. – Русский путь, 2007.<br />
*#Неизданный Иван Лапшин / сост. Л.Г. Барсова. – СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2006.<br />
<br />
== Лапшин И.И. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.9394502,30.2766531 <br />
| markers = 59.9394502,30.2766531 ~ 8-я гимназия в Петербурге ~Место учебы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 59.9417879,30.2967525 ~ Историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета (сейчас - Санкт-Петербургский государственный университет) ~Место учебы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]], <br><br> Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 51.5194133,-0.1291453 ~ Британский музей ~Место стажировки [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 59.9624396,30.3141853 ~ Алекандровский лицей ~Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 59.942869,30.2703546 ~ Высшие женские Бестужевские курсы (сейчас в этом здании - Факультет географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета) ~Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 52.5072111,13.1449548 ~ Берлин ~Место эмиграции [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 50.0595854,14.3255401 ~ Прага ~Место эмиграции [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]], <br><br> Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
}}<br />
[[Лапшин Иван Иванович]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Бабаева Л. Я. Проблемы художественного творчества в эстетике И. И. Лапшина: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995.<br />
#Барсова Л.Г. Жизненный путь И.И. Лапшина. // Неизданный Иван Лапшин. СПб., 2006.<br />
#Барсова Л.Г. Иван Иванович Лапшин: жизнь и труды. // Звезда. 1997. № 10. С. 183-197.<br />
#Большакова В.В. И.И. Лапшин о психологии скептицизма в истории психологии // Материал опубликован в книге "История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее: Материалы международной конференции по истории психологии «IV московские встречи», 26—29 июня 2006 г." / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2006. С. 374-378.<br />
#Большакова В.В. И.И. Лапшин о психологических основах творческой деятельности личности // Методология и история психологии. 2008. Том 3. Выпуск 2. С. 60-68.<br />
#Гуревич Л.Я. Воспоминания // О Станиславском. Сборник воспоминаний. М.: ВТО, 1948.<br />
#Дулаева Л. А. Проблема «изобретения в философии» в концепции И. И. Лапшина: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2005.<br />
#Замалеев А.Ф. Курс лекций по истории русской философии. – СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2009. 235 с. С.182-183.<br />
#Лапшин И. И. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1906. Т. II [дополнительный]. <br />
#Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т.т., Том II. (1-е изд.: Париж: YMCA-PRESS, 1950) – Ленинград: ЭГО, - 1991, 255 с., С.236-243.<br />
#Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь. СПб., 1994. С. 339.<br />
#Лосский Н.О. История русской философии (1-е изд.: Нью-Йорк, 1951) – М.: Высшая школа, 1991. 559 с. С. 216-221.<br />
#Лукьянов С.М. <Из воспоминаний И.И. Лапшина о Вл. Соловьеве> (текст воспоминаний составлен С.М. Лукьяновым на основе записей его с И.И. Лапшиным собеседований, состоявшихся в конце 1917 г., а также раньше и позже) / Печатается по: Лукьянов С.М. Вл. Соловьев и его молодые годы: материалы к биографии. М., 1990. // Вл. С. Соловьев: pro et contra / Сост., вступ. ст. и примеч. В.Ф. Бойкова. СПб.: РХГИ, 2000. С. 143-146.<br />
#Мелих Ю.Б. Поиск трансцендентальных оснований индивидуального и общего в творчестве (философия И.И. Лапшина) // История философии. №19 (2014). М.: ИФ РАН, 2014. С. 246-254.<br />
#Неокантианство в России: Александр Иванович Введенский, Иван Иванович Лапшин / под ред. В. Н. Брюшинкина, В.С.Поповой.— М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 359 с.: ил. (Философия России первой половины ХХ века). <br />
#Письма И.И. Лапшина к Н.И. Забеле-Врубель / Публикация, вступ. заметка и примечания Л.Г. Барсовой // Звезда. 1999. № 12. С. 116.<br />
#Пустарнаков В.Ф. И.И. Лапшин как философ, исследователь научного и художественного творчества // Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999. 399 с. С. 340-355.<br />
#Путина Е.М. Феноменология нравственного сознания И.И. Лапшина // Вече. Журнал русской философии и культуры. Выпуск 22 (2011). – СПб.:СПбГУ, 2011. С.24-42.<br />
#Список важнейших книжных коллекций, хранящихся в Научной библиотеке Санкт-Петербургского университета // www.lib.pu.ru./rus/ork/chbibl.html<br />
#Станиславский К.С. Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. М.: Искусство, 1954.<br />
#Столович Л.Н. И.И. Лапшин и К.С. Станиславский // Вопросы философии. 1999. № 10, с.165-170. <br />
#Тихонова Э.В. Иван Иванович Лапшин: ученый, эрудит, эстет (к 145-летию со дня рождения) // Журнал «Русское слово» (Прага). 2015. 9 (111). Часть I. С.16-23; 2015. 10 (112). Часть II. С.16-23. URL: www.ruslo.cz <br />
#Тихонова Э.В. Русский интеллигент и истинный джентльмен Иван Иванович Лапшин (к 140-летию со дня рождения) // Методология и история психологии. 2010. Том 5. Выпуск 3. С. 154-171.<br />
#Чернышева А.В. Проблема солипсизма и творчества в философии И.И. Лапшина // Вестник Московского государственного социально-гуманитарного института. №1 (5) 2011. М.: МГСГИ, 2011. C. 77-85<br />
#Чуманов Л.С. Гносеология и логика в философской системе Ивана Ивановича Лапшина: диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000. <br />
<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1870 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1951]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]<br />
[[Категория:Императорский Санкт-Петербургский университета]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербургский государственный университет]]<br />
[[Категория:Британский музей]]<br />
[[Категория:Алекандровский лицей]]<br />
[[Категория:Высшие женские Бестужевские курсы]]<br />
[[Категория:Берлин]]<br />
[[Категория:Прага]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%88%D0%B8%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=460Лапшин Иван Иванович2017-01-30T20:13:32Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 27-31.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 38-48.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:И И Лапшин.jpg||300px|thumb|left|И.И. Лапшин ([http://ruslo.cz/index.php/component/k2/item/291-ivan-ivanovich-lapshin-uchenyj-erudit-estet Источник])]]<br />
<br />
'''Лапшин Иван Иванович''' (11 (23) октября 1870 г. – 17 ноября 1951 г.) - русский философ и психолог.<br />
== Биография ==<br />
Иван Иванович Лапшин родился 11 (23) октября 1870 года в Петербурге, в семье известного востоковеда Ивана Осиповича Лапшина и англичанки по происхождению Сусанны Дионисовны Друэн. Мать Лапшина была учительницей музыки и пения, именно она привила своему единственному ребенку глубокий интерес к музыке и искусству, знатоком и тонким ценителем которых он слыл на протяжении всей своей жизни. В доме у Лапшиных часто бывали выдающиеся ученые того времени – химик А.М. Бутлеров, философы П.Д. Юркевич, В.С. Соловьев, А.А. Козлов. Вероятно, интеллектуальная атмосфера, в которой рос и воспитывался мальчик, пробудила в нём интерес к гуманитарному знанию. <br />
<br />
В 1882-1889 годах Иван Лапшин учился в 8-й гимназии (9-я линия Васильевского острова, д.8). Это была одна из лучших гимназий города – и по составу преподавателей, и по организации учебного процесса.<br />
<br />
После окончания гимназии, он поступил на историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета. И.И. Лапшину необычайно повезло: в период его обучения в университете с 1889 по 1893 г.г. многие преподаватели факультета находились в расцвете своей научной и педагогической деятельности. Но, всё же, решающая роль в профессиональном становлении И.И. Лапшина принадлежит его учителю и наставнику, известному кантианцу профессору А.И. Введенскому. На его лекциях выросла целая плеяда выдающихся отечественных ученых, среди которых Н.О. Лосский, С.А. Аскольдов, Б.В. Яковенко, П.Б. Струве, М.М. Бахтин и многие другие. И.И. Лапшин оказался наиболее близок по взглядам своему учителю: под влиянием Введенского он стал приверженцем кантовского критицизма. После окончания университета способный студент был оставлен при кафедре философии для приготовления к профессорскому званию. Вскоре И.И. Лапшина направили в Англию на стажировку, где он специализировался при Британском музее по кантианству и английской философии. В Англии Лапшин серьезно заинтересовался психологией и в 1896 г. опубликовал в своем переводе книгу У. Джемса «Основы психологии» со вступительной статьей «Философское значение психологических воззрений У. Джемса» (СПб., 1896).<br />
<br />
По возвращении в университет в 1897 году И.И. Лапшин был переведен в должность приват-доцента и приступил к активной преподавательской деятельности. Он читал лекции по истории философии, истории педагогики, теории познания и психологии. Лапшин преподавал и в других учебных заведениях Петербурга: вел занятия по логике в Александровском лицее, психологию на Высших женских Бестужевских курсах (сейчас в этом здании - Факультет географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета), читал лекции в Коммерческом институте, на военно-педагогических курсах, в гимназиях. <br />
<br />
Активной была и общественная деятельность И.И. Лапшина. С момента создания в 1897 г. Философского общества при Петербургском (позже – Петроградском) университете, инициатором которого был А.И. Введенский, И.И. Лапшин принимал активное участие в его деятельности в качестве секретаря и члена Совета. Эти обязанности он исполнял до 1917 года. Кроме того, И.И. Лапшин, как и многие его петербургские коллеги, состоял действительным членом Психологического общества при Московском университете и был в числе авторов издаваемого обществом журнала «Вопросы философии и психологии».<br />
<br />
В начале 1900-х годов благодаря своей активной деятельности И.И. Лапшин становится заметной фигурой в философской жизни Петербурга. Этот период его биографии связан с работой над магистерской диссертацией «Законы мышления и формы познания», которая длилась почти 10 лет. Защита состоялась весной 1907 года. По рекомендации оппонентов (кроме А.И. Введенского в этом качестве выступал еще Н.О. Лосский) и при единодушном голосовании членов Совета, «ввиду особо выдающихся достоинств этого труда», Лапшину была присуждена, минуя магистерскую, степень доктора философии, что, по замечанию Лосского, «случается весьма редко в наших университетах». <br />
<br />
Именно И.И. Лапшина хотел видеть А.И. Введенский своим преемником в должности заведующего кафедрой философии. В 1913 году, получив профессорское звание, Лапшин сменил на этом посту своего учителя, с одобрения и согласия последнего. <br />
<br />
По единодушному признанию современников И.И. Лапшина, как ученый он обладал огромной эрудицией и широтой интересов. Его перу принадлежат не только фундаментальные труды по логике, психологии, истории философии, но и ценные работы по эстетике, по психологии творчества, статьи, где дается философско-психологический анализ творчества А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.А. Римского-Корсакова, Б. Сметаны и др.. Научный стиль И.И. Лапшина отличает огромное количество цитат из самых разнообразных источников – от античных фолиантов до самых современных научных «новинок». В качестве примеров и иллюстраций к своим мыслям философ широко использовал также отрывки из русской и зарубежной литературы.<br />
<br />
Основной научный интерес и предмет исследований И.И. Лапшина составляла проблема творческой деятельности человека, как в сфере искусства, так и в области науки, техники и самой философии. Это нашло выражение в таких его работах как «О перевоплощаемости в художественном творчестве» (Пб., 1913), «Художественное творчество» (Пг., 1922), «Философия изобретения и изобретение в философии» (Пг., 1922), «Бессознательное в научном творчестве» (Прага, 1929), «О значении моделей в научном творчестве» (Прага, 1931), «О схематизме творческого воображения в науке» (Белград, 1931).<br />
<br />
1922 год оказался переломным в судьбе многих российских ученых-гуманитариев, в том числе, и в судьбе И.И. Лапшина: осенью он был выслан за границу. В эмиграции И.И. Лапшин сначала поселился в Берлине, а затем, по приглашению чешского правительства, переехал и обосновался в Праге, где продолжал свою преподавательскую и научную деятельность. Основная проблематика его научных исследований пражского периода была связана преимущественно с психологией творчества и историей и эстетикой русского искусства.<br />
<br />
Зимой 1951-1952 годов И.И. Лапшин тяжело заболел (тромбоз сердца и легкого). Умер он в Праге 17 ноября 1952, в почтенном возрасте 82 лет. <br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
*До эмиграции (петербургский период – до 1922 г.)<br />
*# Лапшин И.И. Философское значение психологических воззрений У. Джемса // Вступительная статья к книге У. Джемса «Основы психологии» (пер. с англ. И.И. Лапшина) – Пб., 1896.<br />
*# Лапшин И.И. Судьба критической философии в Англии до 1830 г. // ЖМНП. 1902. № 8.<br />
*# Лапшин И.И. О трусости в мышлении (Этюд по психологии метафизического мышления) // Вопросы философии и психологии, Книга 5, - М., 1900.<br />
*# Лапшин И.И. О мистическом познании и «вселенском чувстве». – СПб., 1905.<br />
*# Лапшин И.И. Законы мышления и формы познания. – СПб., тип. В. Безобразова и Кº, 1906.<br />
*# Лапшин И.И. Эд. Фон Гартман // журнал «Русская мысль, 1907 (апрель, май, июнь).<br />
*# Лапшин И.И. История педагогических теорий. Лекции, читанные в 1899—1900 г.г. - СПб., 1909.<br />
*# Лапшин И.И. Проблема чужого «Я» в новейшей философии. – Пб., Сенатск. тип., 1910.<br />
*# Лапшин И.И. Н.А. Римский-Корсаков. Философские мотивы в его творчестве // журнал «Русская мысль», 1910.<br />
*# Лапшин И.И. О перевоплощаемости в художественном творчестве // Вопросы теории и психологии творчества. – Харьков, V вып., 1914. – С. 161-262.<br />
*# Лапшин И.И. «Что есть истина?» (машинописная копия) // Кабинет рукописей РИИИ, ф. 57, оп.1, ед. хр. 10, л.1.<br />
*# Лапшин И.И. Гносеологические исследования. Вып. 1. Логика отношений и силлогизм. – 1917.<br />
*# Лапшин И.И. Римский-Корсаков. Два очерка. – Пб.: Государственная акадеическая филармония, 1922.<br />
*# Лапшин И.И. Художественное творчество. – Пг.: Центральное кооперативное изд-во «Мысль», 1922.<br />
*# Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. - Пг., 1922. <br />
*# Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Петербург, 1890-1907), в 86 томах (82 основных и 4 дополнительных тома). – Пб.: Акц. общ-во Ф.А. <br />
<br />
*Брокгауз-И.А. Ефрон. (И.И. Лапшин является автором 36 статей)<br />
<br />
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Петербург, 1890-1907), в 86 томах (82 основных и 4 дополнительных тома). – Пб.: Акц. общ-во Ф.А. Брокгауз-И.А. Ефрон.<br />
<br />
Перечень статей, написанных И.И. Лапшиным (всего – 36):<br />
<br />
А<br />
**ЭСБЕ/Авенариус<br />
<br />
С<br />
**ЭСБЕ/Софизм<br />
**ЭСБЕ/Спенсер, Герберт<br />
**ЭСБЕ/Стюарт, Дэгальт<br />
**ЭСБЕ/Схематизм<br />
<br />
Т<br />
**ЭСБЕ/Таурелл, Николай<br />
**ЭСБЕ/Тезис, в философии<br />
**ЭСБЕ/Телезий, Бернардино<br />
**ЭСБЕ/Телепатия<br />
**ЭСБЕ/Темперамент<br />
**ЭСБЕ/Теософия<br />
**ЭСБЕ/Термин, понятие<br />
<br />
Т (продолжение)<br />
**ЭСБЕ/Тетенс<br />
**ЭСБЕ/Трансцендентальный и трансцендентный<br />
**ЭСБЕ/Тренделенбург, Адольф<br />
**ЭСБЕ/Трубецкой, Сергей Николаевич<br />
<br />
У<br />
**ЭСБЕ/Ульрици<br />
**ЭСБЕ/Уэвель<br />
**ЭСБЕ/Уэтли<br />
<br />
Ф<br />
**ЭСБЕ/Фейербах, Людвиг<br />
**ЭСБЕ/Фихте, Иоганн Готтлиб<br />
**ЭСБЕ/Фишер, Куно<br />
**ЭСБЕ/Флюгель, Отто<br />
**ЭСБЕ/Фолькельт<br />
<br />
Ф (продолжение)<br />
**ЭСБЕ/Фолькманн-фон-Фолькмар<br />
**ЭСБЕ/Фортлаге<br />
**ЭСБЕ/Фрауенштэдт<br />
**ЭСБЕ/Фуллье<br />
<br />
Ч<br />
**ЭСБЕ/Чувствование<br />
<br />
Ш<br />
**ЭСБЕ/Шнейдер, Георг<br />
**ЭСБЕ/Шопенгауэр, Артур<br />
**ЭСБЕ/Шпир, Африкан Александрович<br />
**ЭСБЕ/Шуберт-Зольдерн<br />
<br />
Э<br />
**ЭСБЕ/Эгоизм<br />
**ЭСБЕ/Эмпиризм<br />
**ЭСБЕ/Эмпириокритицизм<br />
<br />
*После эмиграции (пражский период – с 1923 по 1947 г.г.)<br />
*#Лапшин И.И. Опровержение солипсизма // В Сб.: Труды русских ученых за границей. Вып.1. Прага, 1923.<br />
*#Лапшин И.И. Умирание искусства // Воля России. Прага, 1924. №16-17; <br />
*#Лапшин И.И. О двух «планах» реальности – житейском и художественном // Воля России. Прага. 1926. №10.<br />
*#Лапшин И.И. Заветные думы Скрябина. – Прага, 1928.<br />
*#Лапшин И.И. Бессознательное в научном творчестве // Воля России. Прага. 1929. №1, 2, 3. <br />
*#Лапшин И.И. Творческая догадка историка // Сборник Русского института в Праге. T.I. Прага, 1929. <br />
*#Лапшин И.И. Эстетика Пушкина // Сборник Русского института в Праге. Т.II. 1931.<br />
*#Лапшин И.И. О значении моделей в научном творчестве // Научные труды Русского народного университета в Праге. Т.IV. Прага, 1931. <br />
*#Лапшин И.И. О схематизме творческого воображения в науке // Записки русского научного института в Белграде. Вып.V. Белград, 1931.<br />
*#Лапшин И.И. Метафизика Достоевского // Воля России. Прага. 1931. № 1-2.<br />
*#Лапшин И.И. Феноменология. – Прага, 1937. <br />
*#Лапшин И.И. Спор о свободе воли в современной философии. – Прага, 1941.<br />
*#Лапшин И.И. О своеобразии русского искусства. – Прага, 1944.<br />
*#Лапшин И.И. Н.А. Римский-Корсаков и его значение в истории русской музыки. – Прага, 1945.<br />
*#Ivan Lapsin. Ruska hudba. Profily skladately. Praha, 1947. (Лапшин И.И. Русская музыка. Портреты композиторов. [На русском языке не издавалась]).<br />
<br />
*Современные переиздания трудов И.И. Лапшина<br />
*#Лапшин И.И. Опровержение солипсизма // Философские науки, № 3, 1992, с.21-24.<br />
*#Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999. – 399 с. – (Мыслители ХХ века).<br />
*#Письма И.И. Лапшина к Н.И. Забеле-Врубель / Публикация, вступ. заметка и примечания Л.Г. Барсовой // Звезда, 1999, № 12, с. 116.<br />
*#Лапшин И.И. Ars moriendi // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 124.<br />
*#Лапшин И.И. Как сложилась Легенда о Великом инквизиторе // Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1: О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М.Магидовой. – Русский путь, 2007.<br />
*#Лапшин И.И. Образование типа Крафта в «Подростке» // Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1: О Достоевском: Сборники статей под ред. А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М.Магидовой. – Русский путь, 2007.<br />
*#Неизданный Иван Лапшин / сост. Л.Г. Барсова. – СПб.: Изд-во СПбГАТИ, 2006.<br />
<br />
== Лапшин И.И. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.9394502,30.2766531 <br />
| markers = 59.9394502,30.2766531 ~ 8-я гимназия в Петербурге ~Место учебы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 59.9417879,30.2967525 ~ Историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета (сейчас - Санкт-Петербургский государственный университет) ~Место учебы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]], <br><br> Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 51.5194133,-0.1291453 ~ Британский музей ~Место стажировки [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 59.9624396,30.3141853 ~ Алекандровский лицей ~Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 59.942869,30.2703546 ~ Высшие женские Бестужевские курсы (сейчас в этом здании - Факультет географии и геоэкологии Санкт-Петербургского государственного университета) ~Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 52.5072111,13.1449548 ~ Берлин ~Место эмиграции [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
| markers = 50.0595854,14.3255401 ~ Прага ~Место эмиграции [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]], <br><br> Место работы [[Лапшин Иван Иванович|И.И. Лапшин]],<br />
}}<br />
[[Лапшин Иван Иванович]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1870 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1951]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]<br />
[[Категория:Императорский Санкт-Петербургский университета]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербургский государственный университет]]<br />
[[Категория:Британский музей]]<br />
[[Категория:Алекандровский лицей]]<br />
[[Категория:Высшие женские Бестужевские курсы]]<br />
[[Категория:Берлин]]<br />
[[Категория:Прага]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%98_%D0%98_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%88%D0%B8%D0%BD.jpg&diff=459Файл:И И Лапшин.jpg2017-01-30T20:00:50Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=458Введенский Александр Иванович2017-01-30T17:37:56Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 51-62.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 69-75.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 76-78.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:А.И.Введенский.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
<br />
Введенский Александр Иванович (1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. <br />
<br />
== Биография ==<br />
'''1856, 19 марта (31 марта по н.ст.)''' – в Тамбове в семье коллежского секретаря Ивана Гавриловича Введенского и его жены Веры Петровны (урожденной де Розуа) родился сын – Александр Иванович Введенский. По линии матери Александр был французского происхождения и, вероятно, «именно от матери унаследовал черты чисто галльского юмора, любовь к отчетливой архитектонике мыслей, тонкое критическое чутье и завидный дар блестящего художественного изложения» [3, с. 24]. По линии отца род Введенских принадлежал к духовной среде.<br />
<br />
Детство и юность Александр провел в Тамбове. Уже на гимназической скамье будущий философ отличался ярко выраженными способностями к математике, склонностью к точному мышлению, и в то же время – тонким вкусом к художественной литературе. Окончил Тамбовскую гимназию с золотой медалью.<br />
<br />
'''1876''' – после окончания гимназии молодой Введенский поступает на физико-математический факультет Московского императорского университета, параллельно он посещает лекции по философским дисциплинам на историко-филологическом факультете. В те времена студентам позволялось переходить с факультета на факультет в поисках своего призвания. <br />
<br />
'''1877''' – А. И. Введенский переводится в Санкт-Петербургский университет – сначала на второй курс физико-математического факультета, а через год на второй курс историко-филологического факультета с последующей сдачей экзаменов за первый курс. <br />
<br />
Кафедру логики и истории философии С.-Петербургского университета в то время возглавлял известный профессор [[Владиславлев Михаил Иванович|Михаил Иванович Владиславлев]] (1840-1890) – историк философии, оригинальный психолог, организатор гуманитарного образования. Лекции М. И. Владиславлева по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике, философии духа, спецкурсы по «Метафизике» Аристотеля и «Критике чистого разума» Канта послужили прочной основой в формировании научного мировоззрения Александра Ивановича Введенского. К тому же, проф. Владиславлев пробудил устойчивый интерес многих своих учеников, в числе которых был и Введенский, к психологической проблематике. <br />
<br />
М. И. Владиславлев обратил внимание на талантливого студента Александра Введенского, отличавшегося ярко выраженной склонностью к философии и литературе. Выдающиеся способности молодого человека были замечены ещё одним профессором – известным историком Константином Николаевичем Бестужевым-Рюминым (1829-1897). В высшей степени характерно, что два профессора С.-Петербургского университета – Бестужев-Рюмин и Владиславлев – одновременно предложили Александру Ивановичу остаться при университете для подготовки к профессорскому званию: первый – по кафедре русской истории, второй – по кафедре истории философии. К тому же, и Владиславлев, и Бестужев-Рюмин оказали значительное влияние не только на формирование научных и профессиональных интересов А. И. Введенского, но и сыграли решающую роль в определении его дальнейшего жизненного пути. Об этом свидетельствует следующий факт.<br />
<br />
'''1879, ноябрь.''' Время обучения А. И. Введенского в университете совпало с активизацией революционной борьбы, то и дело возникали студенческие сходки. Бурные революционные волнения не оставили в стороне и студента Введенского. Пылкий юноша, чутко откликавшийся на острые проблемы общественной жизни, чуть было не поплатился за свое свободомыслие и крайние политические убеждения. В ноябре 1879 г., замешанный в крупную «студенческую историю на политической подкладке», Александр Введенский был заключен под стражу в Петропавловскую крепость, где просидел почти 6 месяцев. И только активное заступничество влиятельных в ту пору профессоров М. И. Владиславлева и К. Н. Бестужева-Рюмина спасло его от грозившей ссылки на поселение в Сибирь. Вероятно, этот случай раз и навсегда определил дальнейшую общественно-политическую позицию Введенского: он стал противником революционных преобразований и убежденным сторонником политического консерватизма. Но при этом, по свидетельству современников, «всегда проявлял удивительную терпимость и беспристрастность ко всем инакомыслящим» [1; 2].<br />
<br />
'''1881''' – учась на последнем курсе университета, А. И. Введенский вступил в брак с Марией Ильиничной Груздевой, ставшей ему верной спутницей на долгие годы жизни. <br />
<br />
'''1881, 9 сентября''' – А. И. Введенский получил диплом об окончании университета со степенью кандидата. Выпускники философской кафедры тогда получали очень глубокие и обширные знания в самых различных областях философии, а также знание четырех языков: греческого, латинского, немецкого и по выбору французского или английского. За выдающиеся способности Александр Введенский был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию на кафедре философии (1881 –1884). Одновременно он стал преподавать в ряде гимназий Петербурга. <br />
<br />
'''1882''' – у Александра Ивановича и Марии Ильиничны родилась первая дочь – Ольга, а в 1888 – вторая дочь Зинаида. (Впоследствии Ольга вышла замуж за известного общественного деятеля В. В. Водовозова, а Зинаида – за М. И. Лихарева, сотрудника Петербургского телеграфного агентства, переводчика и рецензента научно-гуманитарной литературы). Семья имела огромное значение в жизни Александра Ивановича: взаимопонимание и взаимоуважение всех ее членов создавало атмосферу стабильности и спокойствия, что в свою очередь, безусловно, способствовало успешной профессиональной деятельности Введенского. <br />
<br />
С 1882 семья Введенских постоянно проживала по адресу: Васильевский остров, 9-я линия, д. 46. <br />
<br />
'''Январь 1885 – май 1887''' – А. И. Введенский находился в научной командировке в Германии, где продолжил своё специальное образование, слушая лекции в Лейпциге, Берлине, посещая занятия у Куно Фишера в Гейдельбергском университете. Научная стажировка в Германии окончательно определила и укрепила философскую позицию А. И. Введенского: отныне и навсегда ей стала критическая философия И. Канта, интерес к которой зародился у Александра еще на семинарах проф. Владиславлева.<br />
<br />
'''1886, январь''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» (ч. 243) была напечатана первая научная статья А. И. Введенского «Учение Лейбница о материи в связи с монадологией».<br />
<br />
'''1887''' – по возвращении из-за границы он был избран приват-доцентом кафедры философии историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. Ему было поручено читать курсы логики и истории философии. <br />
<br />
'''1888, 9 мая (21 мая по н. ст.)''' – в XI ауд. С.-Петербургского университета состоялась защита магистерской диссертации Введенского «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». Оппонентами на защите выступили М. И. Владиславлев, В. Г. Рождественский, Ф. Ф. Петрушевский и О. Д. Хвольсон. В результате успешной защиты Александру Ивановичу Введенскому была присвоена степень магистра философии.<br />
<br />
Следующий этап жизни А.И. Введенского тесно связан с его педагогической деятельностью. Он читал курсы по логике, истории философии, философии и психологии почти во всех крупных учебных заведениях северной столицы: в С.-Петербургском университете, в Историко-филологическом институте, Высших женских историко-литературных и юридических курсах (Бестужевских), Женском педагогическом институте, Александровской военно-юридической академии, а также в ряде гимназий.<br />
<br />
Как педагог, Введенский был необычайно популярен в студенческой среде. Безусловными педагогическими достоинствами Александра Ивановича, по свидетельству одного из его студентов И. Геллера, были следующие: «…уважение к личности и к самостоятельному мнению учащихся; … умение придать практическим занятиям истинно «свободный» характер - что, как известно, есть явление очень редкое в философских семинарах. Он (Введенский – Э. Т.) не подавлял учеников своей ученостью, не давил на них своим авторитетом, не навязывал им во время прений своей точки зрения и не стремился во что бы то ни стало убедить их в своей правоте, а старался лишь в том, чтобы они научились правильно мыслить, чтобы они поняли его и самих себя и сумели критически разобраться в своих взглядах» [2, с. 214].<br />
<br />
Среди студентов Введенского были [[Лосский Николай Онуфриевич|Н. О. Лосский]], [[Лапшин Иван Иванович|И. И. Лапшин]], С. И. Поварнин, С. О. Грузенберг, С. И. Гессен, Н. В. Болдырев, К. Ф. Жаков, [[Бахтин Михаил Михайлович|М. М. Бахтин]] и многие другие, кому он передал свои идеи и кто впоследствии внес весомый вклад в развитие отечественной науки. <br />
<br />
'''1890, май''' – после смерти М. И. Владиславлева, А. И. Введенский назначается на должность заведующего кафедрой философии и вскоре получает звание экстраординарного профессора. С этого момента для Введенского наступает наиболее плодотворный период научной деятельности. Именно в 90-е годы он становится известен в широких научных кругах как последовательный приверженец философской системы И. Канта.<br />
<br />
В это же время А. И. Введенский активно сотрудничает с «Журналом Министерства народного просвещения», где печатается ряд его статей: «Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности» (1889), «Научная деятельность М. И. Владиславлева» (1890), «К вопросу о строении материи» (1890). <br />
<br />
Следует отметить, что первоначально (приблизительно до 1890 года) Введенский много внимания уделял вопросам философии естествознания. Об этом говорят и названия большинства его статей этого периода. В дальнейшем научные интересы А. И. Введенского сосредоточиваются в основном вокруг теории познания, психологии, логики и этики. В различных изданиях печатаются его статьи «О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики» (1892), «О видах веры и ее отношении к знанию» (1893), «О Канте действительном и воображаемом» (1894), «Учение Канта о смене душевных явлений» (1895), «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1896), «Судьбы философии в России» (1898), «Философские очерки» (1901), «Что такое философский критицизм» (1909), «Новое и легкое доказательство философского критицизма» (1909), «Логика как часть теории познания» (1909), «Психология без всякой метафизики» (1914) и др. Кроме того, Введенский пишет ряд статей и рецензий для журналов «Образование», «Северный вестник», «Kantstudien» и др., а также – статьи для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.<br />
<br />
'''Начало 90-х годов''' – А. И. Введенский становится действительным членом Психологического общества при Московском университете, председателем которого в то время (с 1886 по 1899 г.г.) был известный философ, психолог, профессор Московского университета Николай Яковлевич Грот (1852-1899). Грот также являлся одним из организаторов и первым редактором журнала «Вопросы философии и психологии» (выходил с 1889 по 1918 год; всего издано 142 книги). А.И. Введенский, наряду с В. С. Соловьевым, Л. М. Лопатиным, Н. Я, Гротом, Д. Н. Овсянико-Куликовским, Э. Л. Радловым, Е. Н. и С. Н. Трубецкими, [[Ланге Николай Николаевич|Н. Н. Ланге]], [[Челпанов Георгий Иванович|Г. И. Челпановым]] и др., входил в число наиболее активных авторов журнала. <br />
<br />
'''1892''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» была опубликована статья А. И. Введенского «О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физический закон в связи с вопросом о возможности метафизики», которая сразу стала предметом острой полемики. 12 декабря 1892 г. обсуждению данной статьи даже было посвящено одно из заседаний Московского психологического общества. В прениях участвовали П. Е. Астафьев, Н. В. Бугаев, [[Грот Николай Яковлевич|Н. Я. Грот]], [[Лопатин Лев Михайлович|Л. М. Лопатин]], С. Н. Трубецкой и др. Большинство из выступивших не были согласны с основными выводами ее автора [7]. <br />
<br />
'''1894-1895''' – А. И. Введенский стал участником ещё одного научного спора – на сей раз с М. И. Каринским по поводу его книги «Об истинах самоочевидных». Полемика разворачивалась на страницах журнала «Вопросы психологии и философии».<br />
<br />
Забегая вперед, следует сказать и о противостоянии А. И. Введенского и [[Нечаев Александр Петрович|А. П. Нечаева]] [4]. В 1901 г. В «Журнале Министерства народного просвещения» (Декабрь.) А. И. Введенский выступил с критикой книги своего бывшего ученика А. П. Нечаева «Современная экспериментальная психология в её отношении к вопросам школьного обучения». Возмущенный Нечаев в ответной статье (1902 г.) даже настаивал на третейском суде чести. Однако Введенский отказался от такого способа ведения научного спора.<br />
<br />
Много времени и стараний уделял А. И. Введенский распространению и развитию философских и психологических знаний, повышению философской культуры в обществе. Ему принадлежит основная заслуга в организации Философского общества при С.-Петербургском университете. Именно А. И. Введенский приложил максимум усилий для того, чтобы идея организации профессионального сообщества петербургских философов, витавшая в воздухе почти 20 лет , была воплощена в реальность.<br />
<br />
'''1897, 7 декабря''' – на первом заседании членов-учредителей Философского общества, профессор Введенский был единогласно избран его председателем и возглавлял общество по 1921 г.<br />
<br />
'''1898, 21 января''' – в С.-Петербургском университете состоялось торжественное открытие первого публичного заседания Философского общества. Введенский выступил с докладом «Судьбы философии в России», в котором дал исторический обзор становления и развития отечественной философской мысли. Тема его выступления перекликалась и с главной целью Философского общества – содействовать развитию и распространению философских знаний (Устав, § 2). <br />
<br />
Деятельность Философского общества пользовалась большой популярностью во многом благодаря научному авторитету его председателя. Проводились регулярные заседания общества. В письме от 11 ноября 1898 г. Введенский сообщает Э. Л. Радлову о намерении развивать издательскую деятельность, в первую очередь – издание переводов. В итоге стали публиковаться «Труды Философского общества». В первом выпуске были напечатаны «Метафизические размышления» Декарта со вступительной статьей А. И. Введенского. Всего до 1917 г. вышло 16 выпусков. <br />
<br />
За время существования Философского общества (с 1897 по 1923 гг.) в его состав входили И. И. Лапшин (секретарь), А. А. Алексеев (Аскольдов), Н. О. Лосский, Э. Л. Радлов, С. Л. Франк, Н. Г. Дебольский, А. С. Лаппо-Данилевский и другие известные петербургские философы. <br />
<br />
'''1903''' – А. И. Введенский выступал в качестве официального оппонента на защите магистерской диссертации Н. О. Лосского «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» в С.-Петербургском университете. Атмосфера диспута была напряженной. Но в результате пятичасовой дискуссии Н.О. Лосский сумел отстоять свою научную позицию [5; 6].<br />
<br />
'''1910''' – учебник А. И. Введенского «Логика для гимназий с дополнениями для самообразования» был удостоен премии имени Петра Великого, учрежденной Министерством народного просвещения и выдержал неоднократные переиздания (1913, 1915, 1923 гг.).<br />
<br />
'''1912, сентябрь''' – за выдающиеся заслуги Александру Ивановичу присваивается звание заслуженного профессора С.-Петербургского университета. <br />
В том же 1912 г. А. И. Введенский начал работу по созданию в С.-Петербургском университете философского факультета. К этому моменту кафедра философии университета находилась в наиболее зрелом периоде своего существования, являясь по сути одним из центров развития отечественной философии. Ее состав представляли люди, «современно мыслящие», талантливые исследователи и творцы философских ценностей. <br />
<br />
'''1913, 17 февраля''' – в научных кругах Санкт-Петербурга отмечалось 30-летие научно-педагогической деятельности А. И. Введенского. Среди прочих поздравлений и подарков особенно символичным выглядел большой портрет Иммануила Канта, выполненный в карандаше. На этом портрете в знак уважения и признательности оставили свои подписи многие известные русские философы и психологи. Среди них – И. И. Лапшин, Н. О. Лосский, [[Франк Семен Людвигович|С. Л. Франк]], С. И. Гессен, Л. П. Карсавин, В. Э. Сеземан, С. О. Грузенберг, С. И. Поварнин, С. А. Аскольдов (Алексеев), [[Крогиус Август Адольфович|А. А. Крогиус]], К. Ф. Жаков, Б. П. Вышеславцев, Ф. А. Степун, Б. В. Яковенко и др.. Этот подарок и по сей день бережно хранится потомками профессора Введенского (в семье его внука – Ильи Михайловича Лихарева) и является их главной семейной реликвией.<br />
<br />
'''Конец 1913''' – А. И. Введенский оставил должность заведующего кафедрой философии С.-Петербургского университета, передав ее своему ученику И. И. Лапшину. Деятельность на кафедре Введенский продолжил в качестве профессора, читая курсы по логике, психологии, истории философии.<br />
<br />
'''1914''' – вышел в свет его главный психологический труд «Психология без всякой метафизики», в названии которого четко определялась авторская позиция: стремление к построению научной психологии, изучающей явления, находящиеся в пределах нашего опыта. Книга сразу была замечена в научных кругах и получила положительные отзывы, в частности, – известного психолога Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936), заведующего с 1906 г. кафедрой философии Московского университета. <br />
<br />
'''1917''' – произошла Октябрьская социалистическая революция в России. А. И. Введенский тяжело переживал это событие. Менялось буквально все: устои, порядки, рушились вековые традиции, ломались людские судьбы… В этом году вышел указ о запрещении деятельности Философского общества при университете, созданию которого проф. Введенский отдал столько сил. <br />
<br />
'''1921''' – в связи с ослаблением политики военного коммунизма и введением курса на новую экономическую политику, вновь на короткое время возобновилась работа Философского общества.<br />
<br />
'''1921, февраль''' – в связи с болезнью Введенского, на посту председателя общества его сменил Эрнест Леопольдович Радлов (1854-1928), директор Императорской публичной библиотеки, профессор университета. <br />
<br />
'''1922, март''' – в издательстве «Academia» вышел первый номер журнала Петербургского Философского общества под названием «Мысль». Всего удалось напечатать три номера. Во втором из них была опубликована последняя статья А. И. Введенского «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом», вызвавшая резко отрицательную оценку в советской марксистской печати. В том же году «Мысль» закрыли, а большинство ее авторов отправилось в вынужденную эмиграцию. Надежда на то, что все пойдет по-прежнему, оказалась иллюзией: 1922 год стал последним годом свободной философии в России. <br />
<br />
Н. О. Лосский вспоминал: «На интеллигенцию летом 1922 г. надвигалась новая гроза, о которой никто из нас ничего не подозревал. Зиновьев, начальник Петербурга и Северо-Западного края, донес в Москву, что интеллигенция начинает поднимать голову. Он писал, что различные группы интеллигенции начинают основывать журналы и общества; они еще действуют разрозненно, но со временем объединятся, и тогда будут представлять собою значительную силу. Московское правительство решило поэтому произвести по всей России аресты видных ученых, писателей и общественных деятелей, что и было произведено 16 августа 1922 года» [6, с. 237]. <br />
<br />
В группу ученых-гуманитариев, высланных из России по мотивам контрреволюционной антисоветской деятельности, входил весь «цвет» русской дореволюционной философии и общественной мысли, в том числе, близкие люди и коллеги А. И. Введенского. Сам Введенский не попал в их число, вероятно, в силу того, что к тому времени был уже стар и серьезно болен. <br />
<br />
'''1922, 16 ноября''' – отбыли два печально знаменитых «философских парохода». 29 сентября на борту парохода «Обербургомистр Хакен» уплыли в Германию [[Бердяев Николай Александрович|Н. А. Бердяев]], С. Л. Франк, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, М. А. Осоргин и многие другие. Через полтора месяца пароход «Пруссия» увез Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, И. И. Лапшина. Позже из России были депортированы философы П. А. Сорокин, Ф. А. Степун, С. Н. Булгаков. На этом пароходе отбывали за границу и близкие родственники А. И. Введенского – его старшая дочь Ольга с мужем В. В. Водовозовым – активным членом партии «трудовиков». Их судьба в эмиграции сложилась трагически [6, с. 243-309].<br />
<br />
Расставание было тяжелым. Накануне вечером 15 ноября на квартире у Лапшина состоялось прощальное чаепитие. И. И. Лапшин, Н. О. Лосский и Л. П. Карсавин прощались со своим учителем А. И. Введенским. Прощались навсегда… Изгнание из страны цвета российской интеллигенции казалось чудовищной несправедливостью, каким-то иррациональным жестом новой власти. Потом обнаружился его глубочайший символический смысл. Время диалога прошло, власть избавлялась от оппонентов, заменяя силу аргументов аргументом силы. <br />
<br />
Умерла жена (в 1921 г.), стали взрослыми дети, уехали ученики, появились новые люди, для которых слово «интеллигент» стало ругательным. И Введенский впервые в жизни ощутил себя одиноким… <br />
<br />
В последние годы своей жизни Александр Иванович сильно болел. Основной причиной его болезни, вероятнее всего, было курение, т.к. курил он много, да к тому же очень крепкий табак. Но до тех пор, пока были силы, проф. Введенский не оставлял преподавательской работы: продолжал по возможности аккуратно читать лекции и вести практические занятия.<br />
<br />
'''1925, 7 марта''' – Александр Иванович Введенский умер. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Объективная психология<br />
* Общая психология<br />
* Методология психологии<br />
* Интуитивизм<br />
* Теория познания <br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма». СПб., тип. М. Меркушева, 1896. 11 с.<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма» // Северный вестник. 1896. № 9. С.282-292.<br />
#Введенский А.И. Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского. СПб., 1894. <br />
#Введенский А.И. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.18. с.120-149.<br />
#Введенский А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М., З.И. Грежбин, тип. Шпамера в Лейпциге, 1922. – 80 с.<br />
#Введенский А.И. Декарт и рационализм / В кн.: Декарт Р. Метафизические размышления. Спб., 1901. Стр.IX-LIII. <br />
#Введенский А.И. Записки по истории греческой философии. Составлены по лекциям А.И. Введенского, читанным студентам II и III курсов Имп. историко-филологич. ин-та в 1890-1891 ак.г. СПб., [Ф. Видеман], 1891. 194 с.<br />
#Введенский А.И. Значение философской деятельности Н.Н. Страхова // Образование. 1896. № 3. С.1-8.<br />
#Введенский А.И. История древней философии. Проф. А.И. Введенского. Спб., лит. Руднева, 1893.<br />
#Введенский А.И. История философии: Лекции. Курс 3-й. – Пг.: Лит. Д. Руднева, 1892. – 623с.; написано от руки. Литогр.<br />
#Введенский А.И. К вопросу о строении материи // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 270. Июль. Отд.II. С.18-65; Август. С.191-220.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - СПб., тип. В. Безобразова и К°, 1910. 20 с.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. СПб., 1911.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - Спб., тип. М.А. Александрова, 1913. <br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1914.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. – СПб., тип. Зандмана, 19… 40 с.<br />
#Введенский А.И. Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности // Журналы Министерства народного просвещения. 1889. Часть 262. Март. Отд.II. С.1-44.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии А.И. Введенского. 1890-91 ак.г. СПб., изд. студентов Имп. и.-ф. инст-та, 1891. 204 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии проф. С.-Петерб.ун-та А.И. Введенского. С прил. редактированного им пер. «Индивидуальной психологии» Бине и Анри. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908. 284 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии, читанные А.И. Введенским на С.Петербургских высших женских курсах. СПб., 1893. 11 с. (Изд. написано от руки (!) и литогр.)<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии. Проф. А.И. Введенского. 1902-1903. Спб., лит. Богданова, 1903. (Высшие женские курсы) Программа по психологии (1902-1903 г.)<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911/12 г., [вновь пересмотр. проф. А.И. Введенским]. [Спб.], лит. Богданова, 1912.<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911-1912 г. [Спб.], лит. Богданова, 1912, 374 с.<br />
#Введенский А.И. Логика (для гимназий с дополнениями для самообразования). Спб., скл. изд. У М.М. Стасюлевича, 1910.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 2-е изд. Спб., тип. М.М. Стасюлевича, 1913.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 3-е изд. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. IV + 174 с.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 2-е, вполне перераб. изд. СПб., скл. у М.М. Стасюлевича, 1912.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 3-е изд. Пб., Гос. изд-во, 1922.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 4-е изд. М.; Пг., 1923. 440 с. <br />
#Введенский А.И. Логика, как часть теории познания. Спб., С.-Петерб., высшие женские историко-литературные и юридические курсы, 1909.<br />
#Введенский А.И. Логика. Программа по логике (Введенского). Казань, тип. И.И. Бизяева, [1917].<br />
#Введенский А.И. Логика. Проф. А.И. Введенского. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908.<br />
#Введенский А.И. Логика… - Программа по логике. 1891-1892 г. [Спб.], лит. В.В. Комарова. 8 стр. 29 см.<br />
#Введенский А.И. Научная деятельность М.И. Владиславлева // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 269. Июнь. Отд.IV. С.181-211.<br />
#Введенский А.И. Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма. // Commentationig philological: Сб. статей в честь Ивана Васильевича Помяловского… СПб., 1897. С. 119-130.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., Сенатская тип., 1909. 25 с.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Журнал Министерства народного просвещения. 1909. Часть 20. Март. Отд.II. С. 122-144.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.20. С.158-203; 1894. Кн.21. С.55-80.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношениях к знанию. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894. 54 с.<br />
#Введенский А.И. О задачах современной психологии // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 5. С.213-226.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных». – М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Кº, 1895. 40 с.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом: Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.25. С.621-660.<br />
#Введенский А.И. О магистерских диссертациях. [Спб.], тип. акц. общест. «Гуттенберг», 1901 [ценз.].<br />
#Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в философии В.С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.56. С. 2-35.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики Александра Введенского. Спб., тип. В.С. Балашова, 1892. 119 с.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Часть 281. Май. Отд.II. С.73-112; Июнь. С.227-256; Часть 282. Июль. Отд.II. С. 81-129. <br />
#Введенский А.И. Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.37. С. 157-184.<br />
#Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева. СПб., 1902. – 43 с. (Извлечено из «ЖМНП» за декабрь 1901 г.)<br />
#Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. Ч.1: Элементарный очерк критической философии, исторический обзор важнейших учений о материи, учение о силах. СПб., 1888. XII + 340 с. // Записки историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Ч.XVIII.<br />
#Введенский А.И. Отказ проф. А.И. Введенского от третейского разбирательства. Спб., 1902.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 2-е, испр. и дополн., Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. 352 с.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 3-е, вновь исп. и доп. С 30 рис. Пг., скл. изд. в кн. скл. М.М. Стасюлевича, 1917. 539 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Курс лекций проф. Имп. СПб. ун-та А.И. Введенского. 1891-92 г. СПб., Лит. Вацлик [1892] 498 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Лекции проф. А.И. Введенского. 1896-… Спб., лит. Богданова, 1897. (Высшие женские курсы).<br />
#Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Часть 337. Октябрь. С.320-361.<br />
#Введенский А.И. Статьи по философии / Вступит. статья А.А. Ермичева; сост., подготовка текста и прим. А.А. Ермичева, С.А. Ненашевой; Библиография И.М. Лихарева, А.А. Ермичева. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 232 с.<br />
#Введенский А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922. № 2. С. 3-20.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн.42. С. 314-354.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1898. 40 с.<br />
#Введенский А.И. Указатель сочинений по психологии, педагогике, теории познания и психопатологии // Штерринг Г.В. Психопатология в применении к психологии. СПб., 1903. С. 279-305.<br />
#Введенский А.И. Условие допустимости веры в смысл жизни // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Часть 307. Сентябрь. Отд.II. С.45-75.<br />
#Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни. Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С.-Петерб. Высш. женских курсах. СПб., тип. В.С. Балашева и К°, 1896. 33 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерева и К°, 1895. (Испр. и доп. отт. из ж. «Вопросы философии и психологии», кн. 29). 50 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Лейбница о материи в связи с монадологией // Журнал Министерства народного просвещения. 1886. Часть 243. Январь. Отд.II. С. 1-40.<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. – Прага: «Пламя», 1924, 240 с. (Воспроизводит содержание первого издания с включением статьи «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом».)<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. Вып.1: О философии в России; о мистицизме и критицизме В.С. Соловьева; о свободе воли; о смысле жизни; об отношении веры к знанию. СПб., 1901. 212 с.<br />
#Введенский А.И. Что такое философский критицизм? // Новое слово. 1909. № 1. С. 22-27.<br />
#Введенский А.И. Эммануил Кант (1724-1804). СПб.: Изд. ком. при Ист.-филол. фак. С.-Петерб.ун-та, [189?] Литогр. Печатается с разрешения проф. А.И. Введенского, но не под его ред. 155 с.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. М.А. Александрова, 1914.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. А.М. Александрова, 191?.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Лекции по логике. Проф. А.И. Введенского. Высш.женск.курсы. 1901-1902. Ч. [1]-2. Спб., лит. Богданова, 1902.<br />
#Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., [[Шпет Густав Густавович|Шпет Г.Г.]]: Очерки истории русской философии / Сост. вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 592 с.<br />
#Введенский А.И., ред. Петербургский ун-т, Отчет о состоянии и деятельности Имп. Петроградского унив-та … Пг., 1910.<br />
#Введенский Н.Е. О современных течениях в физиологии. // [[Сеченов Иван Михайлович|Сеченов И.М.]], [[Павлов Иван Петрович|Павлов И.П.]], 75. Введенский Н.Е. Физиология нервной системы: Избр. труды. М., 1952, вып. 1.<br />
#Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского, читанныя имъ въ 1890 г. студентамъ Имп. С.П.Б. ун-та. [СПб.]; лит. Руднева, 1891 153 с.<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
А.И. Введенский умер 7 марта 1925 г. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
[[Файл:Могила А.И. Введенского.png||300px|thumb|left|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Фотографии ==<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:А.И.Введенский.jpg|300px|thumb|center|П.К. Анохин (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
|[[Файл:Могила А.И. Введенского.png|300px|thumb|center|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Введенский А.И. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.9171483,30.0448817 <br />
| markers = 52.7290363,41.366214 ~ Тамбов ~Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 55.7039379,37.5264808 ~ Московский императорский университет (сейчас - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ~Место учебы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 59.9418967,30.2967311 ~ Санкт-Петербургский университет (сейчас - Санкт-Петербургский государственный университет ~Место учебы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]], <br><br> Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 51.3419134,12.2535504 ~ Лейпциг ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 49.8339763,3.9013359 ~ Гейдельбергский университет ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 52.507629,13.1459601 ~ Берлин ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
}}<br />
[[Введенский Александр Иванович]]<br />
<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Русская школа за рубежом. Кн. 13-14. 1925. С. 143-145.<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 211-214.<br />
#Грузенберг С.О. Биография Введенского А.И. // Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., 1911. С. 24-27.<br />
#Ермичев А.А. О том, как поссорились два ученых мужа. Очерк истории нравов университетской профессуры в России XX века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 124-134.<br />
#Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Вече. 1999. № 12. С. 87-105.<br />
#Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь/Подготовка текста, вступит. статья и комментарии Е.П. Борзовой и А.Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.<br />
#Малинов А.В. «Психофизический закон» А.И. Введенского и его критики // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. СПб., 2006.<br />
#Тихонова Э.В. А.И. Введенский о свободе воли и нравственном долге как механизмах регуляции социального поведения // Приволжский научный вестник. 2014. № 11-2 (39). С. 72-74.<br />
#Тихонова Э.В. Александр Иванович Введенский: философ, психолог, педагог (к 155-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 6. С. 94-103.<br />
#Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 27-31.<br />
#Тихонова Э.В. Проблема «чужого я» в русской философско-психологической мысли конца XIX - начала XX вв.: к истории научной полемики // Вече. 2010. № 21. С. 82-94.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского. Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 2004.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского: диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Н. Новгород, 2002. 221 с.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1856 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1925]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]<br />
[[Категория:Объективная психология]]<br />
[[Категория:Общая психология]]<br />
[[Категория:Методология психологии]]<br />
[[Категория:Теория познания]]<br />
[[Категория:Интуитивизм]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=457Введенский Александр Иванович2017-01-30T17:36:39Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 51-62.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 69-75.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 76-78.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:А.И.Введенский.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
<br />
Введенский Александр Иванович (1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. <br />
<br />
== Биография ==<br />
'''1856, 19 марта (31 марта по н.ст.)''' – в Тамбове в семье коллежского секретаря Ивана Гавриловича Введенского и его жены Веры Петровны (урожденной де Розуа) родился сын – Александр Иванович Введенский. По линии матери Александр был французского происхождения и, вероятно, «именно от матери унаследовал черты чисто галльского юмора, любовь к отчетливой архитектонике мыслей, тонкое критическое чутье и завидный дар блестящего художественного изложения» [3, с. 24]. По линии отца род Введенских принадлежал к духовной среде.<br />
<br />
Детство и юность Александр провел в Тамбове. Уже на гимназической скамье будущий философ отличался ярко выраженными способностями к математике, склонностью к точному мышлению, и в то же время – тонким вкусом к художественной литературе. Окончил Тамбовскую гимназию с золотой медалью.<br />
<br />
'''1876''' – после окончания гимназии молодой Введенский поступает на физико-математический факультет Московского императорского университета, параллельно он посещает лекции по философским дисциплинам на историко-филологическом факультете. В те времена студентам позволялось переходить с факультета на факультет в поисках своего призвания. <br />
<br />
'''1877''' – А. И. Введенский переводится в Санкт-Петербургский университет – сначала на второй курс физико-математического факультета, а через год на второй курс историко-филологического факультета с последующей сдачей экзаменов за первый курс. <br />
<br />
Кафедру логики и истории философии С.-Петербургского университета в то время возглавлял известный профессор [[Владиславлев Михаил Иванович|Михаил Иванович Владиславлев]] (1840-1890) – историк философии, оригинальный психолог, организатор гуманитарного образования. Лекции М. И. Владиславлева по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике, философии духа, спецкурсы по «Метафизике» Аристотеля и «Критике чистого разума» Канта послужили прочной основой в формировании научного мировоззрения Александра Ивановича Введенского. К тому же, проф. Владиславлев пробудил устойчивый интерес многих своих учеников, в числе которых был и Введенский, к психологической проблематике. <br />
<br />
М. И. Владиславлев обратил внимание на талантливого студента Александра Введенского, отличавшегося ярко выраженной склонностью к философии и литературе. Выдающиеся способности молодого человека были замечены ещё одним профессором – известным историком Константином Николаевичем Бестужевым-Рюминым (1829-1897). В высшей степени характерно, что два профессора С.-Петербургского университета – Бестужев-Рюмин и Владиславлев – одновременно предложили Александру Ивановичу остаться при университете для подготовки к профессорскому званию: первый – по кафедре русской истории, второй – по кафедре истории философии. К тому же, и Владиславлев, и Бестужев-Рюмин оказали значительное влияние не только на формирование научных и профессиональных интересов А. И. Введенского, но и сыграли решающую роль в определении его дальнейшего жизненного пути. Об этом свидетельствует следующий факт.<br />
<br />
'''1879, ноябрь.''' Время обучения А. И. Введенского в университете совпало с активизацией революционной борьбы, то и дело возникали студенческие сходки. Бурные революционные волнения не оставили в стороне и студента Введенского. Пылкий юноша, чутко откликавшийся на острые проблемы общественной жизни, чуть было не поплатился за свое свободомыслие и крайние политические убеждения. В ноябре 1879 г., замешанный в крупную «студенческую историю на политической подкладке», Александр Введенский был заключен под стражу в Петропавловскую крепость, где просидел почти 6 месяцев. И только активное заступничество влиятельных в ту пору профессоров М. И. Владиславлева и К. Н. Бестужева-Рюмина спасло его от грозившей ссылки на поселение в Сибирь. Вероятно, этот случай раз и навсегда определил дальнейшую общественно-политическую позицию Введенского: он стал противником революционных преобразований и убежденным сторонником политического консерватизма. Но при этом, по свидетельству современников, «всегда проявлял удивительную терпимость и беспристрастность ко всем инакомыслящим» [1; 2].<br />
<br />
'''1881''' – учась на последнем курсе университета, А. И. Введенский вступил в брак с Марией Ильиничной Груздевой, ставшей ему верной спутницей на долгие годы жизни. <br />
<br />
'''1881, 9 сентября''' – А. И. Введенский получил диплом об окончании университета со степенью кандидата. Выпускники философской кафедры тогда получали очень глубокие и обширные знания в самых различных областях философии, а также знание четырех языков: греческого, латинского, немецкого и по выбору французского или английского. За выдающиеся способности Александр Введенский был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию на кафедре философии (1881 –1884). Одновременно он стал преподавать в ряде гимназий Петербурга. <br />
<br />
'''1882''' – у Александра Ивановича и Марии Ильиничны родилась первая дочь – Ольга, а в 1888 – вторая дочь Зинаида. (Впоследствии Ольга вышла замуж за известного общественного деятеля В. В. Водовозова, а Зинаида – за М. И. Лихарева, сотрудника Петербургского телеграфного агентства, переводчика и рецензента научно-гуманитарной литературы). Семья имела огромное значение в жизни Александра Ивановича: взаимопонимание и взаимоуважение всех ее членов создавало атмосферу стабильности и спокойствия, что в свою очередь, безусловно, способствовало успешной профессиональной деятельности Введенского. <br />
<br />
С 1882 семья Введенских постоянно проживала по адресу: Васильевский остров, 9-я линия, д. 46. <br />
<br />
'''Январь 1885 – май 1887''' – А. И. Введенский находился в научной командировке в Германии, где продолжил своё специальное образование, слушая лекции в Лейпциге, Берлине, посещая занятия у Куно Фишера в Гейдельбергском университете. Научная стажировка в Германии окончательно определила и укрепила философскую позицию А. И. Введенского: отныне и навсегда ей стала критическая философия И. Канта, интерес к которой зародился у Александра еще на семинарах проф. Владиславлева.<br />
<br />
'''1886, январь''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» (ч. 243) была напечатана первая научная статья А. И. Введенского «Учение Лейбница о материи в связи с монадологией».<br />
<br />
'''1887''' – по возвращении из-за границы он был избран приват-доцентом кафедры философии историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. Ему было поручено читать курсы логики и истории философии. <br />
<br />
'''1888, 9 мая (21 мая по н. ст.)''' – в XI ауд. С.-Петербургского университета состоялась защита магистерской диссертации Введенского «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». Оппонентами на защите выступили М. И. Владиславлев, В. Г. Рождественский, Ф. Ф. Петрушевский и О. Д. Хвольсон. В результате успешной защиты Александру Ивановичу Введенскому была присвоена степень магистра философии.<br />
<br />
Следующий этап жизни А.И. Введенского тесно связан с его педагогической деятельностью. Он читал курсы по логике, истории философии, философии и психологии почти во всех крупных учебных заведениях северной столицы: в С.-Петербургском университете, в Историко-филологическом институте, Высших женских историко-литературных и юридических курсах (Бестужевских), Женском педагогическом институте, Александровской военно-юридической академии, а также в ряде гимназий.<br />
<br />
Как педагог, Введенский был необычайно популярен в студенческой среде. Безусловными педагогическими достоинствами Александра Ивановича, по свидетельству одного из его студентов И. Геллера, были следующие: «…уважение к личности и к самостоятельному мнению учащихся; … умение придать практическим занятиям истинно «свободный» характер - что, как известно, есть явление очень редкое в философских семинарах. Он (Введенский – Э. Т.) не подавлял учеников своей ученостью, не давил на них своим авторитетом, не навязывал им во время прений своей точки зрения и не стремился во что бы то ни стало убедить их в своей правоте, а старался лишь в том, чтобы они научились правильно мыслить, чтобы они поняли его и самих себя и сумели критически разобраться в своих взглядах» [2, с. 214].<br />
<br />
Среди студентов Введенского были [[Лосский Николай Онуфриевич|Н. О. Лосский]], [[Лапшин Иван Иванович|И. И. Лапшин]], С. И. Поварнин, С. О. Грузенберг, С. И. Гессен, Н. В. Болдырев, К. Ф. Жаков, [[Бахтин Михаил Михайлович|М. М. Бахтин]] и многие другие, кому он передал свои идеи и кто впоследствии внес весомый вклад в развитие отечественной науки. <br />
<br />
'''1890, май''' – после смерти М. И. Владиславлева, А. И. Введенский назначается на должность заведующего кафедрой философии и вскоре получает звание экстраординарного профессора. С этого момента для Введенского наступает наиболее плодотворный период научной деятельности. Именно в 90-е годы он становится известен в широких научных кругах как последовательный приверженец философской системы И. Канта.<br />
<br />
В это же время А. И. Введенский активно сотрудничает с «Журналом Министерства народного просвещения», где печатается ряд его статей: «Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности» (1889), «Научная деятельность М. И. Владиславлева» (1890), «К вопросу о строении материи» (1890). <br />
<br />
Следует отметить, что первоначально (приблизительно до 1890 года) Введенский много внимания уделял вопросам философии естествознания. Об этом говорят и названия большинства его статей этого периода. В дальнейшем научные интересы А. И. Введенского сосредоточиваются в основном вокруг теории познания, психологии, логики и этики. В различных изданиях печатаются его статьи «О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики» (1892), «О видах веры и ее отношении к знанию» (1893), «О Канте действительном и воображаемом» (1894), «Учение Канта о смене душевных явлений» (1895), «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1896), «Судьбы философии в России» (1898), «Философские очерки» (1901), «Что такое философский критицизм» (1909), «Новое и легкое доказательство философского критицизма» (1909), «Логика как часть теории познания» (1909), «Психология без всякой метафизики» (1914) и др. Кроме того, Введенский пишет ряд статей и рецензий для журналов «Образование», «Северный вестник», «Kantstudien» и др., а также – статьи для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.<br />
<br />
'''Начало 90-х годов''' – А. И. Введенский становится действительным членом Психологического общества при Московском университете, председателем которого в то время (с 1886 по 1899 г.г.) был известный философ, психолог, профессор Московского университета Николай Яковлевич Грот (1852-1899). Грот также являлся одним из организаторов и первым редактором журнала «Вопросы философии и психологии» (выходил с 1889 по 1918 год; всего издано 142 книги). А.И. Введенский, наряду с В. С. Соловьевым, Л. М. Лопатиным, Н. Я, Гротом, Д. Н. Овсянико-Куликовским, Э. Л. Радловым, Е. Н. и С. Н. Трубецкими, [[Ланге Николай Николаевич|Н. Н. Ланге]], [[Челпанов Георгий Иванович|Г. И. Челпановым]] и др., входил в число наиболее активных авторов журнала. <br />
<br />
'''1892''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» была опубликована статья А. И. Введенского «О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физический закон в связи с вопросом о возможности метафизики», которая сразу стала предметом острой полемики. 12 декабря 1892 г. обсуждению данной статьи даже было посвящено одно из заседаний Московского психологического общества. В прениях участвовали П. Е. Астафьев, Н. В. Бугаев, [[Грот Николай Яковлевич|Н. Я. Грот]], [[Лопатин Лев Михайлович|Л. М. Лопатин]], С. Н. Трубецкой и др. Большинство из выступивших не были согласны с основными выводами ее автора [7]. <br />
<br />
'''1894-1895''' – А. И. Введенский стал участником ещё одного научного спора – на сей раз с М. И. Каринским по поводу его книги «Об истинах самоочевидных». Полемика разворачивалась на страницах журнала «Вопросы психологии и философии».<br />
<br />
Забегая вперед, следует сказать и о противостоянии А. И. Введенского и [[Нечаев Александр Петрович|А. П. Нечаева]] [4]. В 1901 г. В «Журнале Министерства народного просвещения» (Декабрь.) А. И. Введенский выступил с критикой книги своего бывшего ученика А. П. Нечаева «Современная экспериментальная психология в её отношении к вопросам школьного обучения». Возмущенный Нечаев в ответной статье (1902 г.) даже настаивал на третейском суде чести. Однако Введенский отказался от такого способа ведения научного спора.<br />
<br />
Много времени и стараний уделял А. И. Введенский распространению и развитию философских и психологических знаний, повышению философской культуры в обществе. Ему принадлежит основная заслуга в организации Философского общества при С.-Петербургском университете. Именно А. И. Введенский приложил максимум усилий для того, чтобы идея организации профессионального сообщества петербургских философов, витавшая в воздухе почти 20 лет , была воплощена в реальность.<br />
<br />
'''1897, 7 декабря''' – на первом заседании членов-учредителей Философского общества, профессор Введенский был единогласно избран его председателем и возглавлял общество по 1921 г.<br />
<br />
'''1898, 21 января''' – в С.-Петербургском университете состоялось торжественное открытие первого публичного заседания Философского общества. Введенский выступил с докладом «Судьбы философии в России», в котором дал исторический обзор становления и развития отечественной философской мысли. Тема его выступления перекликалась и с главной целью Философского общества – содействовать развитию и распространению философских знаний (Устав, § 2). <br />
<br />
Деятельность Философского общества пользовалась большой популярностью во многом благодаря научному авторитету его председателя. Проводились регулярные заседания общества. В письме от 11 ноября 1898 г. Введенский сообщает Э. Л. Радлову о намерении развивать издательскую деятельность, в первую очередь – издание переводов. В итоге стали публиковаться «Труды Философского общества». В первом выпуске были напечатаны «Метафизические размышления» Декарта со вступительной статьей А. И. Введенского. Всего до 1917 г. вышло 16 выпусков. <br />
<br />
За время существования Философского общества (с 1897 по 1923 гг.) в его состав входили И. И. Лапшин (секретарь), А. А. Алексеев (Аскольдов), Н. О. Лосский, Э. Л. Радлов, С. Л. Франк, Н. Г. Дебольский, А. С. Лаппо-Данилевский и другие известные петербургские философы. <br />
<br />
'''1903''' – А. И. Введенский выступал в качестве официального оппонента на защите магистерской диссертации Н. О. Лосского «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» в С.-Петербургском университете. Атмосфера диспута была напряженной. Но в результате пятичасовой дискуссии Н.О. Лосский сумел отстоять свою научную позицию [5; 6].<br />
<br />
'''1910''' – учебник А. И. Введенского «Логика для гимназий с дополнениями для самообразования» был удостоен премии имени Петра Великого, учрежденной Министерством народного просвещения и выдержал неоднократные переиздания (1913, 1915, 1923 гг.).<br />
<br />
'''1912, сентябрь''' – за выдающиеся заслуги Александру Ивановичу присваивается звание заслуженного профессора С.-Петербургского университета. <br />
В том же 1912 г. А. И. Введенский начал работу по созданию в С.-Петербургском университете философского факультета. К этому моменту кафедра философии университета находилась в наиболее зрелом периоде своего существования, являясь по сути одним из центров развития отечественной философии. Ее состав представляли люди, «современно мыслящие», талантливые исследователи и творцы философских ценностей. <br />
<br />
'''1913, 17 февраля''' – в научных кругах Санкт-Петербурга отмечалось 30-летие научно-педагогической деятельности А. И. Введенского. Среди прочих поздравлений и подарков особенно символичным выглядел большой портрет Иммануила Канта, выполненный в карандаше. На этом портрете в знак уважения и признательности оставили свои подписи многие известные русские философы и психологи. Среди них – И. И. Лапшин, Н. О. Лосский, [[Франк Семен Людвигович|С. Л. Франк]], С. И. Гессен, Л. П. Карсавин, В. Э. Сеземан, С. О. Грузенберг, С. И. Поварнин, С. А. Аскольдов (Алексеев), [[Крогиус Август Адольфович|А. А. Крогиус]], К. Ф. Жаков, Б. П. Вышеславцев, Ф. А. Степун, Б. В. Яковенко и др.. Этот подарок и по сей день бережно хранится потомками профессора Введенского (в семье его внука – Ильи Михайловича Лихарева) и является их главной семейной реликвией.<br />
<br />
'''Конец 1913''' – А. И. Введенский оставил должность заведующего кафедрой философии С.-Петербургского университета, передав ее своему ученику И. И. Лапшину. Деятельность на кафедре Введенский продолжил в качестве профессора, читая курсы по логике, психологии, истории философии.<br />
<br />
'''1914''' – вышел в свет его главный психологический труд «Психология без всякой метафизики», в названии которого четко определялась авторская позиция: стремление к построению научной психологии, изучающей явления, находящиеся в пределах нашего опыта. Книга сразу была замечена в научных кругах и получила положительные отзывы, в частности, – известного психолога Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936), заведующего с 1906 г. кафедрой философии Московского университета. <br />
<br />
'''1917''' – произошла Октябрьская социалистическая революция в России. А. И. Введенский тяжело переживал это событие. Менялось буквально все: устои, порядки, рушились вековые традиции, ломались людские судьбы… В этом году вышел указ о запрещении деятельности Философского общества при университете, созданию которого проф. Введенский отдал столько сил. <br />
<br />
'''1921''' – в связи с ослаблением политики военного коммунизма и введением курса на новую экономическую политику, вновь на короткое время возобновилась работа Философского общества.<br />
<br />
'''1921, февраль''' – в связи с болезнью Введенского, на посту председателя общества его сменил Эрнест Леопольдович Радлов (1854-1928), директор Императорской публичной библиотеки, профессор университета. <br />
<br />
'''1922, март''' – в издательстве «Academia» вышел первый номер журнала Петербургского Философского общества под названием «Мысль». Всего удалось напечатать три номера. Во втором из них была опубликована последняя статья А. И. Введенского «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом», вызвавшая резко отрицательную оценку в советской марксистской печати. В том же году «Мысль» закрыли, а большинство ее авторов отправилось в вынужденную эмиграцию. Надежда на то, что все пойдет по-прежнему, оказалась иллюзией: 1922 год стал последним годом свободной философии в России. <br />
<br />
Н. О. Лосский вспоминал: «На интеллигенцию летом 1922 г. надвигалась новая гроза, о которой никто из нас ничего не подозревал. Зиновьев, начальник Петербурга и Северо-Западного края, донес в Москву, что интеллигенция начинает поднимать голову. Он писал, что различные группы интеллигенции начинают основывать журналы и общества; они еще действуют разрозненно, но со временем объединятся, и тогда будут представлять собою значительную силу. Московское правительство решило поэтому произвести по всей России аресты видных ученых, писателей и общественных деятелей, что и было произведено 16 августа 1922 года» [6, с. 237]. <br />
<br />
В группу ученых-гуманитариев, высланных из России по мотивам контрреволюционной антисоветской деятельности, входил весь «цвет» русской дореволюционной философии и общественной мысли, в том числе, близкие люди и коллеги А. И. Введенского. Сам Введенский не попал в их число, вероятно, в силу того, что к тому времени был уже стар и серьезно болен. <br />
<br />
'''1922, 16 ноября''' – отбыли два печально знаменитых «философских парохода». 29 сентября на борту парохода «Обербургомистр Хакен» уплыли в Германию [[Бердяев Николай Александрович|Н. А. Бердяев]], С. Л. Франк, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, М. А. Осоргин и многие другие. Через полтора месяца пароход «Пруссия» увез Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, И. И. Лапшина. Позже из России были депортированы философы П. А. Сорокин, Ф. А. Степун, С. Н. Булгаков. На этом пароходе отбывали за границу и близкие родственники А. И. Введенского – его старшая дочь Ольга с мужем В. В. Водовозовым – активным членом партии «трудовиков». Их судьба в эмиграции сложилась трагически [6, с. 243-309].<br />
<br />
Расставание было тяжелым. Накануне вечером 15 ноября на квартире у Лапшина состоялось прощальное чаепитие. И. И. Лапшин, Н. О. Лосский и Л. П. Карсавин прощались со своим учителем А. И. Введенским. Прощались навсегда… Изгнание из страны цвета российской интеллигенции казалось чудовищной несправедливостью, каким-то иррациональным жестом новой власти. Потом обнаружился его глубочайший символический смысл. Время диалога прошло, власть избавлялась от оппонентов, заменяя силу аргументов аргументом силы. <br />
<br />
Умерла жена (в 1921 г.), стали взрослыми дети, уехали ученики, появились новые люди, для которых слово «интеллигент» стало ругательным. И Введенский впервые в жизни ощутил себя одиноким… <br />
<br />
В последние годы своей жизни Александр Иванович сильно болел. Основной причиной его болезни, вероятнее всего, было курение, т.к. курил он много, да к тому же очень крепкий табак. Но до тех пор, пока были силы, проф. Введенский не оставлял преподавательской работы: продолжал по возможности аккуратно читать лекции и вести практические занятия.<br />
<br />
'''1925, 7 марта''' – Александр Иванович Введенский умер. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Объективная психология<br />
* Общая психология<br />
* Методология психологии<br />
* Интуитивизм<br />
* Теория познания <br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма». СПб., тип. М. Меркушева, 1896. 11 с.<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма» // Северный вестник. 1896. № 9. С.282-292.<br />
#Введенский А.И. Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского. СПб., 1894. <br />
#Введенский А.И. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.18. с.120-149.<br />
#Введенский А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М., З.И. Грежбин, тип. Шпамера в Лейпциге, 1922. – 80 с.<br />
#Введенский А.И. Декарт и рационализм / В кн.: Декарт Р. Метафизические размышления. Спб., 1901. Стр.IX-LIII. <br />
#Введенский А.И. Записки по истории греческой философии. Составлены по лекциям А.И. Введенского, читанным студентам II и III курсов Имп. историко-филологич. ин-та в 1890-1891 ак.г. СПб., [Ф. Видеман], 1891. 194 с.<br />
#Введенский А.И. Значение философской деятельности Н.Н. Страхова // Образование. 1896. № 3. С.1-8.<br />
#Введенский А.И. История древней философии. Проф. А.И. Введенского. Спб., лит. Руднева, 1893.<br />
#Введенский А.И. История философии: Лекции. Курс 3-й. – Пг.: Лит. Д. Руднева, 1892. – 623с.; написано от руки. Литогр.<br />
#Введенский А.И. К вопросу о строении материи // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 270. Июль. Отд.II. С.18-65; Август. С.191-220.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - СПб., тип. В. Безобразова и К°, 1910. 20 с.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. СПб., 1911.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - Спб., тип. М.А. Александрова, 1913. <br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1914.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. – СПб., тип. Зандмана, 19… 40 с.<br />
#Введенский А.И. Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности // Журналы Министерства народного просвещения. 1889. Часть 262. Март. Отд.II. С.1-44.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии А.И. Введенского. 1890-91 ак.г. СПб., изд. студентов Имп. и.-ф. инст-та, 1891. 204 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии проф. С.-Петерб.ун-та А.И. Введенского. С прил. редактированного им пер. «Индивидуальной психологии» Бине и Анри. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908. 284 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии, читанные А.И. Введенским на С.Петербургских высших женских курсах. СПб., 1893. 11 с. (Изд. написано от руки (!) и литогр.)<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии. Проф. А.И. Введенского. 1902-1903. Спб., лит. Богданова, 1903. (Высшие женские курсы) Программа по психологии (1902-1903 г.)<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911/12 г., [вновь пересмотр. проф. А.И. Введенским]. [Спб.], лит. Богданова, 1912.<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911-1912 г. [Спб.], лит. Богданова, 1912, 374 с.<br />
#Введенский А.И. Логика (для гимназий с дополнениями для самообразования). Спб., скл. изд. У М.М. Стасюлевича, 1910.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 2-е изд. Спб., тип. М.М. Стасюлевича, 1913.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 3-е изд. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. IV + 174 с.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 2-е, вполне перераб. изд. СПб., скл. у М.М. Стасюлевича, 1912.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 3-е изд. Пб., Гос. изд-во, 1922.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 4-е изд. М.; Пг., 1923. 440 с. <br />
#Введенский А.И. Логика, как часть теории познания. Спб., С.-Петерб., высшие женские историко-литературные и юридические курсы, 1909.<br />
#Введенский А.И. Логика. Программа по логике (Введенского). Казань, тип. И.И. Бизяева, [1917].<br />
#Введенский А.И. Логика. Проф. А.И. Введенского. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908.<br />
#Введенский А.И. Логика… - Программа по логике. 1891-1892 г. [Спб.], лит. В.В. Комарова. 8 стр. 29 см.<br />
#Введенский А.И. Научная деятельность М.И. Владиславлева // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 269. Июнь. Отд.IV. С.181-211.<br />
#Введенский А.И. Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма. // Commentationig philological: Сб. статей в честь Ивана Васильевича Помяловского… СПб., 1897. С. 119-130.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., Сенатская тип., 1909. 25 с.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Журнал Министерства народного просвещения. 1909. Часть 20. Март. Отд.II. С. 122-144.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.20. С.158-203; 1894. Кн.21. С.55-80.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношениях к знанию. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894. 54 с.<br />
#Введенский А.И. О задачах современной психологии // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 5. С.213-226.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных». – М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Кº, 1895. 40 с.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом: Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.25. С.621-660.<br />
#Введенский А.И. О магистерских диссертациях. [Спб.], тип. акц. общест. «Гуттенберг», 1901 [ценз.].<br />
#Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в философии В.С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.56. С. 2-35.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики Александра Введенского. Спб., тип. В.С. Балашова, 1892. 119 с.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Часть 281. Май. Отд.II. С.73-112; Июнь. С.227-256; Часть 282. Июль. Отд.II. С. 81-129. <br />
#Введенский А.И. Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.37. С. 157-184.<br />
#Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева. СПб., 1902. – 43 с. (Извлечено из «ЖМНП» за декабрь 1901 г.)<br />
#Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. Ч.1: Элементарный очерк критической философии, исторический обзор важнейших учений о материи, учение о силах. СПб., 1888. XII + 340 с. // Записки историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Ч.XVIII.<br />
#Введенский А.И. Отказ проф. А.И. Введенского от третейского разбирательства. Спб., 1902.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 2-е, испр. и дополн., Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. 352 с.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 3-е, вновь исп. и доп. С 30 рис. Пг., скл. изд. в кн. скл. М.М. Стасюлевича, 1917. 539 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Курс лекций проф. Имп. СПб. ун-та А.И. Введенского. 1891-92 г. СПб., Лит. Вацлик [1892] 498 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Лекции проф. А.И. Введенского. 1896-… Спб., лит. Богданова, 1897. (Высшие женские курсы).<br />
#Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Часть 337. Октябрь. С.320-361.<br />
#Введенский А.И. Статьи по философии / Вступит. статья А.А. Ермичева; сост., подготовка текста и прим. А.А. Ермичева, С.А. Ненашевой; Библиография И.М. Лихарева, А.А. Ермичева. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 232 с.<br />
#Введенский А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922. № 2. С. 3-20.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн.42. С. 314-354.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1898. 40 с.<br />
#Введенский А.И. Указатель сочинений по психологии, педагогике, теории познания и психопатологии // Штерринг Г.В. Психопатология в применении к психологии. СПб., 1903. С. 279-305.<br />
#Введенский А.И. Условие допустимости веры в смысл жизни // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Часть 307. Сентябрь. Отд.II. С.45-75.<br />
#Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни. Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С.-Петерб. Высш. женских курсах. СПб., тип. В.С. Балашева и К°, 1896. 33 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерева и К°, 1895. (Испр. и доп. отт. из ж. «Вопросы философии и психологии», кн. 29). 50 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Лейбница о материи в связи с монадологией // Журнал Министерства народного просвещения. 1886. Часть 243. Январь. Отд.II. С. 1-40.<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. – Прага: «Пламя», 1924, 240 с. (Воспроизводит содержание первого издания с включением статьи «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом».)<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. Вып.1: О философии в России; о мистицизме и критицизме В.С. Соловьева; о свободе воли; о смысле жизни; об отношении веры к знанию. СПб., 1901. 212 с.<br />
#Введенский А.И. Что такое философский критицизм? // Новое слово. 1909. № 1. С. 22-27.<br />
#Введенский А.И. Эммануил Кант (1724-1804). СПб.: Изд. ком. при Ист.-филол. фак. С.-Петерб.ун-та, [189?] Литогр. Печатается с разрешения проф. А.И. Введенского, но не под его ред. 155 с.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. М.А. Александрова, 1914.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. А.М. Александрова, 191?.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Лекции по логике. Проф. А.И. Введенского. Высш.женск.курсы. 1901-1902. Ч. [1]-2. Спб., лит. Богданова, 1902.<br />
#Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., [[Шпет Густав Густавович|Шпет Г.Г.]]: Очерки истории русской философии / Сост. вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 592 с.<br />
#Введенский А.И., ред. Петербургский ун-т, Отчет о состоянии и деятельности Имп. Петроградского унив-та … Пг., 1910.<br />
#Введенский Н.Е. О современных течениях в физиологии. // [[Сеченов Иван Михайлович|Сеченов И.М.]], [[Павлов Иван Петрович|Павлов И.П.]], 75. Введенский Н.Е. Физиология нервной системы: Избр. труды. М., 1952, вып. 1.<br />
#Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского, читанныя имъ въ 1890 г. студентамъ Имп. С.П.Б. ун-та. [СПб.]; лит. Руднева, 1891 153 с.<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
А.И. Введенский умер 7 марта 1925 г. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
[[Файл:Могила А.И. Введенского.png||300px|thumb|right|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Фотографии ==<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:А.И.Введенский.jpg||300px|thumb|center|П.К. Анохин (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
|[[Файл:Могила А.И. Введенского.png||300px|thumb|center|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Введенский А.И. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.9171483,30.0448817 <br />
| markers = 52.7290363,41.366214 ~ Тамбов ~Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 55.7039379,37.5264808 ~ Московский императорский университет (сейчас - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ~Место учебы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 59.9418967,30.2967311 ~ Санкт-Петербургский университет (сейчас - Санкт-Петербургский государственный университет ~Место учебы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]], <br><br> Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 51.3419134,12.2535504 ~ Лейпциг ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 49.8339763,3.9013359 ~ Гейдельбергский университет ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
| markers = 52.507629,13.1459601 ~ Берлин ~Место стажировки [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
}}<br />
[[Введенский Александр Иванович]]<br />
<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Русская школа за рубежом. Кн. 13-14. 1925. С. 143-145.<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 211-214.<br />
#Грузенберг С.О. Биография Введенского А.И. // Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., 1911. С. 24-27.<br />
#Ермичев А.А. О том, как поссорились два ученых мужа. Очерк истории нравов университетской профессуры в России XX века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 124-134.<br />
#Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Вече. 1999. № 12. С. 87-105.<br />
#Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь/Подготовка текста, вступит. статья и комментарии Е.П. Борзовой и А.Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.<br />
#Малинов А.В. «Психофизический закон» А.И. Введенского и его критики // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. СПб., 2006.<br />
#Тихонова Э.В. А.И. Введенский о свободе воли и нравственном долге как механизмах регуляции социального поведения // Приволжский научный вестник. 2014. № 11-2 (39). С. 72-74.<br />
#Тихонова Э.В. Александр Иванович Введенский: философ, психолог, педагог (к 155-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 6. С. 94-103.<br />
#Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 27-31.<br />
#Тихонова Э.В. Проблема «чужого я» в русской философско-психологической мысли конца XIX - начала XX вв.: к истории научной полемики // Вече. 2010. № 21. С. 82-94.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского. Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 2004.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского: диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Н. Новгород, 2002. 221 с.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1856 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1925]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]<br />
[[Категория:Объективная психология]]<br />
[[Категория:Общая психология]]<br />
[[Категория:Методология психологии]]<br />
[[Категория:Теория познания]]<br />
[[Категория:Интуитивизм]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=456Введенский Александр Иванович2017-01-30T17:01:49Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 51-62.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 69-75.'''<br />
<br />
'''Тихонова Э.В. Введенский Александр Иванович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 4. С. 76-78.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:А.И.Введенский.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин (Источник<ref>Лев Михайлович Лопатин / под ред. О. Т. Ермишина. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. 319 с.</ref>)]]<br />
<br />
Введенский Александр Иванович (1856—1925) — российский психолог и философ, крупнейший представитель русского неокантианства. <br />
<br />
== Биография ==<br />
'''1856, 19 марта (31 марта по н.ст.)''' – в Тамбове в семье коллежского секретаря Ивана Гавриловича Введенского и его жены Веры Петровны (урожденной де Розуа) родился сын – Александр Иванович Введенский. По линии матери Александр был французского происхождения и, вероятно, «именно от матери унаследовал черты чисто галльского юмора, любовь к отчетливой архитектонике мыслей, тонкое критическое чутье и завидный дар блестящего художественного изложения» [3, с. 24]. По линии отца род Введенских принадлежал к духовной среде.<br />
<br />
Детство и юность Александр провел в Тамбове. Уже на гимназической скамье будущий философ отличался ярко выраженными способностями к математике, склонностью к точному мышлению, и в то же время – тонким вкусом к художественной литературе. Окончил Тамбовскую гимназию с золотой медалью.<br />
<br />
'''1876''' – после окончания гимназии молодой Введенский поступает на физико-математический факультет Московского императорского университета, параллельно он посещает лекции по философским дисциплинам на историко-филологическом факультете. В те времена студентам позволялось переходить с факультета на факультет в поисках своего призвания. <br />
<br />
'''1877''' – А. И. Введенский переводится в Санкт-Петербургский университет – сначала на второй курс физико-математического факультета, а через год на второй курс историко-филологического факультета с последующей сдачей экзаменов за первый курс. <br />
<br />
Кафедру логики и истории философии С.-Петербургского университета в то время возглавлял известный профессор Михаил Иванович Владиславлев (1840-1890) – историк философии, оригинальный психолог, организатор гуманитарного образования. Лекции М. И. Владиславлева по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике, философии духа, спецкурсы по «Метафизике» Аристотеля и «Критике чистого разума» Канта послужили прочной основой в формировании научного мировоззрения Александра Ивановича Введенского. К тому же, проф. Владиславлев пробудил устойчивый интерес многих своих учеников, в числе которых был и Введенский, к психологической проблематике. <br />
<br />
М. И. Владиславлев обратил внимание на талантливого студента Александра Введенского, отличавшегося ярко выраженной склонностью к философии и литературе. Выдающиеся способности молодого человека были замечены ещё одним профессором – известным историком Константином Николаевичем Бестужевым-Рюминым (1829-1897). В высшей степени характерно, что два профессора С.-Петербургского университета – Бестужев-Рюмин и Владиславлев – одновременно предложили Александру Ивановичу остаться при университете для подготовки к профессорскому званию: первый – по кафедре русской истории, второй – по кафедре истории философии. К тому же, и Владиславлев, и Бестужев-Рюмин оказали значительное влияние не только на формирование научных и профессиональных интересов А. И. Введенского, но и сыграли решающую роль в определении его дальнейшего жизненного пути. Об этом свидетельствует следующий факт.<br />
<br />
'''1879, ноябрь.''' Время обучения А. И. Введенского в университете совпало с активизацией революционной борьбы, то и дело возникали студенческие сходки. Бурные революционные волнения не оставили в стороне и студента Введенского. Пылкий юноша, чутко откликавшийся на острые проблемы общественной жизни, чуть было не поплатился за свое свободомыслие и крайние политические убеждения. В ноябре 1879 г., замешанный в крупную «студенческую историю на политической подкладке», Александр Введенский был заключен под стражу в Петропавловскую крепость, где просидел почти 6 месяцев. И только активное заступничество влиятельных в ту пору профессоров М. И. Владиславлева и К. Н. Бестужева-Рюмина спасло его от грозившей ссылки на поселение в Сибирь. Вероятно, этот случай раз и навсегда определил дальнейшую общественно-политическую позицию Введенского: он стал противником революционных преобразований и убежденным сторонником политического консерватизма. Но при этом, по свидетельству современников, «всегда проявлял удивительную терпимость и беспристрастность ко всем инакомыслящим» [1; 2].<br />
<br />
'''1881''' – учась на последнем курсе университета, А. И. Введенский вступил в брак с Марией Ильиничной Груздевой, ставшей ему верной спутницей на долгие годы жизни. <br />
<br />
'''1881, 9 сентября''' – А. И. Введенский получил диплом об окончании университета со степенью кандидата. Выпускники философской кафедры тогда получали очень глубокие и обширные знания в самых различных областях философии, а также знание четырех языков: греческого, латинского, немецкого и по выбору французского или английского. За выдающиеся способности Александр Введенский был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию на кафедре философии (1881 –1884). Одновременно он стал преподавать в ряде гимназий Петербурга. <br />
<br />
'''1882''' – у Александра Ивановича и Марии Ильиничны родилась первая дочь – Ольга, а в 1888 – вторая дочь Зинаида. (Впоследствии Ольга вышла замуж за известного общественного деятеля В. В. Водовозова, а Зинаида – за М. И. Лихарева, сотрудника Петербургского телеграфного агентства, переводчика и рецензента научно-гуманитарной литературы). Семья имела огромное значение в жизни Александра Ивановича: взаимопонимание и взаимоуважение всех ее членов создавало атмосферу стабильности и спокойствия, что в свою очередь, безусловно, способствовало успешной профессиональной деятельности Введенского. <br />
<br />
С 1882 семья Введенских постоянно проживала по адресу: Васильевский остров, 9-я линия, д. 46. <br />
<br />
'''Январь 1885 – май 1887''' – А. И. Введенский находился в научной командировке в Германии, где продолжил своё специальное образование, слушая лекции в Лейпциге, Берлине, посещая занятия у Куно Фишера в Гейдельбергском университете. Научная стажировка в Германии окончательно определила и укрепила философскую позицию А. И. Введенского: отныне и навсегда ей стала критическая философия И. Канта, интерес к которой зародился у Александра еще на семинарах проф. Владиславлева.<br />
<br />
'''1886, январь''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» (ч. 243) была напечатана первая научная статья А. И. Введенского «Учение Лейбница о материи в связи с монадологией».<br />
<br />
'''1887''' – по возвращении из-за границы он был избран приват-доцентом кафедры философии историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. Ему было поручено читать курсы логики и истории философии. <br />
<br />
'''1888, 9 мая (21 мая по н. ст.)''' – в XI ауд. С.-Петербургского университета состоялась защита магистерской диссертации Введенского «Опыт построения теории материи на принципах критической философии». Оппонентами на защите выступили М. И. Владиславлев, В. Г. Рождественский, Ф. Ф. Петрушевский и О. Д. Хвольсон. В результате успешной защиты Александру Ивановичу Введенскому была присвоена степень магистра философии.<br />
<br />
Следующий этап жизни А.И. Введенского тесно связан с его педагогической деятельностью. Он читал курсы по логике, истории философии, философии и психологии почти во всех крупных учебных заведениях северной столицы: в С.-Петербургском университете, в Историко-филологическом институте, Высших женских историко-литературных и юридических курсах (Бестужевских), Женском педагогическом институте, Александровской военно-юридической академии, а также в ряде гимназий.<br />
<br />
Как педагог, Введенский был необычайно популярен в студенческой среде. Безусловными педагогическими достоинствами Александра Ивановича, по свидетельству одного из его студентов И. Геллера, были следующие: «…уважение к личности и к самостоятельному мнению учащихся; … умение придать практическим занятиям истинно «свободный» характер - что, как известно, есть явление очень редкое в философских семинарах. Он (Введенский – Э. Т.) не подавлял учеников своей ученостью, не давил на них своим авторитетом, не навязывал им во время прений своей точки зрения и не стремился во что бы то ни стало убедить их в своей правоте, а старался лишь в том, чтобы они научились правильно мыслить, чтобы они поняли его и самих себя и сумели критически разобраться в своих взглядах» [2, с. 214].<br />
<br />
Среди студентов Введенского были Н. О. Лосский, И. И. Лапшин, С. И. Поварнин, С. О. Грузенберг, С. И. Гессен, Н. В. Болдырев, К. Ф. Жаков, М. М. Бахтин и многие другие, кому он передал свои идеи и кто впоследствии внес весомый вклад в развитие отечественной науки. <br />
<br />
'''1890, май''' – после смерти М. И. Владиславлева, А. И. Введенский назначается на должность заведующего кафедрой философии и вскоре получает звание экстраординарного профессора. С этого момента для Введенского наступает наиболее плодотворный период научной деятельности. Именно в 90-е годы он становится известен в широких научных кругах как последовательный приверженец философской системы И. Канта.<br />
<br />
В это же время А. И. Введенский активно сотрудничает с «Журналом Министерства народного просвещения», где печатается ряд его статей: «Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности» (1889), «Научная деятельность М. И. Владиславлева» (1890), «К вопросу о строении материи» (1890). <br />
<br />
Следует отметить, что первоначально (приблизительно до 1890 года) Введенский много внимания уделял вопросам философии естествознания. Об этом говорят и названия большинства его статей этого периода. В дальнейшем научные интересы А. И. Введенского сосредоточиваются в основном вокруг теории познания, психологии, логики и этики. В различных изданиях печатаются его статьи «О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики» (1892), «О видах веры и ее отношении к знанию» (1893), «О Канте действительном и воображаемом» (1894), «Учение Канта о смене душевных явлений» (1895), «Условия допустимости веры в смысл жизни» (1896), «Судьбы философии в России» (1898), «Философские очерки» (1901), «Что такое философский критицизм» (1909), «Новое и легкое доказательство философского критицизма» (1909), «Логика как часть теории познания» (1909), «Психология без всякой метафизики» (1914) и др. Кроме того, Введенский пишет ряд статей и рецензий для журналов «Образование», «Северный вестник», «Kantstudien» и др., а также – статьи для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.<br />
<br />
'''Начало 90-х годов''' – А. И. Введенский становится действительным членом Психологического общества при Московском университете, председателем которого в то время (с 1886 по 1899 г.г.) был известный философ, психолог, профессор Московского университета Николай Яковлевич Грот (1852-1899). Грот также являлся одним из организаторов и первым редактором журнала «Вопросы философии и психологии» (выходил с 1889 по 1918 год; всего издано 142 книги). А.И. Введенский, наряду с В. С. Соловьевым, Л. М. Лопатиным, Н. Я, Гротом, Д. Н. Овсянико-Куликовским, Э. Л. Радловым, Е. Н. и С. Н. Трубецкими, Н. Н. Ланге, Г. И. Челпановым и др., входил в число наиболее активных авторов журнала. <br />
<br />
'''1892''' – в «Журнале Министерства народного просвещения» была опубликована статья А. И. Введенского «О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физический закон в связи с вопросом о возможности метафизики», которая сразу стала предметом острой полемики. 12 декабря 1892 г. обсуждению данной статьи даже было посвящено одно из заседаний Московского психологического общества. В прениях участвовали П. Е. Астафьев, Н. В. Бугаев, Н. Я. Грот, Л. М. Лопатин, С. Н. Трубецкой и др. Большинство из выступивших не были согласны с основными выводами ее автора [7]. <br />
<br />
'''1894-1895''' – А. И. Введенский стал участником ещё одного научного спора – на сей раз с М. И. Каринским по поводу его книги «Об истинах самоочевидных». Полемика разворачивалась на страницах журнала «Вопросы психологии и философии».<br />
<br />
Забегая вперед, следует сказать и о противостоянии А. И. Введенского и А. П. Нечаева [4]. В 1901 г. В «Журнале Министерства народного просвещения» (Декабрь.) А. И. Введенский выступил с критикой книги своего бывшего ученика А. П. Нечаева «Современная экспериментальная психология в её отношении к вопросам школьного обучения». Возмущенный Нечаев в ответной статье (1902 г.) даже настаивал на третейском суде чести. Однако Введенский отказался от такого способа ведения научного спора.<br />
<br />
Много времени и стараний уделял А. И. Введенский распространению и развитию философских и психологических знаний, повышению философской культуры в обществе. Ему принадлежит основная заслуга в организации Философского общества при С.-Петербургском университете. Именно А. И. Введенский приложил максимум усилий для того, чтобы идея организации профессионального сообщества петербургских философов, витавшая в воздухе почти 20 лет , была воплощена в реальность.<br />
<br />
'''1897, 7 декабря''' – на первом заседании членов-учредителей Философского общества, профессор Введенский был единогласно избран его председателем и возглавлял общество по 1921 г.<br />
<br />
'''1898, 21 января''' – в С.-Петербургском университете состоялось торжественное открытие первого публичного заседания Философского общества. Введенский выступил с докладом «Судьбы философии в России», в котором дал исторический обзор становления и развития отечественной философской мысли. Тема его выступления перекликалась и с главной целью Философского общества – содействовать развитию и распространению философских знаний (Устав, § 2). <br />
<br />
Деятельность Философского общества пользовалась большой популярностью во многом благодаря научному авторитету его председателя. Проводились регулярные заседания общества. В письме от 11 ноября 1898 г. Введенский сообщает Э. Л. Радлову о намерении развивать издательскую деятельность, в первую очередь – издание переводов. В итоге стали публиковаться «Труды Философского общества». В первом выпуске были напечатаны «Метафизические размышления» Декарта со вступительной статьей А. И. Введенского. Всего до 1917 г. вышло 16 выпусков. <br />
<br />
За время существования Философского общества (с 1897 по 1923 гг.) в его состав входили И. И. Лапшин (секретарь), А. А. Алексеев (Аскольдов), Н. О. Лосский, Э. Л. Радлов, С. Л. Франк, Н. Г. Дебольский, А. С. Лаппо-Данилевский и другие известные петербургские философы. <br />
<br />
'''1903''' – А. И. Введенский выступал в качестве официального оппонента на защите магистерской диссертации Н. О. Лосского «Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма» в С.-Петербургском университете. Атмосфера диспута была напряженной. Но в результате пятичасовой дискуссии Н.О. Лосский сумел отстоять свою научную позицию [5; 6].<br />
<br />
'''1910''' – учебник А. И. Введенского «Логика для гимназий с дополнениями для самообразования» был удостоен премии имени Петра Великого, учрежденной Министерством народного просвещения и выдержал неоднократные переиздания (1913, 1915, 1923 гг.).<br />
<br />
'''1912, сентябрь''' – за выдающиеся заслуги Александру Ивановичу присваивается звание заслуженного профессора С.-Петербургского университета. <br />
В том же 1912 г. А. И. Введенский начал работу по созданию в С.-Петербургском университете философского факультета. К этому моменту кафедра философии университета находилась в наиболее зрелом периоде своего существования, являясь по сути одним из центров развития отечественной философии. Ее состав представляли люди, «современно мыслящие», талантливые исследователи и творцы философских ценностей. <br />
<br />
'''1913, 17 февраля''' – в научных кругах Санкт-Петербурга отмечалось 30-летие научно-педагогической деятельности А. И. Введенского. Среди прочих поздравлений и подарков особенно символичным выглядел большой портрет Иммануила Канта, выполненный в карандаше. На этом портрете в знак уважения и признательности оставили свои подписи многие известные русские философы и психологи. Среди них – И. И. Лапшин, Н. О. Лосский, С. Л. Франк, С. И. Гессен, Л. П. Карсавин, В. Э. Сеземан, С. О. Грузенберг, С. И. Поварнин, С. А. Аскольдов (Алексеев), А. А. Крогиус, К. Ф. Жаков, Б. П. Вышеславцев, Ф. А. Степун, Б. В. Яковенко и др.. Этот подарок и по сей день бережно хранится потомками профессора Введенского (в семье его внука – Ильи Михайловича Лихарева) и является их главной семейной реликвией.<br />
<br />
'''Конец 1913''' – А. И. Введенский оставил должность заведующего кафедрой философии С.-Петербургского университета, передав ее своему ученику И. И. Лапшину. Деятельность на кафедре Введенский продолжил в качестве профессора, читая курсы по логике, психологии, истории философии.<br />
<br />
'''1914''' – вышел в свет его главный психологический труд «Психология без всякой метафизики», в названии которого четко определялась авторская позиция: стремление к построению научной психологии, изучающей явления, находящиеся в пределах нашего опыта. Книга сразу была замечена в научных кругах и получила положительные отзывы, в частности, – известного психолога Георгия Ивановича Челпанова (1862-1936), заведующего с 1906 г. кафедрой философии Московского университета. <br />
<br />
'''1917''' – произошла Октябрьская социалистическая революция в России. А. И. Введенский тяжело переживал это событие. Менялось буквально все: устои, порядки, рушились вековые традиции, ломались людские судьбы… В этом году вышел указ о запрещении деятельности Философского общества при университете, созданию которого проф. Введенский отдал столько сил. <br />
<br />
'''1921''' – в связи с ослаблением политики военного коммунизма и введением курса на новую экономическую политику, вновь на короткое время возобновилась работа Философского общества.<br />
<br />
'''1921, февраль''' – в связи с болезнью Введенского, на посту председателя общества его сменил Эрнест Леопольдович Радлов (1854-1928), директор Императорской публичной библиотеки, профессор университета. <br />
<br />
'''1922, март''' – в издательстве «Academia» вышел первый номер журнала Петербургского Философского общества под названием «Мысль». Всего удалось напечатать три номера. Во втором из них была опубликована последняя статья А. И. Введенского «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом», вызвавшая резко отрицательную оценку в советской марксистской печати. В том же году «Мысль» закрыли, а большинство ее авторов отправилось в вынужденную эмиграцию. Надежда на то, что все пойдет по-прежнему, оказалась иллюзией: 1922 год стал последним годом свободной философии в России. <br />
<br />
Н. О. Лосский вспоминал: «На интеллигенцию летом 1922 г. надвигалась новая гроза, о которой никто из нас ничего не подозревал. Зиновьев, начальник Петербурга и Северо-Западного края, донес в Москву, что интеллигенция начинает поднимать голову. Он писал, что различные группы интеллигенции начинают основывать журналы и общества; они еще действуют разрозненно, но со временем объединятся, и тогда будут представлять собою значительную силу. Московское правительство решило поэтому произвести по всей России аресты видных ученых, писателей и общественных деятелей, что и было произведено 16 августа 1922 года» [6, с. 237]. <br />
<br />
В группу ученых-гуманитариев, высланных из России по мотивам контрреволюционной антисоветской деятельности, входил весь «цвет» русской дореволюционной философии и общественной мысли, в том числе, близкие люди и коллеги А. И. Введенского. Сам Введенский не попал в их число, вероятно, в силу того, что к тому времени был уже стар и серьезно болен. <br />
<br />
'''1922, 16 ноября''' – отбыли два печально знаменитых «философских парохода». 29 сентября на борту парохода «Обербургомистр Хакен» уплыли в Германию Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, М. А. Осоргин и многие другие. Через полтора месяца пароход «Пруссия» увез Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, И. И. Лапшина. Позже из России были депортированы философы П. А. Сорокин, Ф. А. Степун, С. Н. Булгаков. На этом пароходе отбывали за границу и близкие родственники А. И. Введенского – его старшая дочь Ольга с мужем В. В. Водовозовым – активным членом партии «трудовиков». Их судьба в эмиграции сложилась трагически [6, с. 243-309].<br />
<br />
Расставание было тяжелым. Накануне вечером 15 ноября на квартире у Лапшина состоялось прощальное чаепитие. И. И. Лапшин, Н. О. Лосский и Л. П. Карсавин прощались со своим учителем А. И. Введенским. Прощались навсегда… Изгнание из страны цвета российской интеллигенции казалось чудовищной несправедливостью, каким-то иррациональным жестом новой власти. Потом обнаружился его глубочайший символический смысл. Время диалога прошло, власть избавлялась от оппонентов, заменяя силу аргументов аргументом силы. <br />
<br />
Умерла жена (в 1921 г.), стали взрослыми дети, уехали ученики, появились новые люди, для которых слово «интеллигент» стало ругательным. И Введенский впервые в жизни ощутил себя одиноким… <br />
<br />
В последние годы своей жизни Александр Иванович сильно болел. Основной причиной его болезни, вероятнее всего, было курение, т.к. курил он много, да к тому же очень крепкий табак. Но до тех пор, пока были силы, проф. Введенский не оставлял преподавательской работы: продолжал по возможности аккуратно читать лекции и вести практические занятия.<br />
<br />
'''1925, 7 марта''' – Александр Иванович Введенский умер. Он похоронен в Санкт-Петербурге на Смоленском кладбище (Евгениевская дорожка).<br />
<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Объективная психология<br />
* Общая психология<br />
* Методология психологии<br />
* Интуитивизм<br />
* Теория познания <br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма». СПб., тип. М. Меркушева, 1896. 11 с.<br />
#Введенский А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма» // Северный вестник. 1896. № 9. С.282-292.<br />
#Введенский А.И. Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского. СПб., 1894. <br />
4. Введенский А.И. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.18. с.120-149.<br />
#Введенский А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М., З.И. Грежбин, тип. Шпамера в Лейпциге, 1922. – 80 с.<br />
#Введенский А.И. Декарт и рационализм / В кн.: Декарт Р. Метафизические размышления. Спб., 1901. Стр.IX-LIII. <br />
#Введенский А.И. Записки по истории греческой философии. Составлены по лекциям А.И. Введенского, читанным студентам II и III курсов Имп. историко-филологич. ин-та в 1890-1891 ак.г. СПб., [Ф. Видеман], 1891. 194 с.<br />
#Введенский А.И. Значение философской деятельности Н.Н. Страхова // Образование. 1896. № 3. С.1-8.<br />
#Введенский А.И. История древней философии. Проф. А.И. Введенского. Спб., лит. Руднева, 1893.<br />
#Введенский А.И. История философии: Лекции. Курс 3-й. – Пг.: Лит. Д. Руднева, 1892. – 623с.; написано от руки. Литогр.<br />
#Введенский А.И. К вопросу о строении материи // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 270. Июль. Отд.II. С.18-65; Август. С.191-220.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - СПб., тип. В. Безобразова и К°, 1910. 20 с.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. СПб., 1911.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. - Спб., тип. М.А. Александрова, 1913. <br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по древней философии. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1914.<br />
#Введенский А.И. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. – СПб., тип. Зандмана, 19… 40 с.<br />
#Введенский А.И. Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности // Журналы Министерства народного просвещения. 1889. Часть 262. Март. Отд.II. С.1-44.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии А.И. Введенского. 1890-91 ак.г. СПб., изд. студентов Имп. и.-ф. инст-та, 1891. 204 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии проф. С.-Петерб.ун-та А.И. Введенского. С прил. редактированного им пер. «Индивидуальной психологии» Бине и Анри. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908. 284 с.<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии, читанные А.И. Введенским на С.Петербургских высших женских курсах. СПб., 1893. 11 с. (Изд. написано от руки (!) и литогр.)<br />
#Введенский А.И. Лекции по психологии. Проф. А.И. Введенского. 1902-1903. Спб., лит. Богданова, 1903. (Высшие женские курсы) Программа по психологии (1902-1903 г.)<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911/12 г., [вновь пересмотр. проф. А.И. Введенским]. [Спб.], лит. Богданова, 1912.<br />
#Введенский А.И. Лекции проф. А.И. Введенского по древней философии. Изд. 1911-1912 г. [Спб.], лит. Богданова, 1912, 374 с.<br />
#Введенский А.И. Логика (для гимназий с дополнениями для самообразования). Спб., скл. изд. У М.М. Стасюлевича, 1910.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 2-е изд. Спб., тип. М.М. Стасюлевича, 1913.<br />
#Введенский А.И. Логика для гимназий. 3-е изд. Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. IV + 174 с.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 2-е, вполне перераб. изд. СПб., скл. у М.М. Стасюлевича, 1912.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 3-е изд. Пб., Гос. изд-во, 1922.<br />
#Введенский А.И. Логика как часть теории познания. 4-е изд. М.; Пг., 1923. 440 с. <br />
#Введенский А.И. Логика, как часть теории познания. Спб., С.-Петерб., высшие женские историко-литературные и юридические курсы, 1909.<br />
#Введенский А.И. Логика. Программа по логике (Введенского). Казань, тип. И.И. Бизяева, [1917].<br />
#Введенский А.И. Логика. Проф. А.И. Введенского. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908.<br />
#Введенский А.И. Логика… - Программа по логике. 1891-1892 г. [Спб.], лит. В.В. Комарова. 8 стр. 29 см.<br />
#Введенский А.И. Научная деятельность М.И. Владиславлева // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 269. Июнь. Отд.IV. С.181-211.<br />
#Введенский А.И. Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма. // Commentationig philological: Сб. статей в честь Ивана Васильевича Помяловского… СПб., 1897. С. 119-130.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., Сенатская тип., 1909. 25 с.<br />
#Введенский А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Журнал Министерства народного просвещения. 1909. Часть 20. Март. Отд.II. С. 122-144.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.20. С.158-203; 1894. Кн.21. С.55-80.<br />
#Введенский А.И. О видах веры в ее отношениях к знанию. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1894. 54 с.<br />
#Введенский А.И. О задачах современной психологии // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 5. С.213-226.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных». – М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Кº, 1895. 40 с.<br />
#Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом: Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.25. С.621-660.<br />
#Введенский А.И. О магистерских диссертациях. [Спб.], тип. акц. общест. «Гуттенберг», 1901 [ценз.].<br />
#Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в философии В.С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.56. С. 2-35.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики Александра Введенского. Спб., тип. В.С. Балашова, 1892. 119 с.<br />
#Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления: Новый психо-физиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики // Журнал Министерства народного просвещения. 1892. Часть 281. Май. Отд.II. С.73-112; Июнь. С.227-256; Часть 282. Июль. Отд.II. С. 81-129. <br />
#Введенский А.И. Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.37. С. 157-184.<br />
#Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева. СПб., 1902. – 43 с. (Извлечено из «ЖМНП» за декабрь 1901 г.)<br />
#Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. Ч.1: Элементарный очерк критической философии, исторический обзор важнейших учений о материи, учение о силах. СПб., 1888. XII + 340 с. // Записки историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Ч.XVIII.<br />
#Введенский А.И. Отказ проф. А.И. Введенского от третейского разбирательства. Спб., 1902.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 2-е, испр. и дополн., Пг., тип. М.М. Стасюлевича, 1915. 352 с.<br />
#Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 3-е, вновь исп. и доп. С 30 рис. Пг., скл. изд. в кн. скл. М.М. Стасюлевича, 1917. 539 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Курс лекций проф. Имп. СПб. ун-та А.И. Введенского. 1891-92 г. СПб., Лит. Вацлик [1892] 498 с.<br />
#Введенский А.И. Психология. Лекции проф. А.И. Введенского. 1896-… Спб., лит. Богданова, 1897. (Высшие женские курсы).<br />
#Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Часть 337. Октябрь. С.320-361.<br />
#Введенский А.И. Статьи по философии / Вступит. статья А.А. Ермичева; сост., подготовка текста и прим. А.А. Ермичева, С.А. Ненашевой; Библиография И.М. Лихарева, А.А. Ермичева. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 232 с.<br />
#Введенский А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922. № 2. С. 3-20.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн.42. С. 314-354.<br />
#Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1898. 40 с.<br />
#Введенский А.И. Указатель сочинений по психологии, педагогике, теории познания и психопатологии // Штерринг Г.В. Психопатология в применении к психологии. СПб., 1903. С. 279-305.<br />
#Введенский А.И. Условие допустимости веры в смысл жизни // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Часть 307. Сентябрь. Отд.II. С.45-75.<br />
#Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни. Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С.-Петерб. Высш. женских курсах. СПб., тип. В.С. Балашева и К°, 1896. 33 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского. М., типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерева и К°, 1895. (Испр. и доп. отт. из ж. «Вопросы философии и психологии», кн. 29). 50 с.<br />
#Введенский А.И. Учение Лейбница о материи в связи с монадологией // Журнал Министерства народного просвещения. 1886. Часть 243. Январь. Отд.II. С. 1-40.<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. – Прага: «Пламя», 1924, 240 с. (Воспроизводит содержание первого издания с включением статьи «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом».)<br />
#Введенский А.И. Философские очерки. Вып.1: О философии в России; о мистицизме и критицизме В.С. Соловьева; о свободе воли; о смысле жизни; об отношении веры к знанию. СПб., 1901. 212 с.<br />
#Введенский А.И. Что такое философский критицизм? // Новое слово. 1909. № 1. С. 22-27.<br />
#Введенский А.И. Эммануил Кант (1724-1804). СПб.: Изд. ком. при Ист.-филол. фак. С.-Петерб.ун-та, [189?] Литогр. Печатается с разрешения проф. А.И. Введенского, но не под его ред. 155 с.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. М.А. Александрова, 1914.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Конспект лекций проф. А.И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. А.М. Александрова, 191?.<br />
#Введенский А.И., 1856-1925. Лекции по логике. Проф. А.И. Введенского. Высш.женск.курсы. 1901-1902. Ч. [1]-2. Спб., лит. Богданова, 1902.<br />
#Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии / Сост. вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 592 с.<br />
#Введенский А.И., ред. Петербургский ун-т, Отчет о состоянии и деятельности Имп. Петроградского унив-та … Пг., 1910.<br />
#Введенский Н.Е. О современных течениях в физиологии. // Сеченов И.М., Павлов И.П., 75. Введенский Н.Е. Физиология нервной системы: Избр. труды. М., 1952, вып. 1.<br />
#Введение в философию. Лекции проф. А.И. Введенского, читанныя имъ въ 1890 г. студентамъ Имп. С.П.Б. ун-та. [СПб.]; лит. Руднева, 1891 153 с.<br />
<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
[[Файл:Могила А.И. Введенского.png||300px|thumb|right|Могила А.И. Введенского (Правообладатель фото - П.С. Попова)]]<br />
<br />
== Введенский А.И. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.9171483,30.0448817 <br />
| markers = 59.9171483,30.0448817 ~ Санкт-Петербург ~Место работы [[Введенский Александр Иванович|А.И. Введенский]];<br />
}}<br />
[[Введенский Александр Иванович]]<br />
<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Русская школа за рубежом. Кн. 13-14. 1925. С. 143-145.<br />
#Геллер И. Профессор А.И. Введенский как философ-учитель // Введенский А.И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 211-214.<br />
#Грузенберг С.О. Биография Введенского А.И. // Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., 1911. С. 24-27.<br />
#Ермичев А.А. О том, как поссорились два ученых мужа. Очерк истории нравов университетской профессуры в России XX века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 124-134.<br />
#Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Вече. 1999. № 12. С. 87-105.<br />
#Лосский Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь/Подготовка текста, вступит. статья и комментарии Е.П. Борзовой и А.Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.<br />
#Малинов А.В. «Психофизический закон» А.И. Введенского и его критики // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. СПб., 2006.<br />
#Тихонова Э.В. А.И. Введенский о свободе воли и нравственном долге как механизмах регуляции социального поведения // Приволжский научный вестник. 2014. № 11-2 (39). С. 72-74.<br />
#Тихонова Э.В. Александр Иванович Введенский: философ, психолог, педагог (к 155-летию со дня рождения) // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 6. С. 94-103.<br />
#Тихонова Э.В. Лапшин Иван Иванович: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2015. № 1. С. 27-31.<br />
#Тихонова Э.В. Проблема «чужого я» в русской философско-психологической мысли конца XIX - начала XX вв.: к истории научной полемики // Вече. 2010. № 21. С. 82-94.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского. Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 2004.<br />
#Тихонова Э.В. Психологическое наследие А.И. Введенского: диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. Н. Новгород, 2002. 221 с.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1856 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1925]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]<br />
[[Категория:Объективная психология]]<br />
[[Категория:Общая психология]]<br />
[[Категория:Методология психологии]]<br />
[[Категория:Теория познания]]<br />
[[Категория:Интуитивизм]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%90.%D0%98._%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE.png&diff=455Файл:Могила А.И. Введенского.png2017-01-30T16:55:56Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%90.%D0%98.%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.jpg&diff=454Файл:А.И.Введенский.jpg2017-01-30T16:31:26Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=453Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T16:04:40Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 134-138.'''<br />
<br />
'''Костригин А.А. Анохин Петр Кузьмич: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 226-230.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем.<br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен [[Бехтерев Владимир Михайлович|В.М. Бехтеревым]] в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с [[Павлов Иван Петрович|И.П. Павловым]] в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Статьи:<br />
**Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35.<br />
**Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 1. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 2. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 53-77. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Действие бромистого натра на центральную нервную систему // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 9-10. С. 97-112. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Die Wirkung des Brornnatrium auf das zentrale Nervensystem. Z. ges. Experirn. Med., 1932, Bd. 84, H. 3/4, S. 435-453, Abb. Bibliogr.: 24 ref. In Gemeinschaft mil A. Ivanov.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 3. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 280-294. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 4. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 295-309. Совместно с Е. Артемьевым.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 5. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 3. С. 396-403. Совместно с А. Черневским.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 53. С. 747-772.<br />
**Проблемы эмбриогенеза нервной деятельности // Успехи современной биологии. 1933. Т. 2. Вып. 6. С. 40-69.<br />
**Zur Frage vom Character der gefasserweiternden Wirkung des entarteten N. Ischiadicus: E- Z. Kreislaufforsch., 1933, Jg. 15, H. 7, S. 233-241, Tab. Bibliogr.: 23 ref. In Gemeinschaft mit P.J. Fedotof.<br />
**Проблема центра и периферии на примере изменений филогенетических связей в центральной нервной системе // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 53-54.<br />
**Динамика высшей нервной деятельности. // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 64.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 1. Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 3. С. 653-675. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 2. Экспериментальные изменении филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 4. С. 750-763. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 3. Сравнительная оценка восстановления чувствительной двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 5. С. 938-943. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 4. Характеристика рецептивной функции коры больших полушарий в момент действия безусловного раздражителя // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 6. С. 1225-1237. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Творческие приемы и методы академика И. Павлова и его школы // Фронт науки и техники. 1934. № 10-11. С. 66-71.<br />
**Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9-70.<br />
**Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 71-106, 433-438. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Экспериментальные изменения филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 107-123, 438-443. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Сравнительная оценка восстановления чувствительной и двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 124-129, 443-444. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Характеристика активной функции поперечно-полосатой мышцы, иннервируемой vagus’oм / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 180-204, 451-456. Совместно с Б. Матвеевым и А. Ивановым.<br />
**Значение проприоцептивной сигнализации для реинтегративного процесса в спинномозговых центрах / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 205-222, 456-458. Совместно с И. Лаптевым.<br />
**Физиологическая характеристика результатов анастомоза нервов vagus – lingualis / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 223- 246, 458-461. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Нарушается ли закон Белля-Мажанди при регенерации перерезанного нерва? / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 299-307, 409-471. Совместно с С. Балакиным.<br />
**Методика операции и изучения однонейронпой дуги рефлекса / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 414-420, 485-486. Совместно с Б. Матвеевым.<br />
**Методика изучения специфичности эффекторных (центральных) импульсов / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 421-429, 486-488. Совместно с В. Касьяновым и А. Ивановым.<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности / Специальный выпуск к XV Международному физиологическому конгрессу. Москва – Ленинград, 9-17 авг. 1935 г. М.; Л., 1935. С. 21-28. (Объединенный выпуск журналов «Физиологический журнал СССР», т. 19, № 1 и «Успехи современной биологии», Т. 4. Вып. 4/5).<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности // XV Международный физиологический конгресс. Ленинград – Москва, 9-17 авг. 1935 г.: Тез. сообщ. М.; Л., 1935. С. 11-12.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 7. Характеристика корковой локализации активного двигательного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1935. Т. 18. № 3. С. 421-432. Совместно с А. Черневским.<br />
**Редактор: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с.<br />
**Предисловие / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с. С. 7-8.<br />
<br />
*Книги:<br />
**Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
**Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
**Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Петр Кузьмич Анохин умер 5 марта 1974 г. Он похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (7 участок, 8 ряд).<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Могила П.К. Анохина 1.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)]]<br />
|[[Файл:Могила П.К. Анохина 2.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)]]<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.9434049,30.3710381 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
| markers = 48.6700797,44.2265278 ~ Волгоград ~Место рождения [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
| markers = 59.7297997,30.3858173 ~ Ленинградский сельскохозяйственный институт (сейчас - Санкт-Петербургский государственный аграрный университет) ~Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
| markers = 56.3292214,44.0072906 ~ Нижегородский государственный университет (сейчас - Нижегородская государственная медицинская академия) ~Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
| markers = 59.9772027,30.3096343 ~ Всесоюзный институт экспериментальной медицины (сейчас - Институт экспериментальной медицины, Санкт-Петербург) ~Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
}} <br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Анохин П.К. Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35. <br />
#Анохин П. Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. № 5. Т. XVI. С. 747-771.<br />
#Анохин П. Изучение динамики высшей нервной деятельности. I. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52.<br />
#Анохин П.К. Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32.<br />
#Анохин П., Артемьев Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение IV. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 2. С. 295-309.<br />
#Анохин П.К., Стреж Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение II. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. №7-8. С. 53-77.<br />
#Анохин П., Стреж Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение III. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 2. С. 280-294.<br />
#Анохин П., Черневский А. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение V. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 3. С. 396-403.<br />
#Байч М. Человек, которому хочется подражать / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 187-188.<br />
#Блохин Н.Н. Ведущий физиолог страны / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. <br />
#Богомолова Е.М. Десять лет в школе Анохина П.К. / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 103-108.<br />
#Второе собрание группы содействия ОВМД при Нижмединституте от 8 ноября 1931 г.// Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 80-81.<br />
#Голубева Е.Л. Далекое прошлое / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990, 284 с. С. 29-38.<br />
#Макаренко Ю. А., Судаков К. В. Анохин П.К. М.: Медицина, 1976. 72 с.<br />
#Макаров В.А. Петр Кузьмич Анохин: Жизнь и научная деятельность // Вестник Новгородского университета. 1998. № 8. URL: http://www.admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/all/2d6cb989bdc41203c3256727002e7b83 <br />
#Организация группы содействия ОВДМ // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 57-58.<br />
#Организационное собрание группы содействия ОВДМ от 18 сентября 1931 г. // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 79-80. <br />
#Сталин И.В. О самокритике / Сталин И.В. Сочинения в 13 тт. Т. 11. М.: Гос. изд-во политической литературы. 1949. 382 с. С. 28-37.<br />
#Стоюхина Н.Ю. Проблемы изучения истории «провинциальной психологии» // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 1 (38). С. 152-157.<br />
#Стоюхина Н.Ю., Сироткина Т.В. П.К. Анохин: на пересечении двух наук // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 113-115.<br />
#Стоюхина Н.Ю., Сироткина Т.В. Психофизиолог П.К. Анохин в Нижнем Новгороде: 1930–1935 гг. // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 4196-4200.<br />
#Судаков К.В. Развитие общей теории функциональных систем в трудах Анохина П. К. // Психологический журнал. 1983. Т. 4. № 3. С. 126-141.<br />
#Судаков К.В., Макаров В.А. Краткий очерк научной, научно-организационной, педагогический и общественной деятельности / Петр Кузьмич Анохин (1898-1974). Вступит. ст. К.В. Судакова и В.А. Макарова. Библиография составлена Н.С. Дворциной и В.А. Макаровым. М.: Наука, 1987. 128 с. С. 7-35.<br />
#Федосеев П. За большевистскую партийность на медицинском фронте // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 1-7.<br />
#Шидловский В.А. У истоков теоретической физиологии / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 20-24. <br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=452Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T16:01:12Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 134-138.'''<br />
<br />
'''Костригин А.А. Анохин Петр Кузьмич: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 226-230.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем.<br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен В.М. Бехтеревым в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с И.П. Павловым в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Статьи:<br />
**Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35.<br />
**Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 1. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 2. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 53-77. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Действие бромистого натра на центральную нервную систему // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 9-10. С. 97-112. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Die Wirkung des Brornnatrium auf das zentrale Nervensystem. Z. ges. Experirn. Med., 1932, Bd. 84, H. 3/4, S. 435-453, Abb. Bibliogr.: 24 ref. In Gemeinschaft mil A. Ivanov.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 3. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 280-294. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 4. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 295-309. Совместно с Е. Артемьевым.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 5. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 3. С. 396-403. Совместно с А. Черневским.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 53. С. 747-772.<br />
**Проблемы эмбриогенеза нервной деятельности // Успехи современной биологии. 1933. Т. 2. Вып. 6. С. 40-69.<br />
**Zur Frage vom Character der gefasserweiternden Wirkung des entarteten N. Ischiadicus: E- Z. Kreislaufforsch., 1933, Jg. 15, H. 7, S. 233-241, Tab. Bibliogr.: 23 ref. In Gemeinschaft mit P.J. Fedotof.<br />
**Проблема центра и периферии на примере изменений филогенетических связей в центральной нервной системе // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 53-54.<br />
**Динамика высшей нервной деятельности. // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 64.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 1. Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 3. С. 653-675. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 2. Экспериментальные изменении филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 4. С. 750-763. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 3. Сравнительная оценка восстановления чувствительной двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 5. С. 938-943. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 4. Характеристика рецептивной функции коры больших полушарий в момент действия безусловного раздражителя // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 6. С. 1225-1237. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Творческие приемы и методы академика И. Павлова и его школы // Фронт науки и техники. 1934. № 10-11. С. 66-71.<br />
**Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9-70.<br />
**Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 71-106, 433-438. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Экспериментальные изменения филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 107-123, 438-443. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Сравнительная оценка восстановления чувствительной и двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 124-129, 443-444. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Характеристика активной функции поперечно-полосатой мышцы, иннервируемой vagus’oм / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 180-204, 451-456. Совместно с Б. Матвеевым и А. Ивановым.<br />
**Значение проприоцептивной сигнализации для реинтегративного процесса в спинномозговых центрах / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 205-222, 456-458. Совместно с И. Лаптевым.<br />
**Физиологическая характеристика результатов анастомоза нервов vagus – lingualis / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 223- 246, 458-461. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Нарушается ли закон Белля-Мажанди при регенерации перерезанного нерва? / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 299-307, 409-471. Совместно с С. Балакиным.<br />
**Методика операции и изучения однонейронпой дуги рефлекса / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 414-420, 485-486. Совместно с Б. Матвеевым.<br />
**Методика изучения специфичности эффекторных (центральных) импульсов / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 421-429, 486-488. Совместно с В. Касьяновым и А. Ивановым.<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности / Специальный выпуск к XV Международному физиологическому конгрессу. Москва – Ленинград, 9-17 авг. 1935 г. М.; Л., 1935. С. 21-28. (Объединенный выпуск журналов «Физиологический журнал СССР», т. 19, № 1 и «Успехи современной биологии», Т. 4. Вып. 4/5).<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности // XV Международный физиологический конгресс. Ленинград – Москва, 9-17 авг. 1935 г.: Тез. сообщ. М.; Л., 1935. С. 11-12.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 7. Характеристика корковой локализации активного двигательного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1935. Т. 18. № 3. С. 421-432. Совместно с А. Черневским.<br />
**Редактор: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с.<br />
**Предисловие / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с. С. 7-8.<br />
<br />
*Книги:<br />
**Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
**Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
**Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Петр Кузьмич Анохин умер 5 марта 1974 г. Он похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (7 участок, 8 ряд).<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Могила П.К. Анохина 1.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)]]<br />
|[[Файл:Могила П.К. Анохина 2.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)]]<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.9434049,30.3710381 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
| markers = 48.6700797,44.2265278 ~ Волгоград ~Место рождения [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
| markers = 59.7297997,30.3858173 ~ Ленинградский сельскохозяйственный институт (сейчас - Санкт-Петербургский государственный аграрный университет) ~Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
| markers = 56.3292214,44.0072906 ~ Нижегородский государственный университет (сейчас - Нижегородская государственная медицинская академия) ~Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
| markers = 59.9772027,30.3096343 ~ Всесоюзный институт экспериментальной медицины (сейчас - Институт экспериментальной медицины, Санкт-Петербург) ~Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br />
}} <br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
#Анохин П.К. Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35. <br />
#Анохин П. Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. № 5. Т. XVI. С. 747-771.<br />
#Анохин П. Изучение динамики высшей нервной деятельности. I. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52.<br />
#Анохин П.К. Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32.<br />
#Анохин П., Артемьев Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение IV. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 2. С. 295-309.<br />
#Анохин П.К., Стреж Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение II. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. №7-8. С. 53-77.<br />
#Анохин П., Стреж Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение III. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 2. С. 280-294.<br />
#Анохин П., Черневский А. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение V. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 3. С. 396-403.<br />
#Байч М. Человек, которому хочется подражать / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 187-188.<br />
#Блохин Н.Н. Ведущий физиолог страны / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. <br />
#Богомолова Е.М. Десять лет в школе Анохина П.К. / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 103-108.<br />
#Второе собрание группы содействия ОВМД при Нижмединституте от 8 ноября 1931 г.// Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 80-81.<br />
#Голубева Е.Л. Далекое прошлое / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990, 284 с. С. 29-38.<br />
#Макаренко Ю. А., Судаков К. В. Анохин П.К. М.: Медицина, 1976. 72 с.<br />
#Макаров В.А. Петр Кузьмич Анохин: Жизнь и научная деятельность // Вестник Новгородского университета. 1998. № 8. URL: http://www.admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/all/2d6cb989bdc41203c3256727002e7b83 <br />
#Организация группы содействия ОВДМ // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 57-58.<br />
#Организационное собрание группы содействия ОВДМ от 18 сентября 1931 г. // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 79-80. <br />
#Сталин И.В. О самокритике / Сталин И.В. Сочинения в 13 тт. Т. 11. М.: Гос. изд-во политической литературы. 1949. 382 с. С. 28-37.<br />
#Стоюхина Н.Ю. Проблемы изучения истории «провинциальной психологии» // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 1 (38). С. 152-157.<br />
#Стоюхина Н.Ю., Сироткина Т.В. П.К. Анохин: на пересечении двух наук // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 113-115.<br />
#Стоюхина Н.Ю., Сироткина Т.В. Психофизиолог П.К. Анохин в Нижнем Новгороде: 1930–1935 гг. // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 4196-4200.<br />
#Судаков К.В. Развитие общей теории функциональных систем в трудах Анохина П. К. // Психологический журнал. 1983. Т. 4. № 3. С. 126-141.<br />
#Судаков К.В., Макаров В.А. Краткий очерк научной, научно-организационной, педагогический и общественной деятельности / Петр Кузьмич Анохин (1898-1974). Вступит. ст. К.В. Судакова и В.А. Макарова. Библиография составлена Н.С. Дворциной и В.А. Макаровым. М.: Наука, 1987. 128 с. С. 7-35.<br />
#Федосеев П. За большевистскую партийность на медицинском фронте // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 1-7.<br />
#Шидловский В.А. У истоков теоретической физиологии / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 20-24. <br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=451Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T15:40:04Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 134-138.'''<br />
<br />
'''Костригин А.А. Анохин Петр Кузьмич: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 226-230.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем.<br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен В.М. Бехтеревым в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с И.П. Павловым в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Статьи:<br />
**Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35.<br />
**Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 1. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 2. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 53-77. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Действие бромистого натра на центральную нервную систему // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 9-10. С. 97-112. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Die Wirkung des Brornnatrium auf das zentrale Nervensystem. Z. ges. Experirn. Med., 1932, Bd. 84, H. 3/4, S. 435-453, Abb. Bibliogr.: 24 ref. In Gemeinschaft mil A. Ivanov.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 3. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 280-294. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 4. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 295-309. Совместно с Е. Артемьевым.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 5. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 3. С. 396-403. Совместно с А. Черневским.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 53. С. 747-772.<br />
**Проблемы эмбриогенеза нервной деятельности // Успехи современной биологии. 1933. Т. 2. Вып. 6. С. 40-69.<br />
**Zur Frage vom Character der gefasserweiternden Wirkung des entarteten N. Ischiadicus: E- Z. Kreislaufforsch., 1933, Jg. 15, H. 7, S. 233-241, Tab. Bibliogr.: 23 ref. In Gemeinschaft mit P.J. Fedotof.<br />
**Проблема центра и периферии на примере изменений филогенетических связей в центральной нервной системе // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 53-54.<br />
**Динамика высшей нервной деятельности. // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 64.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 1. Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 3. С. 653-675. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 2. Экспериментальные изменении филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 4. С. 750-763. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 3. Сравнительная оценка восстановления чувствительной двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 5. С. 938-943. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 4. Характеристика рецептивной функции коры больших полушарий в момент действия безусловного раздражителя // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 6. С. 1225-1237. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Творческие приемы и методы академика И. Павлова и его школы // Фронт науки и техники. 1934. № 10-11. С. 66-71.<br />
**Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9-70.<br />
**Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 71-106, 433-438. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Экспериментальные изменения филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 107-123, 438-443. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Сравнительная оценка восстановления чувствительной и двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 124-129, 443-444. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Характеристика активной функции поперечно-полосатой мышцы, иннервируемой vagus’oм / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 180-204, 451-456. Совместно с Б. Матвеевым и А. Ивановым.<br />
**Значение проприоцептивной сигнализации для реинтегративного процесса в спинномозговых центрах / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 205-222, 456-458. Совместно с И. Лаптевым.<br />
**Физиологическая характеристика результатов анастомоза нервов vagus – lingualis / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 223- 246, 458-461. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Нарушается ли закон Белля-Мажанди при регенерации перерезанного нерва? / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 299-307, 409-471. Совместно с С. Балакиным.<br />
**Методика операции и изучения однонейронпой дуги рефлекса / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 414-420, 485-486. Совместно с Б. Матвеевым.<br />
**Методика изучения специфичности эффекторных (центральных) импульсов / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 421-429, 486-488. Совместно с В. Касьяновым и А. Ивановым.<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности / Специальный выпуск к XV Международному физиологическому конгрессу. Москва – Ленинград, 9-17 авг. 1935 г. М.; Л., 1935. С. 21-28. (Объединенный выпуск журналов «Физиологический журнал СССР», т. 19, № 1 и «Успехи современной биологии», Т. 4. Вып. 4/5).<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности // XV Международный физиологический конгресс. Ленинград – Москва, 9-17 авг. 1935 г.: Тез. сообщ. М.; Л., 1935. С. 11-12.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 7. Характеристика корковой локализации активного двигательного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1935. Т. 18. № 3. С. 421-432. Совместно с А. Черневским.<br />
**Редактор: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с.<br />
**Предисловие / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с. С. 7-8.<br />
<br />
*Книги:<br />
**Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
**Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
**Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Петр Кузьмич Анохин умер 5 марта 1974 г. Он похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (7 участок, 8 ряд).<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Могила П.К. Анохина 1.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)]]<br />
|[[Могила П.К. Анохина 2.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)]]<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.943242,30.3710373 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
}}<br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
1. Анохин П.К. Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35. <br />
<br />
2. Анохин П. Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. № 5. Т. XVI. С. 747-771.<br />
<br />
3. Анохин П. Изучение динамики высшей нервной деятельности. I. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52.<br />
<br />
4. Анохин П.К. Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32.<br />
<br />
5. Анохин П., Артемьев Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение IV. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 2. С. 295-309.<br />
<br />
6. Анохин П.К., Стреж Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение II. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. №7-8. С. 53-77.<br />
<br />
7. Анохин П., Стреж Е. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение III. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 2. С. 280-294.<br />
<br />
8. Анохин П., Черневский А. Изучение динамики высшей нервной деятельности. Сообщение V. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. XVI. № 3. С. 396-403.<br />
<br />
9. Байч М. Человек, которому хочется подражать / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 187-188.<br />
<br />
10. Блохин Н.Н. Ведущий физиолог страны / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. <br />
<br />
11. Богомолова Е.М. Десять лет в школе Анохина П.К. / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 103-108.<br />
<br />
12. Второе собрание группы содействия ОВМД при Нижмединституте от 8 ноября 1931 г.// Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 80-81.<br />
<br />
13. Голубева Е.Л. Далекое прошлое / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990, 284 с. С. 29-38.<br />
<br />
14. Макаренко Ю. А., Судаков К. В. Анохин П.К. М.: Медицина, 1976. 72 с.<br />
<br />
15. Макаров В.А. Петр Кузьмич Анохин: Жизнь и научная деятельность // Вестник Новгородского университета. 1998. № 8. URL: http://www.admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/all/2d6cb989bdc41203c3256727002e7b83 <br />
<br />
16. Организация группы содействия ОВДМ // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 57-58.<br />
<br />
17. Организационное собрание группы содействия ОВДМ от 18 сентября 1931 г. // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 79-80. <br />
<br />
18. Сталин И.В. О самокритике / Сталин И.В. Сочинения в 13 тт. Т. 11. М.: Гос. изд-во политической литературы. 1949. 382 с. С. 28-37.<br />
<br />
19. Стоюхина Н.Ю. Проблемы изучения истории «провинциальной психологии» // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 1 (38). С. 152-157.<br />
<br />
20. Стоюхина Н.Ю., Сироткина Т.В. П.К. Анохин: на пересечении двух наук // Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ярославль: Изд-во ООО «Агентство Литера», 2015. 328 с. С. 113-115.<br />
<br />
21. Стоюхина Н.Ю., Сироткина Т.В. Психофизиолог П.К. Анохин в Нижнем Новгороде: 1930–1935 гг. // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 4196-4200.<br />
<br />
22. Судаков К.В. Развитие общей теории функциональных систем в трудах Анохина П. К. // Психологический журнал. 1983. Т. 4. № 3. С. 126-141.<br />
<br />
23. Судаков К.В., Макаров В.А. Краткий очерк научной, научно-организационной, педагогический и общественной деятельности / Петр Кузьмич Анохин (1898-1974). Вступит. ст. К.В. Судакова и В.А. Макарова. Библиография составлена Н.С. Дворциной и В.А. Макаровым. М.: Наука, 1987. 128 с. С. 7-35.<br />
<br />
24. Федосеев П. За большевистскую партийность на медицинском фронте // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 1-7.<br />
<br />
25. Шидловский В.А. У истоков теоретической физиологии / Анохин Петр Кузьмич. Воспоминания современников, публицистика. М.: Наука, 1990. 284 с. С. 20-24. <br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=450Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T15:37:16Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 134-138.'''<br />
<br />
'''Костригин А.А. Анохин Петр Кузьмич: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 226-230.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем.<br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен В.М. Бехтеревым в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с И.П. Павловым в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Статьи:<br />
**Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35.<br />
**Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 1. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 2. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 53-77. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Действие бромистого натра на центральную нервную систему // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 9-10. С. 97-112. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Die Wirkung des Brornnatrium auf das zentrale Nervensystem. Z. ges. Experirn. Med., 1932, Bd. 84, H. 3/4, S. 435-453, Abb. Bibliogr.: 24 ref. In Gemeinschaft mil A. Ivanov.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 3. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 280-294. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 4. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 295-309. Совместно с Е. Артемьевым.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 5. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 3. С. 396-403. Совместно с А. Черневским.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 53. С. 747-772.<br />
**Проблемы эмбриогенеза нервной деятельности // Успехи современной биологии. 1933. Т. 2. Вып. 6. С. 40-69.<br />
**Zur Frage vom Character der gefasserweiternden Wirkung des entarteten N. Ischiadicus: E- Z. Kreislaufforsch., 1933, Jg. 15, H. 7, S. 233-241, Tab. Bibliogr.: 23 ref. In Gemeinschaft mit P.J. Fedotof.<br />
**Проблема центра и периферии на примере изменений филогенетических связей в центральной нервной системе // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 53-54.<br />
**Динамика высшей нервной деятельности. // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 64.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 1. Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 3. С. 653-675. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 2. Экспериментальные изменении филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 4. С. 750-763. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 3. Сравнительная оценка восстановления чувствительной двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 5. С. 938-943. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 4. Характеристика рецептивной функции коры больших полушарий в момент действия безусловного раздражителя // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 6. С. 1225-1237. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Творческие приемы и методы академика И. Павлова и его школы // Фронт науки и техники. 1934. № 10-11. С. 66-71.<br />
**Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9-70.<br />
**Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 71-106, 433-438. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Экспериментальные изменения филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 107-123, 438-443. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Сравнительная оценка восстановления чувствительной и двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 124-129, 443-444. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Характеристика активной функции поперечно-полосатой мышцы, иннервируемой vagus’oм / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 180-204, 451-456. Совместно с Б. Матвеевым и А. Ивановым.<br />
**Значение проприоцептивной сигнализации для реинтегративного процесса в спинномозговых центрах / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 205-222, 456-458. Совместно с И. Лаптевым.<br />
**Физиологическая характеристика результатов анастомоза нервов vagus – lingualis / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 223- 246, 458-461. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Нарушается ли закон Белля-Мажанди при регенерации перерезанного нерва? / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 299-307, 409-471. Совместно с С. Балакиным.<br />
**Методика операции и изучения однонейронпой дуги рефлекса / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 414-420, 485-486. Совместно с Б. Матвеевым.<br />
**Методика изучения специфичности эффекторных (центральных) импульсов / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 421-429, 486-488. Совместно с В. Касьяновым и А. Ивановым.<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности / Специальный выпуск к XV Международному физиологическому конгрессу. Москва – Ленинград, 9-17 авг. 1935 г. М.; Л., 1935. С. 21-28. (Объединенный выпуск журналов «Физиологический журнал СССР», т. 19, № 1 и «Успехи современной биологии», Т. 4. Вып. 4/5).<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности // XV Международный физиологический конгресс. Ленинград – Москва, 9-17 авг. 1935 г.: Тез. сообщ. М.; Л., 1935. С. 11-12.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 7. Характеристика корковой локализации активного двигательного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1935. Т. 18. № 3. С. 421-432. Совместно с А. Черневским.<br />
**Редактор: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с.<br />
**Предисловие / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с. С. 7-8.<br />
<br />
*Книги:<br />
**Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
**Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
**Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Петр Кузьмич Анохин умер 5 марта 1974 г. Он похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (7 участок, 8 ряд).<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|Могила П.К. Анохина 1.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)<br />
|Могила П.К. Анохина 2.jpg|thumb|center|300px|Могила П.К. Анохина (Правообладатель фото - А.А. Костригин)<br />
|}<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.943242,30.3710373 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
}}<br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9F.%D0%9A._%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0_2.jpg&diff=449Файл:Могила П.К. Анохина 2.jpg2017-01-30T15:31:37Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9F.%D0%9A._%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B0_1.jpg&diff=448Файл:Могила П.К. Анохина 1.jpg2017-01-30T15:31:13Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=447Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T15:26:23Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные библиографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 134-138.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем.<br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен В.М. Бехтеревым в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с И.П. Павловым в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
*Статьи:<br />
**Значение длительности совпадения условного и безусловного раздражителей // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 1. С. 32-35.<br />
**Новизна как особый раздражитель на примере растормаживания // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 2. С. 26-32. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 1. Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 42-52. <br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 2. Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 7-8. С. 53-77. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Действие бромистого натра на центральную нервную систему // Нижегородский медицинский журнал. 1932. № 9-10. С. 97-112. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Die Wirkung des Brornnatrium auf das zentrale Nervensystem. Z. ges. Experirn. Med., 1932, Bd. 84, H. 3/4, S. 435-453, Abb. Bibliogr.: 24 ref. In Gemeinschaft mil A. Ivanov.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 3. Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 280-294. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 4. Суммация условных раздражителей в обстановке активного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 2. С. 295-309. Совместно с Е. Артемьевым.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 5. Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 3. С. 396-403. Совместно с А. Черневским.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1933. Т. 16. № 53. С. 747-772.<br />
**Проблемы эмбриогенеза нервной деятельности // Успехи современной биологии. 1933. Т. 2. Вып. 6. С. 40-69.<br />
**Zur Frage vom Character der gefasserweiternden Wirkung des entarteten N. Ischiadicus: E- Z. Kreislaufforsch., 1933, Jg. 15, H. 7, S. 233-241, Tab. Bibliogr.: 23 ref. In Gemeinschaft mit P.J. Fedotof.<br />
**Проблема центра и периферии на примере изменений филогенетических связей в центральной нервной системе // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 53-54.<br />
**Динамика высшей нервной деятельности. // Материалы к V Всесоюзному съезду физиологов, биохимиков и фармакологов. Москва, июнь 1934 г.: Тез. и автореф. М.; Л., 1934, с. 64.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 1. Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 3. С. 653-675. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 2. Экспериментальные изменении филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 4. С. 750-763. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 3. Сравнительная оценка восстановления чувствительной двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 5. С. 938-943. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности: 4. Характеристика рецептивной функции коры больших полушарий в момент действия безусловного раздражителя // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1934. Т. 17. № 6. С. 1225-1237. Совместно с Е. Стрежом.<br />
**Творческие приемы и методы академика И. Павлова и его школы // Фронт науки и техники. 1934. № 10-11. С. 66-71.<br />
**Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 9-70.<br />
**Экспериментальное изменение филогенетических связей в системе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 71-106, 433-438. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Экспериментальные изменения филогенетических отношений в области спинномозговой иннервации / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 107-123, 438-443. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Сравнительная оценка восстановления чувствительной и двигательной функции при анастомозе блуждающего нерва / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 124-129, 443-444. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Характеристика активной функции поперечно-полосатой мышцы, иннервируемой vagus’oм / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 180-204, 451-456. Совместно с Б. Матвеевым и А. Ивановым.<br />
25. Значение проприоцептивной сигнализации для реинтегративного процесса в спинномозговых центрах / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 205-222, 456-458. Совместно с И. Лаптевым.<br />
26. Физиологическая характеристика результатов анастомоза нервов vagus – lingualis / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 223- 246, 458-461. Совместно с А. Ивановым.<br />
**Нарушается ли закон Белля-Мажанди при регенерации перерезанного нерва? / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 299-307, 409-471. Совместно с С. Балакиным.<br />
**Методика операции и изучения однонейронпой дуги рефлекса / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 414-420, 485-486. Совместно с Б. Матвеевым.<br />
**Методика изучения специфичности эффекторных (центральных) импульсов / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький, 1935. С. 421-429, 486-488. Совместно с В. Касьяновым и А. Ивановым.<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности / Специальный выпуск к XV Международному физиологическому конгрессу. Москва – Ленинград, 9-17 авг. 1935 г. М.; Л., 1935. С. 21-28. (Объединенный выпуск журналов «Физиологический журнал СССР», т. 19, № 1 и «Успехи современной биологии», Т. 4. Вып. 4/5).<br />
**Единство центра и периферии в нервной деятельности // XV Международный физиологический конгресс. Ленинград – Москва, 9-17 авг. 1935 г.: Тез. сообщ. М.; Л., 1935. С. 11-12.<br />
**Изучение динамики высшей нервной деятельности: 7. Характеристика корковой локализации активного двигательного выбора // Физиологический журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1935. Т. 18. № 3. С. 421-432. Совместно с А. Черневским.<br />
**Редактор: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с.<br />
**Предисловие / Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Горький: Горьковское кн. изд-во, 1935. 491 с. С. 7-8.<br />
<br />
*Книги:<br />
**Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
**Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
**Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.943242,30.3710373 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
}}<br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=446Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T15:18:24Z<p>Артём Костригин: /* Персоналия */</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем.<br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен В.М. Бехтеревым в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с И.П. Павловым в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
# Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
# Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
# Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.943242,30.3710373 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
}}<br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87&diff=445Анохин Петр Кузьмич2017-01-30T15:18:03Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Стоюхина Н.Ю. Анохин Петр Кузьмич: данные биографии #1 // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 5. С. 76-103.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg||300px|thumb|left|П.К. Анохин ([http://scientificrussia.ru/data/shared/energy/ded7.jpg Источник])]]<br />
Анохин_Пётр_Кузьмич_1.jpg<br />
<br />
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональных систем. <br />
<br />
== Биография ==<br />
Петр Кузьмич Анохин родился 27 января 1898 г. в г. Царицыне (сейчас г. Волгоград) в семье железнодорожного рабочего. Его отец Кузьма Владимирович приехал в Царицын в поиске хорошего заработка; сначала он устроился простым рабочим на лесопильный завод, а затем – на железную дорогу. Кузьма Владимирович вместе со своей женой Аграфеной Прокофьевной воспитывали троих детей – двух дочерей и сына. Родители отправили своего сына в школу, где тот быстро преуспел, полюбив чтение. Со временем к нему пришла страсть к серьезной литературе [14].<br />
<br />
Вот что писал сам Петр Кузьмич о себе в curriculum vitae: «В 1913 г. окончил Царицынское высшее начальное училище, а в 1914 г. поступил по конкурсным испытаниям в Новочеркасское землемерно-агрономическое училище, которое окончил в 1918 г., получив звание землемера-токсатора. В гражданскую войну вступил в ряды Царицынской красной гвардии в качестве начальника топографического отделения Штаба северного участка Царицынского фронта»<ref>ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области). Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2.</ref>. В дальнейшем, с продвижением Красной Армии в пределы Донской области, Анохина назначили комиссаром печати завоеванного округа; затем он занимал следующие должности: заведующий отделом госиздата, заведующий агитационно-пропагандистским отделом парткома, заведующий отделом народного образования округа, ответственный редактор газеты «Красный Дон». В то время в Новочеркасске он знакомится с врачом, физиологом Николаем Алексеевичем Поповым (1888-?), работавшим в Донском педагогическом институте и на медицинском факультете Донского университета (бывшего Варшавского). Это знакомство и определило судьбу Петра Кузьмича как физиолога. В 1921 г. Анохин поступил в Государственный институт медицинских знаний в Ленинграде и был введен В.М. Бехтеревым в Институт мозга для научной работы. «Учитывая прежнее знакомство с рефлексологическими вопросами и физиологией человека, ему была поручена специальная тема. Не удовлетворившись общими условиями работы и отсутствием компетентного системного руководства, Петр Кузьмич переходит в 1922 г. после переговоров с И.П. Павловым в его физиологическую лабораторию при Военно-медицинской академии»<ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2</ref>. С этого момента начинается его чисто физиологическая деятельность: академик И.П. Павлов поручил ему тему из области физиологии больших полушарий, и Анохин буквально врос в жизнь лаборатории – участвовал во всех операциях, демонстрациях к лекциям и т.д. под руководством тогда еще старшего ассистента лаборатории, затем профессора Ю.В. Фольборта <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1924 г., когда И.П. Павлов ушел из Военно-медицинской академии, Анохин перешел к нему сотрудником в физиологическую лабораторию при Академии наук; в 1926 г. Петр Кузьмич закончил обучение в Институте медицинских знаний, но стал там же аспирантом. Занимаясь исследованием механизма внутреннего торможения на протяжении пяти лет (с 1926 по 1930 гг.), Анохин внес свой вклад в исследование школы И.П. Павлова – он обнаружил, что «при дифференцированном и угасательном торможении возникают такие же фазные изменения, какие сопровождают и внешнее торможение» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 2 об.</ref>. <br />
<br />
В 1927 г. он избирается по конкурсу старшим ассистентом физиологической лаборатории на зоотехническом факультете Ленинградского сельскохозяйственного института, где через два года ему поручили вести доцентский курс по технике физиологических и физиолого-химических исследований.<br />
<br />
Наряду с преподавательской деятельностью, Анохин много занимается научной деятельностью (до 1930 г. опубликовал 13 статей) и научно-популярной, публикуясь в журнале «Человек и природа», где состоял с 1925 г. постоянным сотрудником. Вообще, просветительская работа занимала в жизни Петра Кузьмича особое место – с 1924 г. до конца 1920-х гг. он работал лектором естественно-научной секции Экскурсионно-лекторской базы горотдела народного образования г. Ленинграда, читал лекции в клубах и рабочих аудиториях, а с октября 1927 г. работал в Воскресном университете политпросвета <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 9.</ref>. <br />
<br />
== Нижегородский период ==<br />
[[Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg||300px|thumb|left|Мемориальная доска на старом здании Нижегородского медицинского института (площадь Минина и Пожарского, 10/1, Нижний Новгород). ([http://niznov-memorial.ucoz.ru/index/0-80 Источник])]]<br />
<br />
В 1930 г. в Нижнем Новгороде проводился конкурс по кафедре физиологии медицинского факультета Нижегородского государственного университета, и Петр Кузьмич конкурс прошел. В его личном деле хранятся несколько завидных рекомендаций.<br />
<br />
Академик И.П. Павлов: <br />
<br />
«Свидетельствую, что знаю П.К. Анохина несколько лет как очень дельного, знающего и думающего научного работника в заведуемом мною физиологическом институте Академии наук. Он основательно вошел в новую и нелегкую область физиологии, изучаемых по методу условных рефлексов, и сделал в ней несколько ценных исследований. На основании этого имею уверенность, что из него вырабатывается хороший специалист по физиологии, т.к. он (надо думать, с теми же качествами), работает и по другим отделам физиологии и в других физиологических лабораториях» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 12.</ref>.<br />
<br />
Профессор И.П. Разенков<ref>Разенков Иван Петрович (1888-1954) – советский физиолог, доктор медицинских наук, академик АМН СССР (1944), заслуженный деятель науки РСФСР (1940). Ученик И.П. Павлова.</ref>: <br />
<br />
«П.К.Анохина я знаю в продолжении 7 лет – 2 года по совместной научной работе в лабораториях И.П. Павлова и 5 лет по его научным работам – по условным рефлексам и сосудистой системе. По своим работам Анохин всего производил и в настоящее время производит самое хорошее впечатление – четкость и ясность мысли, умение критически разбирать в литературном материале и в получаемых фактических данных, законченность в разрешении вопросов и осторожность выводов. Кроме этого Анохин несомненно обладает способностью и самостоятельностью ставить научные вопросы и их разрешать. Все это заставляет признать Анохина, как вполне сформировавшегося физиолога, готового к занятию кафедры физиологии» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 10.</ref>.<br />
<br />
Профессор К.Н. Кржишковский<ref>Кржишковский Константин Николаевич (1877-?) – ученик академика И.П. Павлова, врач-физиолог, популяризатор науки, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии животных в Ленинградском сельскохозяйственном институте.</ref>: <br />
<br />
«<…> П.К. Анохин вполне пригоден для занятий кафедры физиологии в высшей школе. Всякий вуз или втуз, введя его в свою среду, получит в его лице хорошего преподавателя, энергичного научного деятеля и вполне корректного товарища» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 11а.</ref>.<br />
<br />
Профессор Н.А. Попов<ref>Нам не удалось узнать, где работал в Москве Н.А. Попов.</ref>:<br />
<br />
«Рекомендую для занятия кафедры физиологии в университете доктора П.К. Анохина. Я знаю его с первых шагов на научном поприще и могу с полным правом сказать, что доктор Анохин является исключительным работником и по его необычайной энергии, и упорству в работе, и по своему трудолюбию. Он не только вошел в курс современной физиологической методики и литературы, но в настоящее время проявив исключительную научную инициативу, разработал методологический подход к изучению одной из труднейших проблем физиологии – физиологии обмена веществ. Для меня несомненно, что для университета д-р Анохин является исключительным приобретением» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 13.</ref>. <br />
<br />
Профессор Н.А. Подкопаев<ref>Подкопаев Николай Александрович (1892-1950) – один из учеников и последователей И.П. Павлова, под чьим руководством исследовал движение нервных процессов в мозге, развитие и внутренне торможение условных рефлексов, условного рефлекса на иммунитет, на ассоциации. Доктор биологических наук (с 1949), заместитель директора Физиологического института АН СССР (1937-1939), профессор Ленинградского стоматологического института (1945-1950).</ref>:<br />
<br />
«При внимательном разборе многочисленных работ д-ра П.К. Анохина (16 работ) с ясностью выступает его научная характеристика. Это энергичный с большой эрудицией исследователь, обладающий ценным свойствами прекрасного экспериментатора. Особенно бросается в глаза его талантливость в области методической выдумки. Почти во всех своих работах он подходит к теме с новой стороны, изобретая тонкие и остроумные методические приемы, причем, одинаково умело владеет как инструментальной, так и оперативной техникой. Все это вместе взятое, характеризует П.К. Анохина как совершенно зрелого и талантливого физиолога, самостоятельно и критически думающего и энергично технически по-новому осуществляющего свои научные идеи» <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 5-8.</ref>. <br />
23 марта 1930 г. вышел приказ о назначении Анохина на должность профессора по кафедре физиологии медицинского факультета НГУ <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л 15.</ref>; вскоре, в том же 1930 г., Анохин стал профессором и заведующим кафедрой физиологии Нижегородского медицинского института. Позже А.А. Ухтомский писал, что «Петр Кузьмич организовал здесь одну из лучших физиологических кафедр медицинских институтов Советского Союза» [23, с. 10]. <br />
<br />
Пребывание в Нижнем началось у Петра Кузьмича с неприятности со здоровьем. В самом начале работы в 1931 г. Анохин сильно ударился плечом, боль с каждым днем только усиливалась, рентген показал костный туберкулез левого плечевого сустава <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л.36.</ref>. Коллеги ходатайствовали перед Наркомздравом о срочном и длительном специальном лечении его на курортах Черного моря (Сухуми). В мае 1931 г. профессора направляют для лечения в г. Ленинград <ref>ЦАНО Ф.2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 46.</ref>, где профессор Ф.Р. Вреден блестяще справился с этой задачей. На счастье, опухоль оказалась остеобластокластомой, что давало серьезные надежды на хороший отдаленный результат, что и подтвердилось. По возвращении в мединститут П.К. Анохин сразу окунулся в работу.<br />
<br />
Нельзя не упомянуть об общественно-политической ситуации в стране, ведь работа П.К. Анохина в НМИ началась в непростое время. С 1928 г. в СССР развернулась кампания широкой критики и самокритики, инициированная выступлениями в прессе И.В. Сталина, суть которой сводилась к следующему: после XV съезда ВКП (б) в партии создалась новая обстановка ввиду отсутствия оппозиции, и, чтобы партия не прониклась чувством самодовольства и самовлюбленности, чтобы вожди не отрывалась от масс, следует «организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое общественное мнение рабочего класса» [18]. После статьи философов М.Б. Митина, В.Н. Ральцевича и П.Ф. Юдина о партийности философии, опубликованной в «Правде» 7 июня 1930 г., стала актуальной идеологическая борьба против меньшевиствующего идеализма и механицизма.<br />
<br />
В мединституте тон задавал заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, писавший: «наиболее распространенной опасностью в мед. институте, в научно-медицинской ассоциации, в научно-практических институтах являются механистические извращения марксистско-ленинской теории», что проявляется в игнорировании рядом кафедр методологии диалектического материализма в программах и преподавании дисциплин, их часто эмпирическое изложение, «что в значительной степени обусловлено недостаточной методологической подготовкой научных работников и недостаточным методологическим руководством со стороны Наркомздрава по линии присылаемых программ» [24, с. 4]. Следующей опасностью является «отрыжка меньшевиствующего идеализма», которой является, в частности, «воспевание Пирогова, отсутствие анализа классовой сущности пироговщины» [24, с. 4]. <br />
<br />
25 сентября 1931 г. в Нижегородском медицинском институте прошло организационное собрание группы содействия недавно созданному Обществу воинствующих материалистов-диалектиков (ОВМД) («пролетарская массовая организация, объединявшая передовых, сознательных участников социалистического строительства, ведущих борьбу за теоретические основы марксизма против всех видов идеализма <…>, против религиозной проповеди <…>, всякого рода ревизионизма и оппортунизма»; существовала с 1929 по 1934 гг.) в составе 26 преподавателей и врачей и 7 студентов. «Группа ведет разработку теоретических вопросов и пропаганду диалектического материализма среди студентов и работников здравоохранения. На собрании заслушали: 1) доклад Федосеева Итоги философской дискуссии и задачи группы содействия ОВМД; 2) доклад проф. Анохина Физиология, как наука о динамике целого организма и 3) доклад проф. Семенова Проблема развития органического мира. Посещаемость собраний в среднем свыше 100 человек. В ближайшее время намечается обсуждение докладов “Классовая борьба в эпидемиологии, “Социальное и биологическое в медицинеˮ. Силами группы содействия ОВМД организованы кружки по изучению диалектического материализма при Крайбольнице для работников клиник и врачей, при Нижмединституте для работников теоретических кафедр и в г. Дзержинске – для врачей. Намечается организация кружков диалектического материализма в Канавине для врачей Канавина и Сормова и при научно-практических институтах Крайздрава. По договоренности с Крайсоветом СВБ группа содействия посылает докладчиков в рабочие районы с докладами на естественно-научные и антирелигиозные темы. Группа содействия включилась в работу по сбору средств на подводную лодку «Воинствующий безбожник». Собрано среди членов группы 80 рублей. Сбор продолжается» [16].<br />
<br />
На следующем собрании выступил заведующий кафедрой диалектического материализма П.Н. Федосеев, в своем докладе остановившийся «на итогах философской дискуссии на два фронта в философии, с механицизмом, как главной опасностью на данном этапе, и меньшевиствующим идеализмом, отражающим сопротивление капиталистических элементов социалистическому наступлению по всему фронту» [16]. В плане работы группы он наметил ряд тем к проработке на предстоящих собраниях, одной из которых была Физиология как наука о динамике целого организма, предназначенная П.К. Анохину. В прениях среди различных предложений Петр Кузьмич рекомендовал «заострить внимание на борьбе с витализмом, как наиболее распространенной формой идеализма в естествознании» [16]. Группа содействия ОВМД при НМИ как «массовой организации с привлечением наиболее методологически подготовленной части профессорско-преподавательского состава и студенчества, выдержанного в общественно-политическом и теоретическом отношении» [16] из 32 человек была создана, Анохин вошел в ее президиум. <br />
<br />
8 ноября 1931 г. на собрании группы содействия ОВМД он доложил о физиологии как науке о динамике целого организма. К сожалению, самого текста доклада не сохранилось, но по заметке мы можем судить, что основные установки доклада коллеги признали бесспорно правильными, «доклад представлял интерес не только для теоретиков, но и практиков-медиков. Преподавание дисциплины до сих пор несвободно от механистических и идеалистических извращений. Докладчик правильно сделал, что представил нервную систему, как составную часть целого организма. Пора бросить считать нервную систему чем-то превалирующим, стоящим над организмом» [12, с. 80].<br />
<br />
Отрицательных замечаний было значительно больше: докладчик не уделил внимания критике извращения марксизма в физиологии, не показал реакционность и не научность витализма, не вскрыл его классовые корни, критику механистических течений в физиологии не представил «в свете разоблачения общей методологии механистов. Механисты, сводя все формы движения к простому механическому перемещению, естественно, не могут понять целостность организма, его качественную особенность, рассматривают организм, как сумму некоторых простых частей» [12, с. 80]; мало привел фактического материала в подтверждение диалектического материализма; лозунг «борьбы на два фронта» недостаточно отражен в докладе: «докладчик говорил о механистах старого времени и обошел механистов наших дней. А надо было сосредоточить внимание на механистах современных, в частности подвергнуть критике школу Павлова, его теорию равновесия между организмом и внешней средой. Необходимо было пересмотреть положения меньшевиствующих идеалистов. <…> Докладчик совершенно обошел такие вопросы как физиология труда, питания и т.д., необходимо было подчеркнуть партийность физиологии и разоблачить вредительские теории об утомляемости вследствие соцсоревнования и ударничества. Своевременно поставить вопрос о реконструкции эксперимента так, чтобы он вытекал из установок диалектического материализма и был поставлен на службу задач соцстроительства» [12, с. 80]. Выступавшие в прениях коллеги уделяли повышенное внимание критике Анохиным концепции И.П. Павлова, например, профессор Х.И. Гаркави (заведующий кафедрой нервных болезней) отметил: «необходимо подвергнуть жестокой критике механистическую теорию локальности мозговых центров» [12, с. 80], проф. Егоров выступил за более резкое критическое отношение к основным механистическим установкам Павловской школы.<br />
<br />
Заведующий кафедрой диамата П.Н. Федосеев указал как на фактор снижения ценности, игнорирование Анохиным ленинских указаний о кризисе естествознания и социальных корнях этого кризиса, что и повлекло ошибочные положения: «не выдвинул задачу разработки ленинского этапа в естествознании и вследствие этого обошел также вопрос о партийности физиологии, о борьбе на два фронта, не заострил внимания на практических задачах, стоящих перед физиологией» [12, с. 81]. Петр Кузьмич, в свою очередь, постарался ответить на критические замечания. <br />
<br />
Вскоре «Нижегородский медицинский журнал» сосредоточился исключительно на медицинских материалах, и П.К. Анохин стал публиковать там материалы, напрямую относящиеся к осмыслению и разработке его исследований. <br />
<br />
Вернемся к преподавательский и научной деятельности Петра Кузьмича.<br />
<br />
Переход молодого специалиста на самостоятельный работу оказался одновременно серьезным экзаменом его научной зрелости и необходимым условием развития творческой инициативы. В павловский лаборатории он овладел методикой физиологических исследований и рано проявил качества, необходимые руководителю – инициативность, оригинальность и независимость суждений, целеустремленность и работоспособность. Преподавательский состав медицинского факультета был представлен преимущественно старыми, опытными специалистами, но среди них не было громких имен, кроме А.Л. Шабадаша <ref>Шабадаш Арнольд Леонович (1898-?) – ученик академика В.П. Воробьева, доктор медицинских наук, профессор, академик АМН СССР. Заведовал кафедрами морфологии (1929-1935), гистологии (1930-1938) ГМИ им. Кирова С. М., участвовал в работах по бальзамированию тела В.И. Ленина.</ref>, ассистентами работали опытные, высокоинтеллигентные врачи [14, с. 22].<br />
<br />
Как пишет Е.Л. Голубева, приезд нового профессора физиологии из Ленинграда возбудил любопытство у студентов. Они ожидали увидеть зрелого, даже пожилого человека, но увидели высокого, широкоплечего, молодого человека с острым, внимательным взглядом и кудрявой шевелюрой. Студенты любили его лекции, они были настолько интересными, что скоро их стали посещать и преподаватели других дисциплин, сотрудники находившегося рядом биофака университета, врачи из города [13]. Е.М. Богомолова вспоминает о том, что в начале каждого занятия профессор опрашивал студентов, выясняя, как была понята и усвоена предыдущая лекция, и только потом переходил к разбору заданного по учебнику. Лекционный язык П.К. Анохина при всей его образованности был удивительно прост. Говорил молодой ученый легко и свободно, словно размышляя вслух [11]. Его речь на лекциях, при всей образованности Анохина, была понятной, но эта простота была результатом серьезного анализа материала будущей лекции; он доносил материал легко и свободно, не пользуясь каким-то специальными развлекательными приемами [11]. Мышление и речь П.К. Анохина – блестяще дисциплинированные – опирались на строго конкретные факты, но, когда он говорил о научных гипотезах или теории функциональной системы, он позволял себе немножко пофантазировать [9]. Лекции сопровождались показательными демонстрациями, что было новым и удивительным [13]. <br />
<br />
За короткое время своего руководства кафедрой Петр Кузьмич оснастил физиологическую лабораторию института, успел развить интересную исследовательскую работу и окружить себя молодыми работниками, ассистентами и аспирантами <ref>ЦАНО. Ф. 2533. Оп. 3а. Д. 10. Л. 128.</ref>.<br />
<br />
По приезду в Нижний Новгород Анохин сразу организовал научный физиологический кружок, куда многие хотели попасть, но после естественного отсева остались по-настоящему увлеченные и преданные науке студенты – Е.Ф. Стреж и А.И. Иванов, ставшие в дальнейшем сотрудниками Петра Кузьмича. В эти же годы складывается общество молодых единомышленников: А.И. Шумилина, Т.Т. Алексеева, Е.П. Голубева, И.И. Лаптева и другие [25]. Как вспоминает Е.П. Голубева, кружковцам приходилось работать очень много, все вечера, и П.К. Анохин сам непосредственно участвовал в экспериментах. Окна лаборатории, находившиеся на 4-м этаже главного здания института на Волжском откосе, светились до поздней ночи [13].<br />
<br />
Первая нижегородская публикация Петра Кузьмича была посвящена выяснению значения длительности совпадения условного и безусловного раздражителей, написанная, вероятно, еще в Москве, по исследованиям в лаборатории Павлова. Напомнив, что безусловное возбуждение по отношению к участвующим в реализации условного рефлекса корковым клеткам играет роль внешнего тормоза, и эта тормозная роль не имеет специфических черт (хотя длительное совпадение индифферентного и безусловного раздражителей играет некоторую положительную роль), ученый задался вопросом: насколько должны совпадать по времени старый, уже выработанный, условный раздражитель, и безусловный, чтобы создать наиболее благоприятные условия для укрепления и сохранения условно-рефлекторной деятельности корковым клеткам? В этом «павловском» эксперименте участвовала дворняга по кличке Рефлекс, с которой проделывали два параллельных ряда опытов с «подкрепленным угашением»: либо действия условного раздражителя прекращали, как только пища попадал к собаке в рот (начинал действовать безусловный рефлекс), либо условный раздражитель давался все время, пока собака ела. Результаты сравнивались как по характеру кривой длительности угашения, так и по количеству выделяемой слюны. В результате получилось, что угашение с подкреплением, производимое в течение определенного промежутка времени, приводит к истощению корковых клеток и отсутствию секреторного эффекта; угашение при совпадении на все кормление приводит к большей возбудимости корковых клеток; сила раздражителя не имеет значения; применение условного раздражителя во все время кормления благоприятствует сохранению энергии условного рефлекса [1].<br />
<br />
Следующая статья П.К. Анохина также описывала его научную работу у И.П. Павлова: на основании уже установленных данных, что всякое применение нового раздражителя вызывает растормаживание заторможенного до того условного слюноотделения, следовало определить, какое действие окажет на затормаживающий эффект сам процесс смены хорошо знакомых собаке старых условных раздражителей [4]. Опыты были начаты еще в 1924 г. на собаке-дворняге по кличке Визгун с выраженной ориентировочной реакцией. Было выяснено, что эффект новизны, как раздражителя, не зависит от способов, которыми был вызван тормозной фон, а зависит он от наличия тормозного тонуса в данном участке коры больших полушарий [4, с. 32]. <br />
<br />
Лишь во второй половине 1932 г. Анохин заявляет в «Нижегородском медицинском журнале» свою тему: изучение динамики высшей нервной деятельности, продолженную в цикле из пяти статей. <br />
<br />
В первой статье «Активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности» он попытался проанализировать «механизм высшей нервной деятельности, не теряя из сферы исследования целостности реакции живого» [3, с. 45], описав активный секреторно-двигательный метод изучения высшей нервной деятельности; в методологической части очертил важность проблемы психики и поведения как центральной в науке, т.к. для всякой философской системы попытка разрешения этой проблемы была пока несостоятельна и лишь рождала новую разновидность философской системы; «только в условиях Советской страны эта проблема приняла действенную форму, тесно увязанную с революционной практикой» [3, с. 42]. Он считал, что вопросы – что есть «психическое», проблема единства психического и физического в труде, проблема локализации и ее место в формировании поведения – нельзя решить без правильных диалектико-материалистических установок, но сначала нужно так сформулировать эти проблемы, «чтобы их разрешение внесло положительный вклад как в идеологическую борьбу с идеалистическими и механистическими извращениями в психоневрологии, так и в непосредственную практику соцстроительства» [3, с. 42]. Эта задача может быть выполнена, когда конкретная методика исследования будет проходить с диалектических позиций, т.к. только диалектический метод должен помочь найти нужную методику. <br />
<br />
Далее ученый показывает свое видение ситуации в мировой психоневрологии. Несмотря на чрезвычайное разнообразие направлений, школ, точек зрения, он их располагает «в ряд на пути качания маятника западноевропейской философии: от крайнего идеализма, метапсихических ассоциаций, с одной стороны, и до механистического материализма Молешоттовского толка – с другой стороны. <…> Современная неврологическая мысль (особенно в Америке) сделала богатейшие приобретения фактического материала, который, при теоретической обработке, неминуемо приводит авторов его к диалектическим позициям. Центральным организационным ядром этих исканий является гештальтная теория» [3, с. 43], распространяющая свое влияние далеко за пределы только неврологических проблем и претендующая уже на универсальность в объяснении всей совокупности жизненных явлении. Как кажется П.К. Анохину, именно гештальт-теория «является в области неврологии совершенно отчетливой реакцией против расщепления целостного поведения животного и человека на составные элементарные единицы: рефлексы, инстинкты и т.д. Психологическая ветвь этой теории дала известную гештальтную психологию, которая в настоящее время является едва ли не важнейшим психологическим течением (К. Коффка, В. Келер, А. Грюнбаум)» [3, с. 43].<br />
<br />
Самому П.К. Анохину ближе часть экспериментальной неврологии, представленная американским неврологом К.С. Лешли (критиком павловской теории условных рефлексов), предложившим принцип «эквипотенциальности» (равноценности) мозговых элементов, хотя…он проигнорировал структурный принцип в работе мозговых полушарий» [3, с. 43]. О теории Лешли Анохин писал: «диалектический материализм представляет функции больших полушарий головного мозга так же, как целое, но целое, не оторванное от единичного и частного, а представляющее с ним органическое единство. <…> Диалектический материализм признает изначальное историческое единство целого и частей, а именно этого исторического фактора не хватает теории Лешли» [3, с. 43]. С некоторым сожалением ученый отметил недостаточное внимание со стороны марксистской критики в адрес гештальт-теории (высказывались А.Р. Лурия, В.Н. Мясищев, Г.Ю. Малис, но только в общем), в то время, как она, «являясь наиболее распространенной концепцией среди ученых и располагая богатейшим фактическим материалом, интерпретирует этот материал таким образом, что доверившийся ей ученый неминуемо попадет в объятия витализма» [3, с. 44]. Чтобы этого не произошло, нужен метод материалистической диалектики, уверен П.К. Анохин. <br />
<br />
Он отмечал и противоположное направление в неврологии, основывающееся на структурном факторе (за рубежом это американские неврологи Р.Г. Кларк, Г. Гулль, Винзор и др., в Советском Союзе – школа академика И.П. Павлова), где подчеркивалось, что «нервный процесс, рефлекторный акт, совершаются в определенных отделах центральной нервной системы, одни пункты коры головного мозга могут связываться с другими и т.д. Эта тенденция к разложению целостной реакции условного рефлекса по сути дела весь великий путь, проделанный учением об условных рефлексах за 30 с лишнем лет существования, есть путь анализа, путь оперирования с деталями, с компонентами, которые составляют высшую нервную деятельность» [3, с. 44]. Анохин осторожно-критически оценивает учение об условных рефлексах, говоря, что успехи были бы значительнее, если «фактический материал условных рефлексов соединить с материалистической диалектикой в единое целое, а части, полученные в ходе исследования, должны быть рассмотрены и поняты с точки зрения целостной динамики высшей нервной деятельности» [3, с. 44] и отдает должное «гениальному учению об условных рефлексах», где заложены «богатые возможности анализа, дробления целого, в процессе установления качественных закономерностей его образующих, и эти аналитические достоинства еще долгое время могут быть использованы диалектической физиологией» [3, с. 44]. Принцип целостности, находящийся в руках диалектика-физиолога, позволит избежать «ограниченности опыта», обычно приводящей к механицизму в трактовке высшей нервной деятельности, чем и грешит учение об условных рефлексах в настоящее время. Анохин говорил «о кризисе механистической интерпретации условных рефлексов, о кризисе попытки приложить это учение к объяснению человеческого поведения, а не о кризисе принципа условно-рефлекторного изучения мозговой деятельности» [3, с. 45].<br />
<br />
Петр Кузьмич перечислил методы, применяемые в мировой науке для изучения процессов высшей нервной деятельности: методы условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, сочетательные рефлексы В.М. Бехтерева, двигательный условный рефлекс при подкреплении его электрическим током, применяемый в лаборатории И.П. Павлова. Уже делались попытки изменить эксперимент под влиянием американского бихевиоризма, поставив животное в условия «активного выбора», что является «также изучением условных реакций, но в таких условиях эксперимента, где животные реагируют, как целое, на комплексную ситуацию всей обстановки, учитывается исключительно эта целостная реакция» [3, с. 45]. Подобный лабораторный метод в СССР применялся В.М. Боровским и др., а описали метод Л.С. Выготский, А.Р. Лурия и Д.Н. Кашкаров. Некоторые исследователи условных рефлексов уже пытались дать «свободное передвижение» экспериментальному животному и возможность активного выбора – Г.П. Зеленый, Ю.П. Фролов, З. Харитонов, Ю. Конорски и С. Миллер, В.Я. Кряжев. П.К. Анохин также предложил свою методику. <br />
<br />
Планируя исследование, он, прежде всего, хотел сохранить возможности метода условных слюнных рефлексов И.П. Павлова, и в то же время хотел ввести элементы целостного поведения, поставив животное в условия активного двигательного выбора. «Ввиду того, что двигательная реакция, как и слюнная, в условиях классического эксперимента с условными рефлексами не дает возможности дифференцировать применяемые раздражители, когда они оба положительны, мы … ввели двухстороннее кормление. Станок <…> мы снабдили двумя обычными автоматическими кормушками, расположенными на его противоположных концах, что дало возможность в любом желательном для нас случае ставить животное в условия активного выбора той стороны, с которой связан данный условный раздражитель. Мы имеем возможность при этом применять различные раздражители, связывая их с различными сторонами <…> как в интересах секреторного, так и двигательного компонента, вместе с этим мы получаем широкую возможность и дробления целостной реакции и синтеза ее» [3, с. 47], или, другими словами, наблюдая целостную реакцию выбора, экспериментаторы одновременно имели «окошко» в мозг – слюнной рефлекс [3, с. 48], открывавшие огромные перспективы для изучения высшей нервной деятельности. <br />
<br />
Это дало возможность сделать следующие выводы: секреторно-двигательный двусторонний метод – дальнейшее развитие метода условных рефлексов академика И.П. Павлова – дал возможность одновременно изучать как целостное проявление высшей нервной деятельности в виде активного выбора, так и вести анализ составляющих ее компонентов, что позволило дифференцировать два положительных условных раздражителя, выработанных на одном безусловном раздражителе. Метод также позволил менять направление двигательного компонента в пределах целой комплексной реакции и тем самым дал возможность использовать диссоциацию двигательного и секреторного рефлексов для анализа всей целостной реакции животного; позволил сравнивать физиологическую характеристику участия двигательного и секреторного компонентов в проявлении этого единства; помог более полно охарактеризовать тип нервной системы благодаря включению в эксперимент наиболее подвижного, биологически универсального показателя – активного выбора.<br />
<br />
Следующая статья цикла по изучению динамики высшей нервной деятельности – «Дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном» – была посвящена дифференцированию двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном. <br />
<br />
В лаборатории И.П. Павлова были установлены различные виды внутреннего торможения (угасательное, условное, дифференцировочное и запаздывание), их объединяло отсутствие безусловного стимула, обычно следующего за условным раздражителем. «Дифференцировочным торможением был назван такой вид торможения, при котором неподкрепляемый безусловным стимулом раздражитель по своему физическому характеру был очень близок к другому подкрепляемому» [6, с. 53], т.е. животное должно было различить два внешних агента. Выработка дифференцировки у подопытного животного связана с выработкой тормозного процесса в коре больших полушарий мозга; всякое различение агентов внешнего мира является синонимом тормозного процесса в коре больших полушарий. Вместе с этим, был получен еще один вид различения – дифференцирование двух условных раздражителей, выработанных на разных безусловных. <br />
<br />
В реальной жизни от животного требуется различить не только положительный агент от отрицательного, но и положительный от положительного; дифференцирование положительного от отрицательного агента происходит при помощи особого вида внутреннего тормозного процесса, развивающегося в коре больших полушарий. П.К. Анохин и его помощник Е. Стреж поставили перед собой вопрос: происходит ли различение двух положительных подкрепляемых агентов также при помощи тормозного процесса или помимо него? [6, с. 55]<br />
<br />
Таким образом, П.К. Анохиным в физиологической лаборатории НМИ был проведен еще один опыт на основе активного секреторно-двигательного метода с двусторонним кормлением. Различные внешние агенты (звонок, метроном, свет, звуковые тоны и др.) исследователи связывали путем кормления животного из соответствующих кормушек с разных сторон станка (правая и левая). Они разделили исследования на две части: дифференцирование грубого характера двух качественно различных раздражителей (тон – метроном, метроном – звонок) и на тонкое дифференцирование качественно одинаковых раздражителей, но различающихся по силе (тон А, тон А1). Конечно же, участвовали собаки – дворняги Великан и Берта. <br />
<br />
Эксперименты завершились выводами: дифференцирование двух положительных условных раздражителей, выработанных на одном и том же безусловном, протекает на основе закономерностей, принципиально отличающихся от таких же в случае дифференцирования без подкрепления едой; функциональная диссоциация секреторного и двигательного компонентов целостной пищевой реакции является закономерной стадией в выработке активного выбора и имеет совершенно иное значение, чем «гипнотическая диссоциация», описанная академиком И.П. Павловым; устойчивость дифференцировки двух положительных раздражителей зависит от целого ряда внешних и внутренних условий (от возраста условных раздражителей; от предварительной усиленной тренировки одного из дифференцируемых раздражителей; от общей пищевой возбудимости; от соотношения физической силы и специфических свойств условного раздражителя); физиологическим основанием для дифференцирования двух положительных условных раздражителей и активного выбора соответствующей стороны является вскрытие условными раздражителями двух специфических пищево-двигательных комплексов, ведущими компонентами которых являются: зрительный образ стороны, проприоцептивные сигналы некоторых, вероятно, весьма ограниченных, мышечных групп и, может быть, пространственная ориентация в отношении экспериментатора (гештальт) [6, с. 76-77].<br />
<br />
Третью статью «Нарушение активного выбора в результате замены безусловного стимула» из цикла П.К. Анохин и Е. Стреж посвятили изучению нарушения активного выбора в результате замены безусловного стимула. Вопрос о взаимодействии процессов, протекающих в клетках условного и безусловного рефлексов, – один из центральных в физиологии высшей нервной деятельности («как и где образуется условное “замыканиеˮ, какие процессы в центральной нервной системе предшествуют образованию самой связи и какие процессы закрепляют ее? [7, с. 280]), также важен вопрос о точном разграничении зон действия условных и безусловных раздражителей. Сотрудники лаборатории экспериментировали с обнаружением этой зависимости, поняв, что «всякое применение безусловного раздражителя (кормление, электрический ток и т.д.) вызывает по правилу отрицательной индукции в коре головного мозга тормозной процесс» [7, с. 281]; Анохин и Стреж хотели узнать, каким образом усиление безусловного пищевого стимула для одного из выбираемых условных раздражителей сказывается на процессе самого активного выбора? Изменяется ли при этом общая пищевая возбудимость, измеряемая показателем секреции, одинаковая для обоих выбираемых раздражителей, или ограничивается тем из них, для которого усилен безусловный стимул? Можно ли по этой сравнительной характеристике нарушения активного выбора и общего пищевого возбуждения составить представление о функциональном взаимодействии между процессом активного выбора и общей пищевой эмоции, на которой он образован? [7, с. 282] В опытах снова использовался активный секреторно-двигательный метод с двусторонним кормлением. Для животного употреблялось всего два раздражителя – на правую сторону тон «ля», на левую – тон «фа». <br />
<br />
Полученный экспериментальный материал дал возможность сделать следующие выводы: возбуждение, возникающее от применения безусловного раздражителя, распространяется на все этажи центральной нервной системы до коры включительно, с приматом подкорковых явлений; возбуждение распространяется по принципу функциональной связи различных комплексов центральной нервной системы с данным безусловным раздражителем; благодаря подкреплению пищей одного из выбираемых раздражителей, можно получить совокупность двух процессов: общего пищевого возбуждения и на фоне его специализацию двигательного выбора в виде предпочтения какой-то одной стороны, вне зависимости от характера условного раздражения, т.е. в динамически функционирующей центральной нервной системе общее и частное составляют органическое единство, представленное в каждый данный момент специфической реакцией (выбор). Перемена безусловных стимулов ведет к нарушению правильности установившегося активного выбора. Такое чередование безусловных стимулов ведет к переходу положительной пищевой комплексной реакции в отрицательную: отказ от еды, отсутствие двигательной реакции и т.д. Условное и безусловное раздражения не удерживаются в определенных анатомических границах, а охватывают все отделы центральной нервной системы, т.о., проблемы их изучения и специфической характеристики должны идти по пути выяснения ведущих компонентов [7, с. 293].<br />
<br />
Четвертую статью из цикла «Изучение динамики высшей нервной деятельности» П.К. Анохин и его молодой коллега Е. Артемьев основали на изучении комплексных раздражителей, действующих не в лабораторной обстановке, а в реальной жизни. В лаборатории И.П. Павлова уже выделяли «синтез одновременных комплексов», когда «вместо одного какого-нибудь индифферентного раздражителя с кормлением связывалась одновременно группа их» [5, с. 295], и «синтез последовательных комплексов» – тип комплексных соединений, подкрепляемых едой ряд последовательно следующих друг за другом условных раздражителей. Вместе с этим, вырабатывается новый тип синтеза– «суммация условных раздражений», заключающаяся в одновременном применении уже выработанных условных раздражителях, ранее употребляемых только по отдельности. «Суммация условных раздражителей должна была помочь уяснению механизма синтеза уже установившихся деятельностей центральной нервной системы; …центр тяжести всего процесса суммирования также переносится в строго ограниченные корковые пункты» [5, с. 295].<br />
<br />
Классический эксперимент по условным рефлексам с суммацией условных раздражителей проводился на собаке по кличке Беляк, помещенной «в условия однозначно направленных раздражителей, т.е. оба раздражителя положительны, ориентируют животное в одном направлении и т.д. Именно это обстоятельство давало повод говорить о суммации условных раздражений» [5, с. 296]. Исследователи хотели выяснить, осуществляется ли синтетическая деятельность центральной нервной системы посредством простой суммации примененных раздражителей или она происходит на основании более сложных закономерностей? такое суммирование раздражителей в условиях двустороннего выбора протекает так же, как и в обстановке опыта по методу И.П. Павлова? Можно ли судить о том, в какую динамическую связь и где вступают суммированные раздражители и представляет ли кора головного мозга исключительное поле действия для этих синтетических процессов?<br />
<br />
В результате П.К. Анохин и Е. Артемьев пришли к выводам: при экстренном суммировании двух прежде выработанных условных раздражителей появляется новый целостный раздражитель, а не два отдельных, входящих порознь в центральную нервную систему, раздражителя. На этот суммарный раздражитель животное реагирует дезинтеграцией установившихся ранее динамических комплексов с определенной долей участия коры и подкорковых образований. Комплексный раздражитель, данный впервые, развивает в центральной нервной системе положительный процесс преимущественным участием коры головного мозга. В любом комплексном раздражении есть компоненты, определяющие собой направление реакции, чья ведущая роль определяется их количественными и качественными особенностями. Величина условно-секреторного рефлекса не всегда определяет собой ведущую роль данного компонента. Животное реагирует целостным комплексом, в котором происходит дезинтеграция установившихся динамических отношений между стимулом (новая структура раздражения) и реакцией. Если первый условный раздражитель уже вызвал двигательную реакцию в соответствующую ему сторону, то эта реакция не устраняется присоединением другого противоположно направленного условного раздражителя. Если же этот второй раздражитель присоединен в тот момент, когда первый еще не вызвал двигательный акт, то двигательная реакция на суммацию в большинстве случаев вообще не возникает [5, с. 307-308].<br />
<br />
В последней статье «Активный выбор при угашении одного из условных раздражителей» из заявленного цикла, написанной П.К. Анохиным вместе с А. Черневским, авторы дают характеристику нервным процессам, возникающим в ответ на острое угашение (неподкрепление едой) одного из условных раздражителей, и стараются понять, в какой мере изменяется заученный активный выбор при остром угашении одного из выбираемых условных раздражителей. «Помогала» им в исследовании, как обычно, собака, на этот раз по кличке Зорька. <br />
<br />
В результате проделанных опытов Анохин сформулировал следующие выводы: экстренное и большее, чем ранее, отставление одного из условных раздражителей в обстановке активного выбора приводит к перемене характера реакции: она делается по преимуществу реакцией исследовательского типа, что проявляется в виде перемещения компонентов эффекторного нервного комплекса (так, сила секреторного компонента при этом уменьшается). Острое непрерывное угашение условного раздражителя приводит к изменению общей реакции животного: появляется подчеркнутая ориентировочная реакция, обнюхивается противоположная кормушка, собака активно двигается. Все эти явления совпадают во времени с уменьшением условного слюноотделения. Острое непрерывное угашение приводит к угнетению двигательных нервных компонентов и ослаблению мышечного тонуса, так что животное, пройдя на правильно выбранную сторону, ложится около кормушки. Эти явления развиваются в дальнейшем, как правило, только на угасавшийся условный раздражитель и в виде отдельных случаев – на раздражитель противоположной стороны [8, с. 402].<br />
<br />
По существу, именно этот цикл работ в дальнейшем (еще во время пребывания П.К. Анохина в Горьком) ляжет в основу его теории функциональных систем, спустя десятилетия потеснившей сугубо механистическую павловскую условнорефлекторную теорию на вершине иерархии психологических концепций. Именно в этих экспериментах впервые подвергаются инструментальному исследованию такие, ставшие в дальнейшем классическими, компоненты анохинской функциональной системы, как пусковая и обстановочная афферентация, стадии афферентного синтеза и принятия решения. Отчасти прорабатываются подходы к пониманию механизма акцептора результата действия. Осторожно, чтобы не разъярить всевластного в то время оппонента, Анохин остроумно поставленными (и решенными в традициях классического бихевиоризма) экспериментами доказывает состоятельность позиции К. Лешли (а не Павлова), отстаивавшего интегративную сущность работы мозга. <br />
<br />
Нужно отдать должное академику И.П. Павлову: обладая далеко не ангельским характером (в чем не раз убеждался сам Петр Кузьмич), он достаточно корректно взаимодействует с Анохиным именно в методологической сфере, признавая его подкрепленное фактами право на особое научное мнение. К сожалению, после смерти И.П. Павлова именно эта «особость» научной позиции П.К. Анохина стала поводом для его многолетней травли со стороны «учеников» легендарного академика.<br />
<br />
29 мая 1933 г. Петр Кузьмич докладывал о результатах работы физиологической лаборатории Горьковского мединститута в Ленинградском обществе физиологов им. И.М. Сеченова [2], обобщив все то, что было им описано в пяти статьях. Присоединив свой голос к критикам рефлекторного принципа (в объяснении сложных комплексов нервной деятельности) – «синтетическая физиология нервной деятельности была задержана в своем развитии… тенденцией широких физиологических кругов отгородиться от явно идеалистических направлений: вместе с грязной водой из ванны выплескивался и ребенок» [2, с. 747] – Анохин привел обширные аргументы в историческом аспекте, перечислив тех ученых, которые внесли синтетически-динамические элементы в интерпретацию нервной деятельности. <br />
<br />
После описания своих собственных исследований, он пишет в заключение: «Ни один ответный акт нервной системы не происходит с участием только одного возбужденного пункта. Всякий ответный акт комплексен и является результатом комплексного возбуждения различных областей центральной нервной системы. Эти центральные комплексы сторонниками рефлекторной теории принимаются как сумма центральных частей отдельных рефлекторных дуг, а все изменения внешних проявлений нервной деятельности, как результат взаимодействия этих отдельных рефлекторных дуг. Фактический материал мировой неврологии приводит к значительному изменению этой концепции. Внешние проявления должны быть поняты, как компоненты единой комплексной реакции в результате наличия в центральной нервной системе комплексного возбуждения. <…> Степень выявленности того или иного компонента реакции определяется характером центрального комплекса возбуждения, а не степенью возбудимости конечного эффекторного центра данного компонента (слюнной, двигательный, дыхательный и т.д.). <…> Динамически комплексное понимание нервных функций ставит перед физиологом широкие перспективы изучения нервной деятельности, выдвигая на первый план проблему характеристики отдельных как положительных, так и отрицательных компонентов этого центрального комплекса, состава этого комплекса и изменений его в зависимости от изменений внешних раздражений. Введение динамически комплексного понимания нервной деятельности не устраняет возможности понимания деталей и, …, наоборот, здесь анализ поднимается на более высокую ступень» [2, с. 770]. <br />
<br />
Это было самое начало работы ученого над своей теорией, которая в дальнейшем прославит его. Именно в Нижнем Новгороде – Горьком в начале 1930-х гг. Петр Кузьмич вместе со своими учениками начал изучать центрально-периферические факторы, лежащие в основе компенсаторных приспособлений организма, заложив основу теории функциональных систем. В продолжение своей работы им был написан еще один цикл научных статей под названием «Материалы к проблеме центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (7 статей), полностью вошедший в книгу «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности» (Горький, 1935 г.). Академик К.В. Судаков<ref>Судаков Константин Викторович (1932-2013) – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН. В 1974-2008 гг. возглавлял Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН, заведующий кафедрой нормальной физиологии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.</ref> подчеркивал, что функциональные системы представляют замкнутые организации, объединяющие центральные и периферические механизмы на основе постоянной афферентации от периферических органов. Уже в первоначальном определении функциональных систем был заложен принцип регулирования по конечному эффекту – кибернетический принцип отрицательной обратной связи [22, с. 126].<br />
<br />
Действительно, сделано было много… В архивных документах лежит характеристика научной деятельности П.К. Анохина, вероятно, это один из машинописных экземпляров, на нем нет ничьей подписи и даты, но очевидно, что написана она не раньше 1933 г. В ней говорится: «…С 1930 г. с приездом в г. Горький научно-исследовательская проблематика касалась главным образом центральной нервной системы. Для проработки поставленных перед кафедрой проблем был введен ряд новых методов изучения: активный секреторно-двигательный метод изучения ВНД, метод эмбриогенетического исследования, методика разрушения подкоркового аппарата, метод изучения химической динамики мозга, оперативный способ хронической анемии головного мозга и т.д. <br />
<br />
За два с половиной года существования кафедры под его руководством выполнено 26 научных работ, которые напечатаны или печатаются. <br />
<br />
На Всесоюзной конференции по планированию научной работы по физиологии при Академии наук темы лаборатории были введены во всесоюзный план. Также по Госплану в Москве. <br />
<br />
В настоящее время под руководством П.К. Анохина ведут научно-исследовательские работы 12 человек» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. ЛЛ. 98, 98об.</ref>. <br />
<br />
Будучи учеником И.П. Павлова, Петр Кузьмич с глубоким уважением относился к своему великому учителю до последних дней своей жизни. Он подчеркивал, что предложенная им теория функциональной системы является развитием павловского учения. Да и знаменитый академик поддерживал своего ученика. Так, например, в 1932 г. Петр Кузьмич очень хотел попасть на XIV Международный физиологический конгресс в Риме, писал заявления в разные инстанции, и И.П. Павлов также ходатайствовал в феврале 1932 г.: «…Теперь он имеет уже значительные научные заслуги, и многое и большое обещает в будущем. Для его дальнейшей деятельности имело бы громадное значение участие в Международном физиологическом конгрессе, когда наша мысль в короткое время заполняется массою новых фактов и идей, и когда особенно возбуждающе действует на нее непосредственный личный контакт с деятелями избранной нами специальности» <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 71</ref>. <br />
<br />
О признании заслуг Петра Кузьмича говорит факт присвоения ему персонального оклада в конце 1933 г. – 600 рублей в месяц<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л.104.</ref> (начинал он со 180 руб. <ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 29.</ref>). А 11 июля 1935 г. в газете «Горьковский рабочий» его поздравил с присуждением ученой степени (и группу коллег) и пожелал «успешной дальнейшей научной и воспитательной работы на благо советской науки, на благо нашей советской родины»<ref>ЦАНО, Ф. 2553. Оп. 3а. Д. 10. Л. 121.</ref> первый секретарь Горьковского крайкома ВКП (б) Э.К. Прамнэк. <br />
<br />
С 1934 г. местом командировки П.К. Анохина все чаще становится Всесоюзный институт экспериментальной медицины, куда он и перешел на работу, освободив должность заведующего кафедрой нормальной физиологии в Горьковском медицинском институте 1 сентября 1935 г. <br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
* Психофизиология<br />
* Нейрофизиология<br />
* Теория функциональных систем<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
# Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968 <br />
# Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975 <br />
# Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978. <br />
<br />
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373 <br />
| markers = 59.943242,30.3710373 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];<br />
}}<br />
[[Анохин Петр Кузьмич]]<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1898 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1974 году]]<br />
[[Категория:Физиологи России]]<br />
[[Категория:Психофизиология]]<br />
[[Категория:Нейрофизиология]]<br />
[[Категория:Теория функциональных систем]]<br />
[[Категория:Санкт-Петербург]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%9F.%D0%9A._%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD%D1%83.jpg&diff=444Файл:Памятная доска П.К. Анохину.jpg2017-01-30T15:16:31Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%90%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BD_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%87_1.jpg&diff=443Файл:Анохин Пётр Кузьмич 1.jpg2017-01-30T14:58:50Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=442Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:24:44Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
#Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|center|П.С. Авсенев]]<br />
|[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg|200px|thumb|center|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=441Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:22:45Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
#Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|center|П.С. Авсенев]]<br />
|[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|centre|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=440Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:21:20Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
#Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]<br />
|[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=439Заглавная страница2017-01-30T14:19:45Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Новости ==<br />
<br />
{|align="center"<br />
|-valign="top"<br />
|[[Файл:ИРПЛ_№6_2016.jpeg|270px|thumb|center|Последний номер журнала - №6, 2016 ([http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/21 Прочитать])]]<br />
|[[Файл:Афиша 20.02.jpg|500px|thumb|center|Круглый стол "Неизвестные страницы истории российской психологии XX в.]]<br />
|}<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
Коллектив журнала "История российской психологии в лицах: Дайджест" совместно с Домом русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва) проводит презентацию журнала (№1, 2017) в рамках круглого стола "Неизвестные страницы истории российской психологии XX в." - 20 февраля 2017 г., 18.00, Дом русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва, ул. Нижняя Радищевская, 2, м. Таганская), вход свободный.<br />
<br />
Приглашаем всех желающих!<br />
<br />
[http://www.domrz.ru/index.php?mod=news&id=2745 Информация на сайте ДРЗ]<br />
<br />
[https://www.facebook.com/events/330748190652109/?active_tab=discussion Facebook]<br />
<br />
[https://vk.com/event138623127 VK]<br />
<br />
== Навигация по сайту ==<br />
<br />
*[[:Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
<br />
== О проекте ==<br />
<br />
Информационный портал «История российской психологии в лицах» является научно-исследовательским проектом.<br />
<br />
Цель проекта — поиск и систематизация исторических и биографических фактов в области истории российской психологии.<br />
<br />
Понятие «российская психология» имеет широкое значение, подразумевая под собой все историко-психологические факты, имеющие различную степень отношения к психологии в России (территориальное, биографическое и др. значения) как в досоветскую, так и в советскую и постсоветскую эпохи.<br />
<br />
== Принципы организации научно-исследовательской деятельности проекта ==<br />
<br />
Принципы деятельности научно-исследовательского проекта «История российской психологии в лицах»:<br />
<br />
1. Все публикуемые материалы основываются на литературных, исторических и архивных источниках.<br />
<br />
2. Справочная статья о персоналии истории российской психологии состоит из следующих разделов: авторы справочной статьи, биография, некрополь, области научных исследований, научный вклад, библиография работ, фотографии, Карта истории российской психологии в лицах, ссылки, категории статьи.<br />
<br />
3. Автором справочной статьи о персоналии может стать любой специалист, который имеет как неопубликованную информацию об ученом, так и опубликованную. Для этого необходимо связаться с научным коллективом проекта и согласовать варианты публикации материалов (См. Политика публикационной деятельности журнала).<br />
<br />
4. Поиск материалов по персоналиям осуществляется через изучение научных, литературных, исторических и архивных источников. Ссылки на каждый источник обязательно указываются в конце справочной статьи.<br />
<br />
5. Систематизация материалов осуществляется на сайте проекта при сохранении авторства материалов или путем указания библиографических ссылок, которые использовались при составлении справочной статьи.<br />
<br />
6. Карта истории российской психологии представляет собой карты мест рождения, учебы, работы, эмиграции, стажировок, ссылок, смерти всех персоналий, которые причастны к истории российской психологии.<br />
<br />
== Авторам ==<br />
Результаты работы проекта публикуются в электронном научном журнале [http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/index|"История российской психологии в лицах: Дайджест"]. <br />
<br />
1. Журнал публикует актуальные историко-психологические изыскания в рамках проекта. Статьи, публикуемые в журнале, содержат известные на данный момент материалы о биографии и научной деятельности персоналии, а также новые обнаруженные факты и информацию (в данном случае, статьи содержит только новые данные и публикуется уже без основной справочной статьи по персоналии). Журнал является инструментом извещения о текущих результатах и состоянии изучения истории российской психологии.<br />
<br />
2. Рубрики журнала соответствуют разделам справочной статьи по персоналии: Биография, Библиография, Некрополь, Научный вклад, Фотографии.<br />
<br />
3. Журнал принимает статьи, основанные на двух видах историко-психологических материалов: опубликованных и неопубликованных.<br />
<br />
* Если материалы были опубликованы ранее в монографиях, периодических изданиях, конференциях или сборниках статей, то автор предоставляет реферативное обозрение этих материалов (чтобы не нарушить авторские права), указывая в списке литературы те источники, которые использовались при написании статьи;<br />
<br />
* Если материалы до подачи в журнал не были опубликованы, то автор формирует статью по своему усмотрению. Однако если автор хочет опубликовать материалы из частных архивов (фотографии, письма, дневниковые записи, документы), требуется решить вопрос с правообладателями. <br />
<br />
Правила оформления и подачи материалов для публикации в журнале и на сайте проекта.<br />
<br />
== Научный коллектив ==<br />
<br />
1. Костригин Артем Андреевич, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына; преподаватель Московского государственного университета дизайна и технологии; аспирант кафедры общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
2. Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик МАПН, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
3. Стоюхина Наталья Юрьевна, кандидат психологический наук, доцент кафедры психологии управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
4. Тихонова Элеонора Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
5. Маслов Кирилл Сергеевич, PhD (психология), научный сотрудник, Институт психологии, Таллинский университет (Эстония)<br />
<br />
== Контакты ==<br />
По вопросам работы проекта и журнала, а также с предложениями обращайтесь по адресу - artdzen@gmail.com (Артем Костригин)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=438Заглавная страница2017-01-30T14:13:27Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>[[Файл:ИРПЛ_№6_2016.jpeg|270px|thumb|right|Последний номер журнала - №6, 2016 ([http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/issue/view/21 Прочитать])]]<br />
<br />
== Новости ==<br />
<br />
[[Файл:Афиша 20.02.jpg|500px|thumb|center|Круглый стол "Неизвестные страницы истории российской психологии XX в.]]<br />
<br />
<br />
Коллектив журнала "История российской психологии в лицах: Дайджест" совместно с Домом русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва) проводит презентацию журнала (№1, 2017) в рамках круглого стола "Неизвестные страницы истории российской психологии XX в." - 20 февраля 2017 г., 18.00, Дом русского зарубежья им. А. Солженицына (Москва, ул. Нижняя Радищевская, 2, м. Таганская), вход свободный.<br />
<br />
Приглашаем всех желающих!<br />
<br />
[http://www.domrz.ru/index.php?mod=news&id=2745 Информация на сайте ДРЗ]<br />
<br />
[https://www.facebook.com/events/330748190652109/?active_tab=discussion Facebook]<br />
<br />
[https://vk.com/event138623127 VK]<br />
<br />
== Навигация по сайту ==<br />
<br />
*[[:Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
<br />
== О проекте ==<br />
<br />
Информационный портал «История российской психологии в лицах» является научно-исследовательским проектом.<br />
<br />
Цель проекта — поиск и систематизация исторических и биографических фактов в области истории российской психологии.<br />
<br />
Понятие «российская психология» имеет широкое значение, подразумевая под собой все историко-психологические факты, имеющие различную степень отношения к психологии в России (территориальное, биографическое и др. значения) как в досоветскую, так и в советскую и постсоветскую эпохи.<br />
<br />
== Принципы организации научно-исследовательской деятельности проекта ==<br />
<br />
Принципы деятельности научно-исследовательского проекта «История российской психологии в лицах»:<br />
<br />
1. Все публикуемые материалы основываются на литературных, исторических и архивных источниках.<br />
<br />
2. Справочная статья о персоналии истории российской психологии состоит из следующих разделов: авторы справочной статьи, биография, некрополь, области научных исследований, научный вклад, библиография работ, фотографии, Карта истории российской психологии в лицах, ссылки, категории статьи.<br />
<br />
3. Автором справочной статьи о персоналии может стать любой специалист, который имеет как неопубликованную информацию об ученом, так и опубликованную. Для этого необходимо связаться с научным коллективом проекта и согласовать варианты публикации материалов (См. Политика публикационной деятельности журнала).<br />
<br />
4. Поиск материалов по персоналиям осуществляется через изучение научных, литературных, исторических и архивных источников. Ссылки на каждый источник обязательно указываются в конце справочной статьи.<br />
<br />
5. Систематизация материалов осуществляется на сайте проекта при сохранении авторства материалов или путем указания библиографических ссылок, которые использовались при составлении справочной статьи.<br />
<br />
6. Карта истории российской психологии представляет собой карты мест рождения, учебы, работы, эмиграции, стажировок, ссылок, смерти всех персоналий, которые причастны к истории российской психологии.<br />
<br />
== Авторам ==<br />
Результаты работы проекта публикуются в электронном научном журнале [http://journals.hist-psy.ru/index.php/HPRPD/index|"История российской психологии в лицах: Дайджест"]. <br />
<br />
1. Журнал публикует актуальные историко-психологические изыскания в рамках проекта. Статьи, публикуемые в журнале, содержат известные на данный момент материалы о биографии и научной деятельности персоналии, а также новые обнаруженные факты и информацию (в данном случае, статьи содержит только новые данные и публикуется уже без основной справочной статьи по персоналии). Журнал является инструментом извещения о текущих результатах и состоянии изучения истории российской психологии.<br />
<br />
2. Рубрики журнала соответствуют разделам справочной статьи по персоналии: Биография, Библиография, Некрополь, Научный вклад, Фотографии.<br />
<br />
3. Журнал принимает статьи, основанные на двух видах историко-психологических материалов: опубликованных и неопубликованных.<br />
<br />
* Если материалы были опубликованы ранее в монографиях, периодических изданиях, конференциях или сборниках статей, то автор предоставляет реферативное обозрение этих материалов (чтобы не нарушить авторские права), указывая в списке литературы те источники, которые использовались при написании статьи;<br />
<br />
* Если материалы до подачи в журнал не были опубликованы, то автор формирует статью по своему усмотрению. Однако если автор хочет опубликовать материалы из частных архивов (фотографии, письма, дневниковые записи, документы), требуется решить вопрос с правообладателями. <br />
<br />
Правила оформления и подачи материалов для публикации в журнале и на сайте проекта.<br />
<br />
== Научный коллектив ==<br />
<br />
1. Костригин Артем Андреевич, старший научный сотрудник, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына; преподаватель Московского государственного университета дизайна и технологии; аспирант кафедры общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
2. Мазилов Владимир Александрович, доктор психологических наук, профессор, академик МАПН, заведующий кафедрой общей и социальной психологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского (Россия)<br />
<br />
3. Стоюхина Наталья Юрьевна, кандидат психологический наук, доцент кафедры психологии управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
4. Тихонова Элеонора Викторовна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (Россия)<br />
<br />
5. Маслов Кирилл Сергеевич, PhD (психология), научный сотрудник, Институт психологии, Таллинский университет (Эстония)<br />
<br />
== Контакты ==<br />
По вопросам работы проекта и журнала, а также с предложениями обращайтесь по адресу - artdzen@gmail.com (Артем Костригин)</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=437Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:11:19Z<p>Артём Костригин: /* Некрополь */</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
#Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
<gallery><br />
Файл:Авсенев_портрет.jpg|П.С. Авсенев<br />
Файл:Авсенев_некрополь.jpg|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])<br />
</gallery><br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=436Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:10:10Z<p>Артём Костригин: /* Фотографии */</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева (Источник - http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359)]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
#Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
<gallery><br />
Файл:Авсенев_портрет.jpg|П.С. Авсенев<br />
Файл:Авсенев_некрополь.jpg|Могила П.С. Авсенева ([http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359 Источник])<br />
</gallery><br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=435Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:09:20Z<p>Артём Костригин: /* Библиография работ */</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева (Источник - http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359)]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
#Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
<gallery><br />
Файл:Авсенев_портрет.jpg|П.С. Авсенев<br />
Файл:Авсенев_некрополь.jpg|Могила П.С. Авсенева ([[Источник|http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359]])<br />
</gallery><br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=434Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T14:03:59Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg||200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева (Источник - http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359)]]<br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
<gallery><br />
Файл:Авсенев_портрет.jpg|П.С. Авсенев<br />
Файл:Авсенев_некрополь.jpg|Могила П.С. Авсенева ([[Источник|http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359]])<br />
</gallery><br />
<br />
<br clear="all" /><br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=433Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T13:50:42Z<p>Артём Костригин: /* Некрополь */</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg|200px|thumb|left|Могила П.С. Авсенева (Источник - http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359)]]<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%BD)&diff=432Авсенев Петр Семенович (Феофан)2017-01-30T13:48:07Z<p>Артём Костригин: /* Некрополь */</p>
<hr />
<div>== Авторы справочной статьи ==<br />
'''Костригин А.А. Авсенев Петр Семенович (Феофан) // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. №2. С. 18-21.'''<br />
<br />
'''Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.'''<br />
<br />
== Персоналия ==<br />
[[Файл:Авсенев_портрет.jpg|200px|thumb|right|П.С. Авсенев]]Авсенев Петр Семенович (1810(?) - 1852) – философ, психолог, богослов, представитель духовно-академической философии, профессор философии в Киевской духовной академии<br />
<br />
== Биография ==<br />
Авсенев Петр Семенович родился в 1810 г. (по другому источнику в 1811, по третьему – 1812) в семье священника в селе Московский поселок Воронежской губернии.<br />
<br />
П.С. Авсенев учился в Воронежской духовной семинарии, закончил обучение в 1829 г. В тот же год он поступил в Киевскую духовную академию. Закончил это обучение в 1833 г. со степенью магистра богословия и остался здесь преподавать. <br />
<br />
П.С. Авсенев сначала преподавал немецкий язык, с 1836 г. перешел на кафедру философии и стал читать лекции по психологии, философии и истории философии, библиологию. <br />
<br />
Был одним из основателей и далее сотрудником журнала «Воскресное чтение» (журнал создан 1 марта 1837 г.).<br />
С 1838 по 1844 гг. П.С. Авсенев работал также в Киевском Императорском университете св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко) адъюнктом по кафедре философии, читал логику, нравственную философию, философию истории, историю души, естественное право. Также указывается, что он еще раз выходил читать лекции в Киевском университете в 1845 г.<br />
<br />
В 1839 г. он получил звание экстраординарного профессора «за отличное преподавание уроков», а в 1845 г. получил звание ординарного профессора КДА. <br />
По указу от 16 декабря 1839 г. преподаватели духовных учебных заведений могли получить светские чины. Так, П.С. Авсенев получил чин надворного советника.<br />
<br />
В 1840 г. Авсенев по приглашению хотел перейти в Московский университет, но отказался, поскольку для преподавания в университете он должен был защитить диссертацию на степень доктора философии и, по свидетельству современников, "оказал бы неуважение академии, если б, имея уже при ней звание экстраординарного профессора, стал бы особенным трудом искать того же звания в университете".<br />
<br />
В 1842 г. избран секретарем 1 отделения философского факультета Киевского университета.<br />
<br />
11 октября 1844 г. пострижен в монашество (под именем Феофан). <br />
<br />
31 мая 1846 г. указом св. Синода П.С. Авсенев возведен в сан архимандрита (непосредственно сан был присвоен 16 июля 1846 г.), ему присвоена степень настоятеля первоклассного монастыря. 31 декабря 1846 г. по указу св. Синода он утвержден в должности инспектора КДА.<br />
<br />
В 1850 г. П.С. Авсенев отказывается от преподавания Священного писания, а также от должности инспектора по причине здоровья и многочисленности его обязанностей. Его определяют настоятелем в Русском православном храме в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца) (31 марта 1851 г. св. Синод издал указ об этом назначении, по другим источникам – он становится настоятелем в 1850 г.). В августе 1850 г. он отправляется из Киева в Санкт-Петербург, где оставлен на зиму по болезни. Летом 1851 г. он приезжает в Рим.<br />
<br />
В Италии здоровье его поправляется, но ненадолго. Последняя служба его произошла 6 января 1852 г. [2, с. 274].<br />
<br />
Умер 31 марта 1852 г. в Риме. Похоронен на Римском некатолическом кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище) (V, 3, 19; № 458; МК). Некролог написан А.И. Капустиным (о. Антонин).<br />
<br />
== Некрополь ==<br />
Похоронен на Римском некатолическом кладбище (V, 3, 19; № 458; МК).<ref>Сорокина М.Ю. Авсенев Петр Семенович: некрополь // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 3. С. 58-59.</ref>.<br />
<br />
[[Файл:Авсенев_некрополь.jpg|200px|thumb|right|Могила П.С. Авсенева (Источник - http://www.russiangrave.ru/person?prs_id=359)]]<br />
<br />
== Области научных исследований ==<br />
<br />
== Научный вклад ==<br />
<br />
== Библиография работ ==<br />
<br />
== Фотографии ==<br />
<br />
== Авсенев П.С. на Карте истории российской психологии ==<br />
{{#MultiMaps: <br />
| markers = 51.6741284,39.0448245 ~ [[Воронежская область]] ~Место рождения [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 51.6466059,39.2341159 ~ [[Воронежская духовная семинария]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4325507,30.5571333 ~ [[Киевская духовная академия]] ~Место учебы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]], <br><br> Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 50.4420868,30.5082137 ~ [[Киевский Императорский университет св. Владимира (сейчас - Киевский национальный университет им. Т. Шевченко)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.9040592,12.5030396 ~ [[Русский православный храм в Риме (сейчас – Храм Святителя Николая Чудотворца)]] ~Место работы [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
| markers = 41.8763068,12.4773178 ~ [[Римское некатолические кладбище (сейчас - Римское протестантское кладбище)]] ~Место смерти [[Авсенев Петр Семенович (Феофан)|П.С. Авсенев]]<br />
}}<br />
[[Авсенев Петр Семенович (Феофан)]]<br />
<br />
== Литература ==<br />
# Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: Тропа Троянова, 2008. 335 с.<br />
# Аскоченский В. История Киевской духовной академии. СПб., 1863. <br />
# Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского университета Св. Владимира (1834-1884) / Сост. и ред. В.С. Иконников. Киев, 1884. С. 6-11.<br />
# Демченко Н.Ю. Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX - начале XX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Карачаевск, 2006.<br />
# Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. С. 301-302.<br />
# Капустин А.И. (о. Антонин). Некролог // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1853.Ч. 77. Отд. 7. С. 101-108.<br />
# Куценко Н.А. Духовно-академическая философии в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005. С. 28<br />
# Тестаччо. Некатолическое кладбище в Риме. Алфавитный список русских захоронений / Сост. В. Гасперович, М.Ю. Катин-Ярцев, М.Г. Талалай, А.А. Шумков. Вып. 6. СПБ.: ВИРД, 2000. 158 с. URL: http://archive.is/o24Nv#selection-323.0-323.57<br />
# Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 308, 506.<br />
# Цвык И.В. Авсенев Петр Семенович (Феофан) / Русская философия: Энциклопедия // Под. общ. ред. М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. М.: Книжний Клуб Книговек, 2014. С. 9.<br />
# Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.<br />
# Шип Н.А. Київська духовна академія в культурно-освітянському просторі України (1818–1919). К.: Фенікс, 2010. С. 175.<br />
# Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. I. / отв. ред.-сост., коммент., археограф, работа Т.Г. Щедрина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 212-218.<br />
<br />
== Ссылки ==<br />
<br />
[[Категория:Психологи России]]<br />
[[Категория:Психологи Украины]]<br />
[[Категория:Философы России]]<br />
[[Категория:Философы Украины]]<br />
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]<br />
[[Категория:Родившиеся в 1810 году]]<br />
[[Категория:Умершие в 1952]]<br />
[[Категория:Воронежская область]]<br />
[[Категория:Воронежская духовная семинария]]<br />
[[Категория:Украина]]<br />
[[Категория:Киев]]<br />
[[Категория:Киевская духовная академия]]<br />
[[Категория:Киевский Императорский университет св. Владимира]]<br />
[[Категория:Киевский национальный университет им. Т. Шевченко]]<br />
[[Категория:Италия]]<br />
[[Категория:Рим]]<br />
[[Категория:Римское некатолическое кладбище]]<br />
[[Категория:Римское протестантское кладбище]]<br />
[[Категория:Русский православный храм в Риме]]<br />
[[Категория:Храм Святителя Николая Чудотворца]]</div>Артём Костригинhttp://hist-psy.ru/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%90%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C.jpg&diff=431Файл:Авсенев некрополь.jpg2017-01-30T13:41:26Z<p>Артём Костригин: </p>
<hr />
<div></div>Артём Костригин