Анохин Петр Кузьмич — различия между версиями

Перейти к: навигация, поиск
(Новая страница: «'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор т…»)
 
Строка 1: Строка 1:
 +
== Персоналия ==
 
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональ­ных систем.  
 
'''Анохин Петр Кузьмич''' (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональ­ных систем.  
  
 
== Биография ==
 
== Биография ==
Доктор медицинских наук (1935), действительный член АМН СССР (1945), действительный член АН СССР (1966),  действительный  член  Венгерской  АН,  чл.-корр. Общества  биологической  психиатрии США, а также Павловского научного об­щества США; почетный член ряда зарубежных ун­иверситетов и обществ. Лауреат Ленинской премии (1972)  и  Золотой  медали И.П.Павлова (1968). Окончив [[Ленинградский государст­венный институт медицинских знаний]] (1926), научную  деятельность  начал  под  руко­водством  [[И.П.  Павлова]] (1922).  Был од­ним  из организаторов  ИП  АН  СССР  и лаборатории нейрофизиологии обучения (позже —  нейрофизиологических основ психики).  Разработал [[теорию функцио­нальных систем]] (ТФУС),  связавшую во­едино тонкие нейрофизиологические механизмы  и  целостную деятельность  ин­дивида.  Из  ТФУС  следует,  что  любая деятельность осуществляется только при интеграции  множества  разнородных  ча­стных  механизмов  в  единой  функцио­нальной системе, под которой понимает­ся  организация  избирательно  вовлечен­ных  компонентов,  взаимодействие  и взаимоотношение  которых  приобретает характер  взаимосодействия,  направлен­ного на получение  полезного результата. Полезный результат системы (его инфор­мационный эквивалент — цель), т.е. буду­щее  по  отношению  к  поведению,  а  не прошлое событие (стимул), является сис­темообразующим  фактором,  определяю­щим  избирательное  вовлечение  элемен­тов  в  функциональную  систему  (ФУС). Это  центральное  положение ТФУС  про­тиворечило  принципу  механистического детерминизма рефлекторной дуги. Пони­мание действия как детерминированного предшествующим  стимулом  заменялось идеей  о детерминации  действия  целью, «опережающим  отражением действитель­ности». Разработка представлений о каче­ственной специфичности процессов ин­теграции явилась открытием нового вида процессов в целостном организме — си­стемных процессов,  организующих част­ные физиологические процессы и несво­димых  к  последним.  Согласно  его взглядам,  операциональная архитектоника лю­бой  ФУС  представлена следующими  си­стемными  механизмами.  Афферентный синтез,  в  процессе  которого  на  основе мотивации  при учете обстановки  и  про­шлого  опыта  обрабатывается  информа­ция, необходимая индивиду для устране­ния  избыточных  степеней  свободы  — принятия решения о том, что, как и ког­да  сделать,  чтобы  получить  полезный приспособительный результат. Акцептор результатов действия  представляет собой аппарат прогнозирования параметров бу­дущих результатов и  их сличения с пара­метрами результатов реально полученных при  реализации  программы  действия. Поскольку не существует по-настоящему изолированных  ФУС  и  отдельная  ФУС может  быть  выбрана  только  с  дидакти­ческой целью, постоль­ку  системную  организацию  поведения невозможно  описать  без  исследования иерархии  систем,  «контакт  результатов» которых обеспечивает достижение резуль­тата целостного поведенческого акта. Рас­смотрение закономерностей зарождения и развития жизни привело ученого к выводу об универсальности принципов функциони­рования, реализующихся на разных уровнях  иерархии:  все  ФУС  независимо  от иерархического  уровня  имеют одну  и  ту же  операциональную  архитектонику.  В этом  состоит  изоморфность  уровней. Специфичность же ФУС разного уровня заключается,  с точки  зрения ученого, в  каче­ственно различном  «заполнении» их си­стемных  механизмов.  В  истоках ТФУС (1935  г.)  находится  одновременная  фор­мулировка двух  главных ее  идей: систем­ности  и  развития,  единство  которых обусловлено всей ее внутренней логикой. Важнейшей  концепцией,  выдвинутой  и сформулированной А. при изучении раз­вития, явилась концепция системогене-за.  Принципиальным  положением этой концепции является представление о том, что  гетерохрония  в  закладках  и  темпах развития  различных структурных образо­ваний организма связана с необходимос­тью формирования целостных ФУС, а не отдельных сенсорных, моторных, активационных и т.п. «механизмов». В процессе индивидуального развития  в первую оче­редь созревают именно те элементы,  без которых  невозможна  реализация  ФУС, обеспечивающих  выживание.  Системогенетический  подход к  пониманию  раз­вития, который в отличие от концепции органогенеза  раскрывает  системный  ха­рактер  морфогенетических  процессов, привел к формулировке принципа фраг­ментации органа. Согласно этому принципу,  избирательный  и  гетерохронный рост  структур  организма  обусловливает ускоренное  развитие  тех  частей данного органа, которые необходимы для реализа­ции жизненно  важных ФУС уже на ран­них этапах онтогенеза. Были разработа­ны представления об интегративной дея­тельности  нейрона,  изложенные  в  его последней работе, в которой вместо обще­принятой концепции активности нейро­на, основанной  на примате идей «элект­рической суммации» на мембране послед­него,  автор  сформулировал  системную концепцию  внутринейронной  интегра­тивной деятельности нейрона, в соответ­ствии  с  которой  мембраны  и  органеллы межклеточных контактов служат не «про­ведению  возбуждения»,  а  обмену  суб­стратами, необходимыми для метаболиз­ма нейронов. Эти субстраты поступают к нейрону при реализации  им такого  пат­терна  активности  («степени  свободы»), который  в  согласовании  с  активностью множества  других  элементов  организма обеспечивает  достижение  результата.  Рассматривал ТФУС как «методологичес­кий  мост»  между  психологией  и  физио­логией,  основу  для  системного  анализа нейрофизиологических основ  психики<ref> Александров Ю.И. Анохин Петр Кузьмич // История психологии в лицах. Персоналии / Под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М: ПЕР СЭ, 2005.-С. 20-21. </ref>
+
Доктор медицинских наук (1935), действительный член АМН СССР (1945), действительный член АН СССР (1966),  действительный  член  Венгерской  АН,  чл.-корр. Общества  биологической  психиатрии США, а также Павловского научного об­щества США; почетный член ряда зарубежных ун­иверситетов и обществ. Лауреат Ленинской премии (1972)  и  Золотой  медали И.П.Павлова (1968). Окончив [[Ленинградский государст­венный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] (1926), научную  деятельность  начал  под  руко­водством  [[И.П.  Павлова]] (1922).  Был од­ним  из организаторов  ИП  АН  СССР  и лаборатории нейрофизиологии обучения (позже —  нейрофизиологических основ психики). 
 +
 
 +
== Научный вклад ==
 +
Разработал [[теорию функцио­нальных систем]] (ТФУС),  связавшую во­едино тонкие нейрофизиологические механизмы  и  целостную деятельность  ин­дивида.  Из  ТФУС  следует,  что  любая деятельность осуществляется только при интеграции  множества  разнородных  ча­стных  механизмов  в  единой  функцио­нальной системе, под которой понимает­ся  организация  избирательно  вовлечен­ных  компонентов,  взаимодействие  и взаимоотношение  которых  приобретает характер  взаимосодействия,  направлен­ного на получение  полезного результата. Полезный результат системы (его инфор­мационный эквивалент — цель), т.е. буду­щее  по  отношению  к  поведению,  а  не прошлое событие (стимул), является сис­темообразующим  фактором,  определяю­щим  избирательное  вовлечение  элемен­тов  в  функциональную  систему  (ФУС). Это  центральное  положение ТФУС  про­тиворечило  принципу  механистического детерминизма рефлекторной дуги. Пони­мание действия как детерминированного предшествующим  стимулом  заменялось идеей  о детерминации  действия  целью, «опережающим  отражением действитель­ности». Разработка представлений о каче­ственной специфичности процессов ин­теграции явилась открытием нового вида процессов в целостном организме — си­стемных процессов,  организующих част­ные физиологические процессы и несво­димых  к  последним.  Согласно  его взглядам,  операциональная архитектоника лю­бой  ФУС  представлена следующими  си­стемными  механизмами.  Афферентный синтез,  в  процессе  которого  на  основе мотивации  при учете обстановки  и  про­шлого  опыта  обрабатывается  информа­ция, необходимая индивиду для устране­ния  избыточных  степеней  свободы  — принятия решения о том, что, как и ког­да  сделать,  чтобы  получить  полезный приспособительный результат. Акцептор результатов действия  представляет собой аппарат прогнозирования параметров бу­дущих результатов и  их сличения с пара­метрами результатов реально полученных при  реализации  программы  действия. Поскольку не существует по-настоящему изолированных  ФУС  и  отдельная  ФУС может  быть  выбрана  только  с  дидакти­ческой целью, постоль­ку  системную  организацию  поведения невозможно  описать  без  исследования иерархии  систем,  «контакт  результатов» которых обеспечивает достижение резуль­тата целостного поведенческого акта. Рас­смотрение закономерностей зарождения и развития жизни привело ученого к выводу об универсальности принципов функциони­рования, реализующихся на разных уровнях  иерархии:  все  ФУС  независимо  от иерархического  уровня  имеют одну  и  ту же  операциональную  архитектонику.  В этом  состоит  изоморфность  уровней. Специфичность же ФУС разного уровня заключается,  с точки  зрения ученого, в  каче­ственно различном  «заполнении» их си­стемных  механизмов.  В  истоках ТФУС (1935  г.)  находится  одновременная  фор­мулировка двух  главных ее  идей: систем­ности  и  развития,  единство  которых обусловлено всей ее внутренней логикой. Важнейшей  концепцией,  выдвинутой  и сформулированной А. при изучении раз­вития, явилась концепция системогене-за.  Принципиальным  положением этой концепции является представление о том, что  гетерохрония  в  закладках  и  темпах развития  различных структурных образо­ваний организма связана с необходимос­тью формирования целостных ФУС, а не отдельных сенсорных, моторных, активационных и т.п. «механизмов». В процессе индивидуального развития  в первую оче­редь созревают именно те элементы,  без которых  невозможна  реализация  ФУС, обеспечивающих  выживание.  Системогенетический  подход к  пониманию  раз­вития, который в отличие от концепции органогенеза  раскрывает  системный  ха­рактер  морфогенетических  процессов, привел к формулировке принципа фраг­ментации органа. Согласно этому принципу,  избирательный  и  гетерохронный рост  структур  организма  обусловливает ускоренное  развитие  тех  частей данного органа, которые необходимы для реализа­ции жизненно  важных ФУС уже на ран­них этапах онтогенеза. Были разработа­ны представления об интегративной дея­тельности  нейрона,  изложенные  в  его последней работе, в которой вместо обще­принятой концепции активности нейро­на, основанной  на примате идей «элект­рической суммации» на мембране послед­него,  автор  сформулировал  системную концепцию  внутринейронной  интегра­тивной деятельности нейрона, в соответ­ствии  с  которой  мембраны  и  органеллы межклеточных контактов служат не «про­ведению  возбуждения»,  а  обмену  суб­стратами, необходимыми для метаболиз­ма нейронов. Эти субстраты поступают к нейрону при реализации  им такого  пат­терна  активности  («степени  свободы»), который  в  согласовании  с  активностью множества  других  элементов  организма обеспечивает  достижение  результата.  Рассматривал ТФУС как «методологичес­кий  мост»  между  психологией  и  физио­логией,  основу  для  системного  анализа нейрофизиологических основ  психики<ref> Александров Ю.И. Анохин Петр Кузьмич // История психологии в лицах. Персоналии / Под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М: ПЕР СЭ, 2005.-С. 20-21. </ref>
  
 
== Области научных исследований ==
 
== Области научных исследований ==
Строка 13: Строка 17:
 
# Очерки  по  физиологии  функциональных систем. М., 1975  
 
# Очерки  по  физиологии  функциональных систем. М., 1975  
 
# Философские аспекты  теории  функциональной  системы.  М,  1978.  
 
# Философские аспекты  теории  функциональной  системы.  М,  1978.  
 +
 +
== Анохин П.К. на Карте истории российской психологии ==
 +
{{#MultiMaps: 59.943242,30.3710373
 +
| markers = 59.943242,30.3710373 ~ [[Ленинградский государственный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] ~Место учебы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]],<br><br> Место работы [[Анохин Петр Кузьмич|П.К. Анохин]];
 +
}}
 +
[[Анохин Петр Кузьмич]]
  
 
== Ссылки ==
 
== Ссылки ==

Версия 14:13, 27 июня 2016

Персоналия

Анохин Петр Кузьмич (1898 - 1974) - российский нейрофизиолог и нейропсихофизиолог. Автор теории функциональ­ных систем.

Биография

Доктор медицинских наук (1935), действительный член АМН СССР (1945), действительный член АН СССР (1966), действительный член Венгерской АН, чл.-корр. Общества биологической психиатрии США, а также Павловского научного об­щества США; почетный член ряда зарубежных ун­иверситетов и обществ. Лауреат Ленинской премии (1972) и Золотой медали И.П.Павлова (1968). Окончив [[Ленинградский государст­венный институт медицинских знаний (сейчас - Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова)]] (1926), научную деятельность начал под руко­водством И.П. Павлова (1922). Был од­ним из организаторов ИП АН СССР и лаборатории нейрофизиологии обучения (позже — нейрофизиологических основ психики).

Научный вклад

Разработал теорию функцио­нальных систем (ТФУС), связавшую во­едино тонкие нейрофизиологические механизмы и целостную деятельность ин­дивида. Из ТФУС следует, что любая деятельность осуществляется только при интеграции множества разнородных ча­стных механизмов в единой функцио­нальной системе, под которой понимает­ся организация избирательно вовлечен­ных компонентов, взаимодействие и взаимоотношение которых приобретает характер взаимосодействия, направлен­ного на получение полезного результата. Полезный результат системы (его инфор­мационный эквивалент — цель), т.е. буду­щее по отношению к поведению, а не прошлое событие (стимул), является сис­темообразующим фактором, определяю­щим избирательное вовлечение элемен­тов в функциональную систему (ФУС). Это центральное положение ТФУС про­тиворечило принципу механистического детерминизма рефлекторной дуги. Пони­мание действия как детерминированного предшествующим стимулом заменялось идеей о детерминации действия целью, «опережающим отражением действитель­ности». Разработка представлений о каче­ственной специфичности процессов ин­теграции явилась открытием нового вида процессов в целостном организме — си­стемных процессов, организующих част­ные физиологические процессы и несво­димых к последним. Согласно его взглядам, операциональная архитектоника лю­бой ФУС представлена следующими си­стемными механизмами. Афферентный синтез, в процессе которого на основе мотивации при учете обстановки и про­шлого опыта обрабатывается информа­ция, необходимая индивиду для устране­ния избыточных степеней свободы — принятия решения о том, что, как и ког­да сделать, чтобы получить полезный приспособительный результат. Акцептор результатов действия представляет собой аппарат прогнозирования параметров бу­дущих результатов и их сличения с пара­метрами результатов реально полученных при реализации программы действия. Поскольку не существует по-настоящему изолированных ФУС и отдельная ФУС может быть выбрана только с дидакти­ческой целью, постоль­ку системную организацию поведения невозможно описать без исследования иерархии систем, «контакт результатов» которых обеспечивает достижение резуль­тата целостного поведенческого акта. Рас­смотрение закономерностей зарождения и развития жизни привело ученого к выводу об универсальности принципов функциони­рования, реализующихся на разных уровнях иерархии: все ФУС независимо от иерархического уровня имеют одну и ту же операциональную архитектонику. В этом состоит изоморфность уровней. Специфичность же ФУС разного уровня заключается, с точки зрения ученого, в каче­ственно различном «заполнении» их си­стемных механизмов. В истоках ТФУС (1935 г.) находится одновременная фор­мулировка двух главных ее идей: систем­ности и развития, единство которых обусловлено всей ее внутренней логикой. Важнейшей концепцией, выдвинутой и сформулированной А. при изучении раз­вития, явилась концепция системогене-за. Принципиальным положением этой концепции является представление о том, что гетерохрония в закладках и темпах развития различных структурных образо­ваний организма связана с необходимос­тью формирования целостных ФУС, а не отдельных сенсорных, моторных, активационных и т.п. «механизмов». В процессе индивидуального развития в первую оче­редь созревают именно те элементы, без которых невозможна реализация ФУС, обеспечивающих выживание. Системогенетический подход к пониманию раз­вития, который в отличие от концепции органогенеза раскрывает системный ха­рактер морфогенетических процессов, привел к формулировке принципа фраг­ментации органа. Согласно этому принципу, избирательный и гетерохронный рост структур организма обусловливает ускоренное развитие тех частей данного органа, которые необходимы для реализа­ции жизненно важных ФУС уже на ран­них этапах онтогенеза. Были разработа­ны представления об интегративной дея­тельности нейрона, изложенные в его последней работе, в которой вместо обще­принятой концепции активности нейро­на, основанной на примате идей «элект­рической суммации» на мембране послед­него, автор сформулировал системную концепцию внутринейронной интегра­тивной деятельности нейрона, в соответ­ствии с которой мембраны и органеллы межклеточных контактов служат не «про­ведению возбуждения», а обмену суб­стратами, необходимыми для метаболиз­ма нейронов. Эти субстраты поступают к нейрону при реализации им такого пат­терна активности («степени свободы»), который в согласовании с активностью множества других элементов организма обеспечивает достижение результата. Рассматривал ТФУС как «методологичес­кий мост» между психологией и физио­логией, основу для системного анализа нейрофизиологических основ психики[1]

Области научных исследований

  • Психофизиология
  • Нейрофизиология
  • Теория функциональных систем

Библиография работ

  1. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968
  2. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975
  3. Философские аспекты теории функциональной системы. М, 1978.

Анохин П.К. на Карте истории российской психологии

Идёт загрузка карты…

Анохин Петр Кузьмич

Ссылки

  1. Александров Ю.И. Анохин Петр Кузьмич // История психологии в лицах. Персоналии / Под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М: ПЕР СЭ, 2005.-С. 20-21.