Франк Семен Людвигович — различия между версиями

Текущая версия на 05:55, 21 мая 2016

Персоналия

ФРАНК Семен Людвигович (1877 — 1950) — русский религиозный философ и психолог. Профессор Саратовского и Московского ун-тов. В 1922 г. был выс­ лан вместе с большой группой филосо­ фов, писателей и общественных деятелей из Советской России

Биография

До 1937 г. жил в Берлине, где преподавал в Берлинском ун-те. Входил в состав организованной Н.А. Бердяевым Религиозно-философс­ кой академии. Участвовал в издании жур­ нала «Путь». В 1930 г. опубликовал ста­ тью «Психоанализ как миросозерцание», в которой отметил натуралистические ориентации психоанализа и проанализи­ ровал различие между духовным и психи­ ческим. В течение многих лет дружил и переписывался со швейцарским психиат­ ром и психоаналитиком Л. Бинсванге- ром. После прихода к власти нацистов был отстранен от преподавания. В 1937 г. эмигрировал во Францию, где пережил Вторую мировую войну. В 1945 г. эмиг­ рировал в Англию, жил и работал в Лон­ доне.

Научный вклад

В своих философских взглядах под­ держивал и развивал идею всеединства в духе B.C. Соловьева, пытался примирить рациональное мышление с религиозной верой на пути преодоления противоречи­ вости всего сущего, несовершенного мира и построения христианской этики. Видел выход России из постоянного кри­ зиса в осуществлении «идеала духовного единства и органического духовного творчества народа, идеала религиозной осмысленности и национально-истори­ ческой обоснованности общественной и политической культуры» («De profandis». В сб. «Из глубины». М.-Пг., 1918, тираж которого полностью был уничтожен и пе­ реиздан только в 1967 г. издательством «Ymca-Press»). Как психолог, Ф. уделял большое внимание исследованию духов­ ной активности человека, доказывая, что психология должна оставаться прежде всего наукой о душе, а не о психических процессах («Душа человека», 1918). Глав­ ная идея этой книги — стремление вер­ нуть понятие души в психологию взамен понятия душевных явлений, которые, с его точки зрения, не имеют самостоя­ тельного значения и потому не могут быть предметом науки. Ф. считал, что психология должна давать человеку по­ нимание цельности своей личности и смысла своей жизни, а это может дать только наука о душе. Объясняя состояние общественного сознания и кризис совре­ менного общества кризисом мировоззре­ ния, Ф. утверждал, что появление психо­ логии без души связано с потерей чело­ веком интереса к себе и отсутствием желания понять смысл своего существо­ вания. Психология потому с такой легко­ стью и стала естествознанием, что исчез научный, теоретический интерес к позна­ нию существа человеческой души. Этой потерей научного интереса к душе челове­ ка объясняет он и развитие интереса к ми­ стике. Ф. считал, что основой психологии должна являться философия, а не есте­ ствознание, поскольку она изучает не ре­ альные процессы предметного бытия в их причинной или другой естественной зако­ номерности, а дает «общие логические разъяснения идеальной природы и строе­ ния душевного мира и его же идеального отношения к другим объектам бытия». До­ казывая необходимость и возможность ис­ следовать душу, Ф. ссылался на опыт ин­ туитивизма И.О. Лосского. При этом под душой он понимал «общую родовую при­ роду мира душевного бытия, как каче­ ственно своеобразного целостного един­ ства». Большое значение имеет тот факт, что Ф. в своей работе разводил такие поня­ тия как душевная жизнь, душа и сознание. В аномальных случаях душевная жизнь как бы выходит из берегов и затопляет сознание, именно по этим состояниям и можно дать некоторую характеристику душевной жизни как состояние рассеян­ ного внимания, в котором соединяются предметы и смутные переживания, свя­ занные с ними. Приходя фактически к тем же выводам, что и психоанализ, Ф. пишет о том, что под тонким слоем зат­ вердевших форм рассудочной культуры тлеет жар великих страстей, темных и светлых, которые и в жизни отдельной личности и в жизни народа в целом мо­ гут прорвать плотину и выйти наружу, сметая все на своем пути, ведя к агресии, бунту и анархии. При этом, опять-таки в унисон с психоанализом, он доказывает, что в игре и в искусстве человек выплески­ вает наружу эту свою смутную, неосознан­ ную душевную жизнь и тем самым допол­ няет узкий круг осознанных переживаний. Считал, что именно бессознательное явля­ ется главным предметом психологических исследований, а сознание лишь постольку входит в ее предмет, поскольку явления со­ знания имеют сторону, в силу которой они являются переживаниями и именно в этой части они и являются элементами душев­ ной жизни. Главными характеристиками душевной жизни, с точки зрения Ф., явля­ ются ее бесформенность, слитность, то есть ее непротяженность и вневремен- ность. Поэтому совершенно естественно, что он выступает против ассоцианизма и теории Вундта о сенсорной мозаике. Тео­ рия познания, разрабатываемая Ф., так же, как и его понимание сущности души, во многом опирается на монадологию Г. В. Лейбница: чистый разум сверхиндиви­ дуален и сверхличен и потому познание происходит не только и не столько на ос­ нове соприкосновения с внешним миром, сколько развиваясь изнутри. На своей пе­ риферии душа соприкасается с предметной стороной бытия и таким образом становит­ ся носительницей знаний о внешнем мире. Однако по своим внутренним каналам душа соединяется с чистым разумом и та­ ким образом наполняется не относитель­ ными понятиями, но чистым объективным знанием. Выделяя два уровня души, Ф. пи­ сал и о том, что смутная душевная жизнь, связанная с эмоциями и чувствами, явля­ ется как бы низшим уровнем души, кото­ рый связывается с телом. Тело не только дает возможность душе локализоваться во времени и пространстве, но и затемняет содержание душевной жизни. Тем не ме­ нее душа не зависит от тела и его ограни­ чений, так как несет на себе отпечаток высшей веры, Бога. В этой связи истинное познание всегда является откровением, по­ скольку оно возрождает связь с целым. Из всех психологов первой половины XX века Ф- полнее и точнее всех отразил влияние религиозной философии (которая берет свое начало в позиции Соловьева) на пси­ хологию. При этом в его концепции в пол­ ной мере отразились как достоинства, так и недостатки такой позиции.

Библиография работ

Основные ра­ боты Ф.: «Философия и жизнь», СПб., 1910; «Предмет знания», 1915; «Очерк ме­ тодологии общественных наук», М., 1922; «Живое знание», Берлин, 1923; «Крушение кумиров», 1924; «Духовные основы обще­ ства», 1930; «Непостижимое». Париж, 1939; «Реальность и человек. Метафизи­ ка человеческого бытия», Пари

Ссылки

Т.Д. Марцинковская, В. И. Овчаренко . Франк Семен Людвигович // История психологии в лицах. Персоналии / Под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. — М: ПЕР СЭ, 2005. - С. 498-499